W dniu 20.08.2011 23:17, JanuszR pisze:
> Sorry nie znam rzeczywistości kraju z linii Thay-Yan-Ushr. Zrobienie
> strony nie jest wyczynem przekraczającym możliwości średnio
> rozgarniętego nastolatka. Dlatego dziwią mnie problemy wymagające aż
> profesjonalnego transkodowania.
Sorry, może jest późno a ja jestem po piwie i to dlatego, ale KOMPLETNIE
nie rozumiem o czym wy tu dyskutujecie. Transkodowanie jest przecież
realizowane po stronie UŻYTKOWNIKA. Autor strony nie ma nic do tego - o
ile użył spójnego kodowania i je zadeklarował to na tym jego robota się
kończy.


To soft użytkownika może np. zastosować konwersję
(cokolwiek)->unicode(czy utf-8, czy utf-32 nie ma znaczenia) po czym
skorzystać z tablic transkrypcji (np iconv) dla docelowego zestawu znaków.

Czyli np Niemiec/Polak czytający niemiecką/polską stronę na amerykańskim
terminalu z UTF ma prawo się spodziewać, że zostaną zachowane znaki
narodowe i zobaczy czytelny tekst (być może brzydki, bo z niektórymi
literami w foncie zdefiniowanym jako fallback). Z drugiej strony gdy
terminal obsługuje tylko ASCII to powinien zobaczyć transliterację -
czyli np ss zamiast ß a l zamiast ł. Tak powinien działać dobry soft -
ale to jest jego robota a nie twórcy strony.

Używanie UTF ma tę zaletę, że nie robi się kaszana gdy ktoś/coś
opuści/pomiesza kodowanie - bo jest jednym, uniwersalnym kodowaniem, w
którym znaki narodowe ze sobą nie kolidują. A do tego jest dość proste w
automatycznym rozpoznaniu.

--
Pozdrawiam
Michoo