>>> Oj, jakie ładne!
>>
>> Dobrze się czujesz??? ;)
>
> Kiedy naprawdę mi się podoba. Lubię małe i kanciaste ;)

Mi też się podoba wygląd. Komu się nie podoba ten się nie zna :)
Niestety to nie będzie wygodne w używaniu - za mało guziczków na korpusie.
Oglądąłem też sample. Oba obiektywy - 16/2.8 i krótszy zoom
dają średnio ostry obraz i wielkie aberracje chromatyczne.
Jakość obrazu sałaba(może z rawów będzie się dało coś więcej wyciągnąć).
Š

do góry

On Wed, 12 May 2010, de Fresz wrote:

> nie po wypuszczeniu optyki ze stabilizacją, bo to by prowadziło
> do stworzenia
> kolejnego podsystemu. Sytuacja jak dotąd bez precedensu.

Ale stan faktyczny u Olka jednak taki precedens ustanawia?

pzdr, Gotfryd

do góry

Janko Muzykant pisze:
> Paweł W. pisze:
>> Szkoda tylko, że kamera będzie miała rozdzielczość 12-14Mpx, zamiast
>> 4, co by było sporym zapasem dla FullHD.
>
> No ale to świetnie, a nie szkoda. Jakość ma szansę niesłychanie wzrosnąć.
> Chyba, że będą czytać co którąś linię - to wtedy lipa.
>

Chyba nie do końca. Kamera nie może zejść poniżej pewnego czasu
ekspozycji(powiedzmy 1/24s), a dużo małych pikseli nie zawsze zrównoważy
większy piksel.

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"A niektóre dzieci, jak się obrażą, to pokazują innym język. Ja też
pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska.

do góry

On 2010-05-12 13:05, de Fresz wrote:
>> Z rozmiarami to akurat dobrze, bo to jest wyznacznik tej grupy i było
>> widać po komentarzach z G1 jak ludzie to przyjmowali.
> No bo rozmiarowo to G1 jest takim se apgrejdem w stosunku do lustra,
> zwłaszcza tych entry-level.

Jeśli chodzi o rozmiary i ich znaczenie to jestem tego pewien że w tym
segmencie to teraz key-feature. Zresztą można wypuścić też i body większe,
cięższe - dla tych, którzy chcą jedynie ten system. Dla mnie jak
wspominałem liczy się maksymalne przeciwieństwo dużego lustra czyli
właśnie małe.


>> Olki też wydawały mi
>> się za duże, ale mają stabilizację w puszcze, a sony to przerzucił do
>> szkieł.
> Olki (i później GF1) IMHO wydawały się małe, bo nie było za bardzo
> punktu odniesienia. Zresztą dalej się upieram, że rozmiar samej puszki
> poniżej pewnego progu (osięgniętego przez Olka i Panasa) jest znośny,
> problem jest dalej z mocno odstającą optyką.

W pełni się zgadzam, zresztą do ekstremum to będzie i tak będą kompakty
(kosztem jakości i GO). Nie można mieć wszystkiego naj-*.


>> IMHO i tak nie ma co kupować pierwszego modelu - lepiej poczekać i rynek
>> zweryfikuje fikusy projektantów.
> No fakt, lepiej poczekać... Z rok, dwa, pięć... ;-)

Nie mając aparatu - nie warto czekać kiedykolwiek za długo. Mając dobre
kilka aparatów dla mnie ma to znaczenie... że tak powiem estetyczne tylko
i nie po prostu mogę sobie poczekać. Zobaczymy co nikon i canon zrobią? :)


>> To są body dla przesiadkowiczów z
>> kompaktów, mi się marzy body dla fotografów szukających małej
>> alternatywy.
> Mi również.

To niestety jeszcze poczekamy i to długo. Kiedyś bez wątpienia będzie coś
takiego, niech tylko zrobi się ciepło tu.


>> Sony ma raczej inny profil więc pewnie się nie doczekam.
> A Ty się później dziwisz, że niektórzy nie darzą tej firmy sympatią.

Sympatia kogokolwiek to osobista sprawa każdego :) Wolno czegoś nie lubić.
Mimo wszystko uważam, że te niezbyt reklamowane modele (z pierwszą cyfrą
jako 7 i wyżej) są całkiem niezłe. Szum jest wokół tanich, a popularnych i
owszem, mnie też męczyły te reklamy. Kilka było z gigantycznymi błędami
nawet :) Ale mniejsza o to - szczęśliwie nie mam tv :)


>>> No i Dominik się zachwyci rozdzielczością ;-)
>> Rozdzielczością czego? :)
>> Bo chyba nie matrycy ani LCD?
> No jak to LCD ma dla Ciebie za mało px, to ja już doprawdy nie wiem czy
> producenci Ci kiedykolwiek dogodzą... To ile miały mieć te 3 cale, fullHD?

To zupełnie nie tak.

Rozdzielczość LCD jest *bardzo dobra* albo raczej odpowiednia do typu
aparatu. Nie będę się tym za bardzo zachwycał, bo taki ekranik to jest
proszę pana w aparacie z 1997 roku (A700, D300, D3) i właśnie od wtedy mam
A700. Co więc nadzwyczajnego że włożyli to do mniejszego aparatu?

Za to powiem inaczej - 230kpix dzisiaj to porażka godna conajwyżej
zupełnego entry level, gdzie można pchać najgorsze elementy. W takim
aparacie sobie nie wyobrażam.

NEX ma więc ekran bardzo przyzwoity. Szału nie ma, cośtam poprawili, ale
pewnie technologicznie nie ma szans z AMOLED samsunga jeśli chodzi o kąty,
barwy i energię. Samung ma jednak gorszą rozdzielczość AFAIR i przez to
jest jednak w tyle.


>>> zumy nie odbiegają za bardzo od lustrzanych?
>> Bo nie rozumiesz - kupno tego z kitozoomem nie ma sensu.
> Dla mnie taki aparat bez sensownego, w miarę uniwersalnego zuma dpiero
> nie ma sensu.

Pewnie zależy od tego jaki masz profil zdjęć i do czego takie maleństwo
chcesz. Mi tam dwie stałki starczą. Byle małe i porządne.


>> Z tych szkiełek
>> to ma sens tylko i wyłącznie z 16/2.8.
> Ponad 2k zł za jednoobiektywowego stałoogniskowca? Dziękuję, postoję.
> Ale może chłopaki...? ;-)

No co kto lubi :)


>> Podobno sony ma walczyć jakością optyki i ceną - może to usprawiedliwia
>> rozmiar. Dla mnie wymarzony to NEX5+16/2.8 + jakieś 50/1.2 rozmiarów
>> mniejszych od pełnoklatkowego do leiki. Da się.
> Zobacz co sam napisałeś powyżej o profilu tej marki. Na 50/1.2 raczej
> nie masz co liczyć i to od żadnej z marek robiących bezlustrowce (bo
> NEXy to tak naprawdę nie są EVILe) w najbliższej przyszłości.

Wiem, wiem. Ale pierwsze jaskółki w postaci jasnych szkieł są. Może kiedyś
się uda. Taki obiektyw nie ma się sprzedawać, a robić prestiż marce.
Warunki zmieniły się na bardziej sprzyjające do tego, dlatego w to wierzę.
W lustrze patrząc np. na 85/1.2 wiadomo że duże będzie drogie.

Co do evilowatości to póki co EVF nie ma, ale to złącze go pewnie
umożliwi. Zresztą jak będzie taki LCD to EVF musiałby mieć 2x tyle by
zachęcać. Inaczej wizjerki szklane są nawet lepsze.


>>> Owszem, są naleśniki, no ale to stałki i wciąż
>>> wybór nieoszołamiający.
>> Przeciętny kompaktowieć pyta o zooma niestety.
> I ja wchodząc w jakiś system tego typu też chciałbym go mieć.

A widzisz, dla mnie to nie ma znaczenia. Przy takiej wielkości i wadze
wręcz niech spadają na drzewo. Może ktoś zrobi coś jak do olka, ale moje
zachwyty nad szkiełkiem opadły z samplami i po macaniu - jednak to nie to,
nie tak solidne i nie tak świetne optycznie.


>> Filmowanie to największy bajer tych aparatów. Przespałeś bardzo ważną
>> informacje - będą i kamerki na to mocowanie.
> Nie przespałem, po prostu wogóle mnie to nie interesuje.

Mnie póki co też, bo aktualnie nie filmuje. Ale kiedyś powrócę do tematu
video i argument o takiej wymienności szkieł do mnie mocno przemawia.
Jeszcze bardziej by przemawiała kamera fx z bagnetem A. Zresztą może na
jakimś A950 temat się skończy? Czuje że jednak to przesada.


>> To oznacza, że sony jednym
>> ciosem dokopał wszystkim tworząc dwa systemy naraz - photo i video. To
>> drugie im napędzie klientów oszałamiająco dużo. Jestem tego pewien.
> Może i tak. Nie interesi mnie to zupełnie, więc nie śledzę tego rynku.

Tak jak pisałem - też nie jestem zaangażowany w video, ale czuję tę siłę.
Sony od lat jest #1 w tym temacie i jeśli będzie tak jak się spodziewam,
to znaczy że sony będzie działać z zdwojoną siłą.


>>> Mocowanie lampy, to jakaś paranoją, podobnie wyoblenie pod statyw.
>> Chyba jedno i drugie ma sens.
> To przykręcane pokrętełko w lampie? Weź to jeszcze przemyśl. No i ta
> powalająca moc - GN7. Jak już bawili się w odpinaną spokojnie mogli dać
> ze 2 razy więcej.

Jak dla mnie kapitalnie. Mówiłem że lampa może dla mnie nie istnieć. Tu
nie wystaje stopka, a tamten pierdół może się pałętać w plecaku na wszelki
wypadek gdy trzeba będzie zrobić ksero kartki aparatem.


>> Zaraz będą gromy, że nie można podłączać
>> f58am i podobnych.
> IMHO opcja normalnej stopki byłaby bardzo na miejscu.

Ale po co Ci to? Równie bardzo nie rozumiem po co ta cała przejściówka na
bagnet "A". To taka kompatybilność na siłę, coby się podpięło coś co na
dobrą sprawę nie ma najmniejszego sensu z tym aparatem. Normalne stopki
mają szereg wad i to bardzo dobre rozwiązanie do większych aparatów i
lamp. Po drugie ta stopka będzie pewnie na akcesoria jak właśnie w
przyszłości EVF.
IMHO projektowo decyzja optymalna. Zresztą i tak pewnie miałbym osobiście
jak już to wpięty OVF. Co z tego że mam f58am, dwie f56am i jeszcze kilka
innych rzeczy pod dotychczasową stopkę, skoro jeśli mogę je wziąć to mogę
i A900 z gripem. Jak ma być poręczne to sorry :)


>> A pokazali jakieś EVF?
> Tylko OVF do 16/2.8. Cieńko znaczy.

Z tego co widzę to tam jest jakiś port, więc pewnie w tej stopce pojawi
się EVF jako opcja. Dla mnie taki EVF musi imponować rozdzielczością w
stosunku do LCD czyli mieć jakieś 1,4MB+. OVF bywają upierdliwe ale w
sumie mają kilka zalet (wad też).


--
_[_]_
(") dominik, gg:919564
`--( : )--' http://www.dominik.net.pl
( : )
""`-...-'"" jgs

do góry

"Mariusz [mr.]" <l...@i...wp.pl> wrote:

> O! I niech jeszcze dodadzą przejściówkę tilt/shift z pełnym
> przeniesieniem sygnałów do szklarni Sonolty. ;-)

I adiustację szkieł!!! (może nawet rozszerzoną do zmiennej funkcji
korekty na podstawie pomiarów na kilku ogniskowych zooma? - wielbiciele
hiperzoomów zyskaliby najwięcej. ;-)

[mr.]

do góry

On 2010-05-11 12:06, de Fresz wrote:
> Sony bardzo chciało zrobić coś, co w jakiejść kategorii będzie "naj" -
> skupili się głównie na rozmiarach. Z jednej strony fajnie, bo w tej
> dziedzinie jeszcze trochę można zrobić, aby stworzyć prawidziwe "every
> day carry",

Z rozmiarami to akurat dobrze, bo to jest wyznacznik tej grupy i było
widać po komentarzach z G1 jak ludzie to przyjmowali. Olki też wydawały mi
się za duże, ale mają stabilizację w puszcze, a sony to przerzucił do szkieł.


> z drugiej budzi wątpliwości co do wygody używania. Ale to
> już wykażą dokładniej organoleptyczne oględziny. Choć trzeba oddać
> uczciwie - taka grubość w połączeniu z ruchomym ekranem (trochę szkoda,
> że w jednej płaszczyźnie), to naprawdę świetne osiągnięcie.

IMHO i tak nie ma co kupować pierwszego modelu - lepiej poczekać i rynek
zweryfikuje fikusy projektantów. To są body dla przesiadkowiczów z
kompaktów, mi się marzy body dla fotografów szukających małej alternatywy.
Sony ma raczej inny profil więc pewnie się nie doczekam.


> In minus -
> stabilizacja w obiektywach.

Tak, niestety było wiadomo już od dłuższej chwili. Jak pokazywali
prototypy to wystarczyło spojrzenie i było wiadomo, że zmienili. Zobaczymy
jak z skutecznością tego będzie, ale niestety dla mnie to poważna wada.


> No i Dominik się zachwyci rozdzielczością ;-)

Rozdzielczością czego? :)
Bo chyba nie matrycy ani LCD?


> Przy okazji po raz kolejny wyszła słabość EVILi, zwłaszcza tych z
> matrycami APSC - co z tego, że body będzie kieszonkowe, skoro kitowe
> zumy nie odbiegają za bardzo od lustrzanych?

Bo nie rozumiesz - kupno tego z kitozoomem nie ma sensu. Z tych szkiełek
to ma sens tylko i wyłącznie z 16/2.8. Reszta to starterki na zachęte.
Podobno sony ma walczyć jakością optyki i ceną - może to usprawiedliwia
rozmiar. Dla mnie wymarzony to NEX5+16/2.8 + jakieś 50/1.2 rozmiarów
mniejszych od pełnoklatkowego do leiki. Da się.


> Najlepiej tu wywiązał się
> Olek, ze swoim składanym kitem, choć pewnie możnaby to rozwiązanie
> jeszcze udoskonalić.

Olkowy zoomik jest fajny owszem. Mi jednak to nie jest potrzebne. Niech
zrobią kilka naleśników i coś jasnego i zoomów mi nie trzeba.


> Owszem, są naleśniki, no ale to stałki i wciąż
> wybór nieoszołamiający.

Przeciętny kompaktowieć pyta o zooma niestety.


> Filmowanie mnie osobiście nie kręci, ale przy tej cenie i w porównaniu z
> konkurencją wygląda na całkiem niezłą propozycję.

Filmowanie to największy bajer tych aparatów. Przespałeś bardzo ważną
informacje - będą i kamerki na to mocowanie. To oznacza, że sony jednym
ciosem dokopał wszystkim tworząc dwa systemy naraz - photo i video. To
drugie im napędzie klientów oszałamiająco dużo. Jestem tego pewien.
Osobiście do filmów nie ciągnę jakoś strasznie, ale chętnie to powitam w
zwykłej lustrzance fx, którą kupię za jakieś 4 lata. Wtedy będzie warto :)

> Mocowanie lampy, to jakaś paranoją, podobnie wyoblenie pod statyw.

Chyba jedno i drugie ma sens. Zaraz będą gromy, że nie można podłączać
f58am i podobnych. Czyli lampy z 5 razy większej od aparatu :)
jedynej jakiej może być żal to f20am. Niemal identyczna jest na zdjęciach
tylko mniejsza. Jak do takiego aparatu i tego celu to jak dla mnie lampy
moze nie być.
A pokazali jakieś EVF?


> Ciekaw jestem bardzo, jak w praktyce wyadnie 16 mm - fajna ogniskowa,
> ale rozmiary nie budzą wielkich nadziei na wysoką jakość optyczną,
> pewnie do gry wejdą modne ostatnio poprawiacze softwarowe. Ciekawostką
> są konwertery - do ekw. 20 mm i 16 mm FE.

Zobaczymy jakie będą ich ceny :) Ale w końcu to systemówki, a nie jakieś
jednorazowo aparatowe szpeje do kompaktów.

--
_[_]_
(") dominik, gg:919564
`--( : )--' http://www.dominik.net.pl
( : )
""`-...-'"" jgs

do góry

On 2010-05-12 13:11, de Fresz wrote:
>> Gdyby NEX stabilizację miał w body przy tych rozmiarach to bym sprowadził
>> szybciej ten aparat niż byłby w PL.
> No i to niestety jest prymat marketingu nad funkcjonalnością - gdyby to
> body zyskało parę mm2 kubatury, to dalej byłoby małe i dodatkowo
> bardziej użyteczne.

Obawiam się, że w tak małym body jakość tej stabilizacji będzie taka
sobie. NA porządny temat trzeba bez wątpienia miejsca. Z kolei lepiej jak
już to w niektórych szkłach niż jakby miało być w body bardzo nieefektywne.


> A tak to jest tylko "najmniejsze" i niespecjalnie
> coś z tego wynika (w kontekście wielkości kitowego zuma choćby).

No jest najmniejsze i widać że to był cel sam w sobie. Za to co do optyki
to stabilizacja ją owszem pewnie powiększa, ale pewnie niemniej niż tak
samo w body.


> No i
> 16/2.8 jest niestabilizowana - co trochę ogranicza zakres jej użycia w
> słabo oświetlonych miejscach, a więc w połączeniu z zaletą dużej matrycy.

Przy komentarzach o nexie zaskakuje mnie jak wiele osób psioczy na sony,
że zrezygnowali z swojej najlepszej cechy - z stabilizacji w puszce. Nie
przeczę, że w lustrze to dobrze. Tu też bym chciał, ale też zdaję sobie
sprawę z tego, że nie można mieć wszystkiego. Myślę że prędzej czy później
w każdym systemie te dwie metody stabilizacji spotkają się i będą z sobą
gadać, póki co jednak to jasna decyzja projektowa i przy przyjętych
założeniach chyba dobra. Klienci to zweryfikują :)

--
_[_]_
(") dominik, gg:919564
`--( : )--' http://www.dominik.net.pl
( : )
""`-...-'"" jgs

do góry

On 2010-05-12 15:00, de Fresz wrote:
>> miejsce na stabilizację matrycy, wygodne kółka, etc. A haczyk już w
>> gardle (czytaj: system na rynku). :-)
> Osobiście ciężko mi uwierzyć, aby stabilizacja powróciła u Sony do body
> - nie po wypuszczeniu optyki ze stabilizacją, bo to by prowadziło do
> stworzenia kolejnego podsystemu. Sytuacja jak dotąd bez precedensu. A
> dobro konsumentów? Kto by się przejmował takimi pierdołami.

No aktualnie już w kilku miejscach są obie stabilizacje (np.
pentax/sony+sigma, olek+panas), jednak ciągle to rozłączne od siebie
ficzery i naraz da się używać jednego.

Jak w sony zdecydowali się na takie rozwiązanie to nie ma co liczyć na
rozmyślenie się. Zresztą oni nie są pionierami stabilizacji na matrycy -
to akurat pomysł minolty i całkiem ok. Sony stosowało wiele wcześniej
stabilizację optyczną. W alphach dostało to w spadku.

--
_[_]_
(") dominik, gg:919564
`--( : )--' http://www.dominik.net.pl
( : )
""`-...-'"" jgs

do góry

at Tue 11 of May 2010 10:14, John Smith wrote:

> http://www.dpreview.com/news/1005/10051102sonynex.as
p

Ale jakoś tam przędzie:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/business/10113154.stm

--
nb

do góry

On 2010-05-12 13:12, Gotfryd Smolik news wrote:
>> Wygląda prawie identycznie jak 707/717 - jeszcze parę lat temu wszyscy
>> się tym zachwycali
> 717 miał już ficzery te co 828? (chyba tak)

W stosunku do 828 miał węższy kąt (od eq. 38mm), 3Mpix mniej na matrycy i
w normalnej siatce bayera (828 miał RGBE). 717 miał też tylko slot na
karty MS i robił tiffy zamiast plików raw.
Przed tymi było jeszcze 707 (drobne poprawki) i jeszcze wcześniej 505 (to
jest jeszcze oczko niższy),


> Jak tak, to pytaniem jest czy model ze zdjęcia dorasta mu do pięt ;)

717 to dzisiaj niezbyt wyśrubowana liga. Jedyne czym się wyróżnia to
łamanie body i tryb IR.


> (zdejmowalny filtr podczerwieni, nie pamiętam co tam jeszcze)

O tym pierwszym w nex zapomnij. O łamaniu body w sumie to też.

Ogólnie 717 żyje w dobrych wspomnieniach właścicieli, ale to stary aparat
z swoimi wadami. Dzisiaj komórki w niejednej kwestii mogłyby go pobić.

--
_[_]_
(") dominik, gg:919564
`--( : )--' http://www.dominik.net.pl
( : )
""`-...-'"" jgs

do góry