W dniu 03.10.2024 o 12:30, Ewa pisze:

> Używałeś pojęcia "często" nie podając co masz na myśli. To jest właśnie
> wprowadzanie ludzi w błąd.

W tekście, który zacytowałem również jest użyte "często". Czasem
wystarczy dopytać ale jak już wspomniałem, wiele osób jest pozbawionych
wiedzy podstawowej (3 posiłki dziennie) i "często" odbierają jako 10x
dziennie. Wiele osób i tak uznaje 1 obfity posiłek dziennie jako normę,
co jest błędem...
>
> Jeszcze raz powtarzam, to jest wątek o smartwatchach.

Tak. Pomimo tego, że na początku podałem, że NIE MA obecnie żadnego
takiego smartwatcha, który byłby wiarygodny, wątek wlecze się dalej...a
wiele osób myśli, że coś takiego istnieje i drążą.

Teraz sobie wyobraź, że jednak istnieje i co? Wszystkie firmy,
produkujące urządzenia, które są już obecne i w których WYMIENIA SIĘ
SENSOR za dość duże pieniądze, bankrutują, bo można to zastąpić
zegarkiem za 200zł :)...Już ktoś tutaj napisał...ale nadal jest to nie
rozumiane. W obecnych sensorach, praktycznie każdy ma te same warunki
pomiaru, bo sensor mierzy zawartość glukozy W KRWI, którą każdy człowiek
ma na tyle podobną, że nie ma tutaj różnic. W przypadku sensora, który
mierzy za każdym razem w zupełnie INNYCH warunkach (zabrudzenie,
temperatura, grubość skóry, potliwość, przyleganie, cokolwiek co nie
jest STAŁE tak jak krew czy płyn, każdy wynik może być skrajnie różny,
pomimo prawidłowego poziomu glukozy.

Zauważ jedno. Niczego z "technicznego" bełkotu tutaj nie napisałem, bo
to prosta logika...ale wiem, że ludzie używają często "wiary" i
"nadziei" zamiast logiki :) Jak chcesz mogę technicznie :)...

Problem nie tyle techniczny (w rozumieniu przez ludzi metody
pomiaru)...co próba wyłudzenia pieniędzy ...w sumie kosztem zdrowia tych
co to kupią. OK, nic nie mam do tego, że używają takiego smartwtcha
osoby zdrowe...bo i tak nic nie zrobią z wynikiem, nawet jeśli będzie
kosmiczny :) Czyli nie zrobią sobie krzywdy. W przypadku cukrzyków,
opisałem już dawno, jak to może wyglądać i dlaczego jest niebezpieczne.

--
Pixel(R)??