On Tue, 19 Apr 2022 19:12:34 +0200, r...@k...pl wrote:
> Tue, 19 Apr 2022 17:47:51 +0200, w <1...@4...net>,
> "J.F" <j...@p...onet.pl> napisał(-a):
>> On Tue, 19 Apr 2022 17:28:15 +0200, r...@k...pl wrote:
>>> Tue, 19 Apr 2022 14:17:05 +0200, w
>>> <1dyy232yde7ib$.1ffho6soc9k7e.dlg@40tude.net>, "J.F"
>>> <j...@p...onet.pl> napisał(-a):
>>>
>>>>>> "Droga pod zarządem SM"
>>>>> Czyli droga wewnętrzna.
>>>>
>>>> Wniosek brzemienny w skutki, uzasadnisz jakos?
>>>>
>>>> Na innych drogach nie wahali sie postawic "wewnetrzna", a na
>>>> niektórych jak widac nie ... o co tu chodzi ?
>>>
>>> O to, że znaku w ogóle być nie musi.
>>> A jak jest znak, że "droga pod zarządem SM", to wiadomo że droga wewnętrzna.
>>
>> W innych miejscach jest jednak "droga wewnętrzna".
> No i?

No to czemu raz tak, raz siak ?

>> I przynajmniej wiadomo, jak to z pierwszenstwem jest.
> Jak jest "pod zarządem" też wiadomo.

A jakies uzasadnienie ?


J.