On Sun, 25 Nov 2012, masti wrote:

> Dnia pięknego Sat, 24 Nov 2012 13:57:41 +0100 osobnik zwany R2r napisał:
>
>> O wykrywalności. Nie można wykryć czynu, którego popełnienia nie
>> stwierdzono.
>
> z logiki pała
> z języka polskiego pała

Wielu obecnych się burzy, ale miejsce jest dla art.56 KC :P
Rzucasz okiem losowo (z googla):
http://www.eregion.wzp.pl/kapital-spoleczny/wykrywal
nosc_sprawcow_przestepstw.html
http://www.prognostic.pl/-/wskaznik-wykrywalnosci-pr
zestepstw
http://www.statystyka.policja.pl/portal/st/842/47682
/Postepowania_wszczete_przestepstwa_stwierdzone_i_wy
krywalnosc_w_latach_19992011.html

...i widać że wszystkie teksty fachowe stosują taką właśnie definicję
"wykrywalności".

Nic na to nie poradzę, że nie pokrywa się z "chłopskologicznym" pojęciem
wykrywania tych zdarzeń które miały miejsce, w końcu pojęcie "pracodawca"
(w kontekście tego, kto pracę *bierze*) też jest irytujące a siły na zmianę
stosowania "logicznie" nie ma.
Żeby jasność była, mi się taka definicja też nie podoba, ale co z tego.
Nie chce mi się w encyklopediach szukać :> (w wielkiej PWN dostępnej
internetowo tego kontekstu w ogóle nie ma).

pzdr, Gotfryd