m...@t...pl napisał(a):

> tpsa ma kable tam gdzie nikt by ich nie połozyc bo by sie nie opłacało
> a jednak oni maja, to czemu nie maja na tym zarabiac bo wyłozli kase
> na inwestycje i co ? za free dawac ? oszołomy rządza polska

zastanów sie kto za te kable zapłacił !

ile lat tpsa była firma państwowa i to wszyscy Polacy układali te kable
niech teraz tpsa odda ludziom co ich !

tez bym chciał aby w moja firmę przez tyle lat ładowało kasę
ministerstwo skarbu bez zobowiązań !

Tak jak napisał juz ktoś w tym wątku. UKE powinna dążyć do obniżenia cen
hurtowych. wówczas każdy ma szanse. mały isp i duży. Tylko uwolnienie
linii do BSA i walka o najniższe ceny utrzymania linii zabije małych
ISP. Aktualnie taki GTS czy Netia płacą 30zl/msc dla tp a dają łącze za
35zl netto. 5zł maja na obsługę kosztów związanych z uruchomieniem
usługi. UKE powinno jednocześnie w imieniu innych operatorów uwalniać
ostatnia mile z dobra cena i walczyć o zmniejszenie kosztów styków z TP.
Przy zjechaniu z ceny poniżej 30zl/msc za jakikolwiek abonament będzie
skutkować zaprzestaniem rozbudowy dotychczasowych sieci nastawionych
głownie na detal. Takie firmy rzadko wypracowany zysk przeznaczają na
konsumpcje a raczej na dalsza inwestycje w infrastrukturę. Zmniejszenie
przychodów dla takich firm może w pewnym momencie skutkować zatrzymaniem
rozwoju technologicznym sieci. Po prostu badzie trzeba z przychodu
utrzymywać na początku opłaty miesięczne za styki operatorskie oraz
obsługę. Takie podejście nadal utrzymuje monopol tp w związku z tym, ze
tylko tp będzie miała infrastrukturę z dostępem do użytkowników
detalicznych. Sytuacja obniżenia cen hurtowych i uwolnienie linii pod
BSA umożliwi zaoferowanie o wiele wyższych prędkości przy utrzymaniu
miesięcznych abo na poziomie ~35-40zl brutto i sukcesywne dokładnie do
tego w tej samie cenie abo usług dodatkowych takich jak voip. Dołożenie
IPTV wiąże sie juz raczej z dodatkowymi kosztami takimi jak licencje
więc wzrost ceny abo.

Dlatego uważam, że aktualnie UKE prowadzi lobbing tylko na rzecz dużych
operatorów nie biorąc pod uwagę specyfiki polskiego rynku na którym
wyrosły jak praktycznie nigdzie sieci na rozwiązaniu ethernet z
możliwościami bezproblemowego dostarczenia już w tej chwili niskim
kosztem do każdego użytkownika styk juz w domu na poziomie 1000Mbps co
jest ogromna konkurencja dla sieci CTV kablowych oraz dla sieci opartych
o 2 pary miedzi. Zamiast dawać rozwijać sie głównie takim sieciom w
Polsce UKE promuje technologie które są mało skalowalne jak linie DSL...

Poza tym patrząc na inne kraje EU to cenowo abo mamy porównywalne tylko
dajemy mniejsze prędkości. Zmniejszenie cen hurtowych na styku TP
umożliwiłyby znacząco podwyższyć prędkości i zaoferować bezproblemowo
2mbit/s za około 40zl brutto. Oczywiście to nie jest na rękę dla firm
sprzedających 2,4GHz bo nie puszcza na tym prędkości do końcowego usera
na tym poziomie. (ale wg mnie jak ktoś sie zdecydował na 2,4GHz to
nieodpowiedzialnie wszedł na rynek).

Zmniejszenie cen za styk operatorski do tp może gwałtownie obniżyć
stosunek cena/prędkość bo chyba chodzi o to abyśmy świadczyli usługę
dostosowana do aktualnych potrzeb. dzięki dużym prędkościom można
odpalić nowe usługi głownie przez dostawców treści ! W ten sposób mogą
zacząć oferować lepszą ofertę i firmy dostarczające dostęp do protokołu
IP oraz firmy zajmujące się dostawą treści.

Po prostu drażni mnie sytuacja gdzie muszę płacić ponad 2x więcej za
1Mbit/s aby była trasa do TP. To sytuacja w której na zdrowy rozum TP
powinna mieć połowę światowych zasobów u siebie w sieci. Paranoja.

P.S. sorry za czasami chaotyczne zdania pisałem to z przerwami na
odbieranie telefonu ;-)

P.S. Dlaczego UKE nie dąży do nakazania TP na bezpłatną wymianę ruchu z
innymi dużymi operatorami gdzie opłaty były by tylko za utrzymanie styku?

VoMi7