-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!not
-for-mail
From: "Paweł W." <p...@p...onet.pl>
Newsgroups: pl.rec.foto.cyfrowa
Subject: Re: Skaner
Date: Sun, 25 Jul 2010 21:51:04 +0200
Organization: http://onet.pl
Lines: 30
Message-ID: <i2i4jc$4db$1@news.onet.pl>
References: <i2h2th$h4j$1@mx1.internetia.pl>
NNTP-Posting-Host: public-gprs33331.centertel.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news.onet.pl 1280087470 4523 91.94.2.57 (25 Jul 2010 19:51:10 GMT)
X-Complaints-To: n...@o...pl
NNTP-Posting-Date: Sun, 25 Jul 2010 19:51:10 +0000 (UTC)
User-Agent: Thunderbird 2.0.0.24 (Windows/20100228)
In-Reply-To: <i2h2th$h4j$1@mx1.internetia.pl>
X-Antivirus: avast! (VPS 100725-1, 2010-07-25), Outbound message
X-Antivirus-Status: Clean
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.rec.foto.cyfrowa:861760
[ ukryj nagłówki ]trimowWP pisze:
> Witam
> Jaki skaner trzeba kupić aby w miarę
> przyzwoitej jakości przenieść negatywy
> zdjęć małoobrazkowych i 6 x 9 w świat cyfrowy.
Co do małoobrazkowych, to chwalony był płaszczak Epsona (V500 chyba lub
jakoś podobnie). Tam masz chyba też przystawki do średniego formatu, ale
czy do 6x9, to nie jestem pewien. Ja sobie chwalę OpticFilm Plusteka,
ale to jest dedykowany, który nie daje jakości wyraźnie lepszej od tego
Epsona, a jest jednak tylko do skanowania filmów 135 lub mniejszych.
Generalnie skaner powinien mieć możliwość wyłączenia źródła światła do
podświetlania od spodu. Od góry możesz położyć na kliszę mleczną płytkę
i dać jakieś źródło światła i teoretycznie ci dobrze zeskanuje.
Co do filmów większych formatów, to wymagania są generalnie mniejsze. O
ile dla filmu małoobrazkowego minimalna sensowna rozdzielczość to 1800
pkt/cal(na skanerach jest napisane dpi, ale nie będę tak pisał, bo się
zaraz puryści poruszą i będzie wątek na 100 postów nt.dpi, ppi, itp,
itd), zaś praktyczne moim zdaniem jest skanowanie z rozdzielczościami
2400-3600 pkt/cal. Więcej nie ma sensu, bo tylko większe ziarno widać,
chyba że masz jakiś superdrobnoziarnisty film i robiłeś superostrym
obiektywem.
Pozdrawiam,
Paweł W.
--
http://www.prawnicydlabiznesu.pl/
Następne wpisy z tego wątku
- 25.07.10 23:33 trimowWP
- 26.07.10 07:13 Robert_J
- 26.07.10 09:56 Marcin [3M]
- 26.07.10 12:20 Marcin Stawny
- 26.07.10 14:40 trimowWP
- 26.07.10 19:26 Mikołaj Tutak
- 27.07.10 10:15 Marcin [3M]
Najnowsze wątki z tej grupy
- Trochę NTG - Vegas Pro
- Nikon D5500 i wyzwalanie migawki
- Canon 550D
- EOS 600D i balans bieli w filmach
- EOS 90D i sentymenty
- Skanowanie: Canon MG2550S vs HP OfficeJet 6950
- czas exif a czas modyfikacji pliku
- karta SD po formacie odzyskiwanie zdjęć i filmów
- Chess
- Vitruvian Man - parts 7-11a
- Eltec nie zyje?
- Steve McCurry
- Light - lajkowe klasyki od Chinczykow
- Forum o Sony serii A (alfa)?
- obrobka RAW na konputerze
Najnowsze wątki
- 2025-01-17 Gliwice => IT Expert (Network Systems area) <=
- 2025-01-17 Lublin => Programista Delphi <=
- 2025-01-17 Warszawa => Developer .NET (mid) <=
- 2025-01-17 Ostrów Wielkopolski => Konsultant Wdrożeniowy Comarch XL/Optima (Ksi
- 2025-01-17 Katowice => Senior Field Sales (system ERP) <=
- 2025-01-17 Wróblewo => Analityk finansowy <=
- 2025-01-17 Żerniki => Specjalista ds. Employer Brandingu <=
- 2025-01-17 pradnica krokowa
- 2025-01-17 Warszawa => International Freight Forwarder <=
- 2025-01-17 Warszawa => Helpdesk Specialist <=
- 2025-01-17 Kraków => User Experience Designer <=
- 2025-01-17 Nieustający podziw...
- 2025-01-17 zawsze parkuj tyłem do ulicy
- 2025-01-16 nie będzie naprawy pod blokiem?
- 2025-01-16 korytarz zycia