On 2011-05-22 22:35, Janko Muzykant wrote:
>> Wczesne sony? Tzn. co? :)
> Tzn. też taki obrazek... :)

Możesz doprecyzować, a nie bawić się w kropki i uśmiechy?
Sony miało zawsze CMOS/CCD. Czasem z eksperymentami typu RGBE, ale to było
w punkcie gdy 2/3 miało 2Mpix więcej od 6Mpix APS-C, więc było z góry
przegrane.

--
,~
|\ dominik, gg:919564
/| \ http://dominik.net.pl
~^~ ^~ /_|__\~^~ ~^~
~^~^ ~ '======' ~^ ~^~

do góry

W dniu 2011-05-22 23:39, dominik pisze:
>>> Wczesne sony? Tzn. co? :)
>> Tzn. też taki obrazek... :)
>
> Możesz doprecyzować, a nie bawić się w kropki i uśmiechy?
> Sony miało zawsze CMOS/CCD. Czasem z eksperymentami typu RGBE, ale to było
> w punkcie gdy 2/3 miało 2Mpix więcej od 6Mpix APS-C, więc było z góry
> przegrane.

Sony jako źródło dobrego materiału jest traktowane tak od niedawna.
Kilka lat temu było różnie z przewagą szumów, artefaktów i
nieszczególnych osiągów. W archiwum jest tego od metra.
Oczywiście, że charakter tego, co daje Sigma jest inny, ale jest to
marność w dzisiejszych czasach. A miało być nieporównywalnie lepiej.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl www.facebook.com/smialekadam
/jeśli ktoś wie dlaczego mam zmienić windows na nowszy to niech mi powie/

do góry

On 2011-05-23 00:31, Janko Muzykant wrote:
> Sony jako źródło dobrego materiału jest traktowane tak od niedawna. Kilka
> lat temu było różnie z przewagą szumów, artefaktów i nieszczególnych
> osiągów. W archiwum jest tego od metra.

To poproszę te przykłady, bo zdaje się, że sony od bardzo dawna sprzedaje
matryce do kompaktów jak i lustrzanek większości wiodących firm i poza
nielicznymi wpadkami jednak mieli raczej udane produkty.


> Oczywiście, że charakter tego, co daje Sigma jest inny, ale jest to
> marność w dzisiejszych czasach. A miało być nieporównywalnie lepiej.

Miało kosztować 2k$ i być conajmniej poziomu tego co miały poprzednie
foveony, a nie tylko więcej Mpix i gorsze efekty bo piksele mniejsze.
Larum podniosło się w momencie gdy okazało się, że cena za 10k$, a osiągi
jednak gorsze niestety.


--
,~
|\ dominik, gg:919564
/| \ http://dominik.net.pl
~^~ ^~ /_|__\~^~ ~^~
~^~^ ~ '======' ~^ ~^~

do góry

W dniu 2011-05-23 01:57, dominik pisze:
> To poproszę te przykłady, bo zdaje się, że sony od bardzo dawna sprzedaje
> matryce do kompaktów jak i lustrzanek większości wiodących firm i poza
> nielicznymi wpadkami jednak mieli raczej udane produkty.

Było, ale nie chce mi się szukać. Jak Ci tk żal, to zamieńmy w tym wątku
słowa ''Sony'' na ''Olympus'' i będzie okej.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl www.facebook.com/smialekadam
/dojrzałość to czas, gdy już wszystko człowiekowi wisi i to jest fajny czas/

do góry

W dniu 2011-05-21 23:08, Mateusz Ludwin pisze:

> Są sample na stronie Sigmy, ISO100 jest odszumiane, bo tak małe
> fotodetektory nie wyrabiają.
Może technologię mają trochę za starą w stosunku do współczesnych CMOS?
Przecież gęstość niewiele większa niż w Canonie 5D, a dużo mniejsza niż
w C5II i D3x.

> Ostrość na poziomie D3x (obiektywy nie
> wyrabiają). Generalnie porażka, nikt tego nie kupi.
Też dziwne, co mówisz. Nawet bardziej, niż poprzednie, Bo wymagania co
do obiektywów powinny być na poziomie Canona 5D. :(
Może jakieś skopane sample wstawili na stronę?

do góry

On May 24, 6:00 am, "Paweł W." <p...@p...onet.pl> wrote:
> W dniu 2011-05-21 23:08, Mateusz Ludwin pisze:
>
> > S sample na stronie Sigmy, ISO100 jest odszumiane, bo tak ma e
> > fotodetektory nie wyrabiaj .
>
> Mo e technologi maj troch za star w stosunku do wsp czesnych CMOS?
> Przecie g sto niewiele wi ksza ni w Canonie 5D, a du o mniejsza ni
> w C5II i D3x.
>
> > Ostro na poziomie D3x (obiektywy nie
> > wyrabiaj ). Generalnie pora ka, nikt tego nie kupi.
>
> Te dziwne, co m wisz. Nawet bardziej, ni poprzednie, Bo wymagania co
> do obiektyw w powinny by na poziomie Canona 5D. :(
> Mo e jakie skopane sample wstawili na stron ?

Nie dziw sie.
On juz tak ma, ze czasem nie ma pojecia o tym, na co odpisuje.

--------
Ziggy Photo - Professional photographer
http://www.ziggyphotoonline.com/

do góry

Rzecze "Paweł W.":

>> Ostrość na poziomie D3x (obiektywy nie
>> wyrabiają). Generalnie porażka, nikt tego nie kupi.
> Też dziwne, co mówisz. Nawet bardziej, niż poprzednie, Bo wymagania co
> do obiektywów powinny być na poziomie Canona 5D. :(

Na 5D to ludzie używają raczej L.
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry