Michał Nitka wrote:

> Niby tak ale jak kogoś stać na body za 10k, to i na stałkę mu starczy.
> Chodziło mi o to, że Nikkor 50/1.4G spisuje się lepiej na FF niż Sigma
> na DX.

G się nie nadaje do pracy na FF z powodu beczki.
--
Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

On 24 Sie, 16:50, Mateusz Ludwin <n...@s...org> wrote:
> Michał Nitka wrote:
> > Niby tak ale jak kogoś stać na body za 10k, to i na stałkę mu starczy.
> > Chodziło mi o to, że Nikkor 50/1.4G spisuje się lepiej na FF niż Sigma
> > na DX.

Dystorsję można wyprostować, brak rozdzielczości już trudniej.

BTW jest jakiś program albo zestaw pluginów fo PS, które poprawiają
dystorsję albo winietowanie na bazie EXIFa i jakichś danych
referencyjnych nt. szkiełCan? Chodzi mi o coś podobnego do tego co
oferuje Canon 50D

do góry

Dnia Tue, 24 Aug 2010 08:33:53 -0700 (PDT), Michał Nitka napisał(a):

> On 24 Sie, 16:50, Mateusz Ludwin <n...@s...org> wrote:
>> Michał Nitka wrote:
>>> Niby tak ale jak kogoś stać na body za 10k, to i na stałkę mu starczy.
>>> Chodziło mi o to, że Nikkor 50/1.4G spisuje się lepiej na FF niż Sigma
>>> na DX.
>
> Dystorsję można wyprostować, brak rozdzielczości już trudniej.
>
> BTW jest jakiś program albo zestaw pluginów fo PS, które poprawiają
> dystorsję albo winietowanie na bazie EXIFa i jakichś danych
> referencyjnych nt. szkiełCan? Chodzi mi o coś podobnego do tego co
> oferuje Canon 50D

DxO? CS5? LR3? O to chodzi?

--
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"Dar jest błogosławieństwem ofiarodawcy"

do góry

W dniu 2010-08-24 16:33, Anonymouse pisze:
> no tu:
>
> http://picasaweb.google.pl/117412661047246905537/Tes
t#

O! Tramini late harvest! ;)


--
Mateusz Papiernik
m...@m...net, http://www.maticomp.net
"One man can make a difference" - Wilton Knight

do góry

Michał Nitka wrote:

>>> Niby tak ale jak kogoś stać na body za 10k, to i na stałkę mu starczy.
>>> Chodziło mi o to, że Nikkor 50/1.4G spisuje się lepiej na FF niż Sigma
>>> na DX.
>
> Dystorsję można wyprostować, brak rozdzielczości już trudniej.

No bez jaj, po co ktoś miałby prostować zdjęcia ze _standardu_? :)

Z punktu widzenia FF ten obiektyw to całkowita porażka.

50/1.4D jest idealnie skorygowany i o niebo szybszy.

> BTW jest jakiś program albo zestaw pluginów fo PS, które poprawiają
> dystorsję albo winietowanie na bazie EXIFa i jakichś danych
> referencyjnych nt. szkiełCan? Chodzi mi o coś podobnego do tego co
> oferuje Canon 50D

Tak, nowy PS.
--
Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

W dniu 2010-08-24 18:16, Mateusz Ludwin pisze:
>> BTW jest jakiś program albo zestaw pluginów fo PS, które poprawiają
>> dystorsję albo winietowanie na bazie EXIFa i jakichś danych
>> referencyjnych nt. szkiełCan? Chodzi mi o coś podobnego do tego co
>> oferuje Canon 50D
>
> Tak, nowy PS.

Tak samo jak i nowy LR.

Lub DxO Optics - nie widzialem lepszej korekty wad optycznych, a
kosztuje ulamek ceny PSa. Ba! Nawet ulamek ceny LRa. Tyle, ze aby byl
naprawde skuteczny, warunkiem jest posiadanie szkiel i body wspieranych
przez soft.


--
Mateusz Papiernik
m...@m...net, http://www.maticomp.net
"One man can make a difference" - Wilton Knight

do góry

Mateusz Papiernik pisze:
> W dniu 2010-08-24 18:16, Mateusz Ludwin pisze:
>>> BTW jest jakiś program albo zestaw pluginów fo PS, które poprawiają
>>> dystorsję albo winietowanie na bazie EXIFa i jakichś danych
>>> referencyjnych nt. szkiełCan? Chodzi mi o coś podobnego do tego co
>>> oferuje Canon 50D
>> Tak, nowy PS.
>
> Tak samo jak i nowy LR.
>
> Lub DxO Optics - nie widzialem lepszej korekty wad optycznych, a
> kosztuje ulamek ceny PSa.

Podobnie jak z odszumianiem, też radzi sobie wyśmienicie.

> Ba! Nawet ulamek ceny LRa. Tyle, ze aby byl
> naprawde skuteczny, warunkiem jest posiadanie szkiel i body wspieranych
> przez soft.

Oraz szybkiego komputera z grafiką wspieraną przez program, bo inaczej
jest wolno ;)

--
marcin

do góry

Dnia Tue, 24 Aug 2010 21:13:01 +0200, mt napisał(a):

> Mateusz Papiernik pisze:
>> W dniu 2010-08-24 18:16, Mateusz Ludwin pisze:
>>>> BTW jest jakiś program albo zestaw pluginów fo PS, które poprawiają
>>>> dystorsję albo winietowanie na bazie EXIFa i jakichś danych
>>>> referencyjnych nt. szkiełCan? Chodzi mi o coś podobnego do tego co
>>>> oferuje Canon 50D
>>> Tak, nowy PS.
>>
>> Tak samo jak i nowy LR.
>>
>> Lub DxO Optics - nie widzialem lepszej korekty wad optycznych, a
>> kosztuje ulamek ceny PSa.
>
> Podobnie jak z odszumianiem, też radzi sobie wyśmienicie.

Od nowego LR3 chyba jednak gorzej - więcej szczegółów traci.

>
>> Ba! Nawet ulamek ceny LRa. Tyle, ze aby byl
>> naprawde skuteczny, warunkiem jest posiadanie szkiel i body wspieranych
>> przez soft.
>
> Oraz szybkiego komputera z grafiką wspieraną przez program, bo inaczej
> jest wolno ;)

Wolno jest i tak :)


--
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"It is a proud and lonely thing to be a prince of Amber, incapable of
trust. I wasn't real fond of it just then, but there I was".

do góry

On 24 Sie, 18:34, Mateusz Papiernik <m...@m...net> wrote:
> W dniu 2010-08-24 18:16, Mateusz Ludwin pisze:
>
> >> BTW jest jakiś program albo zestaw pluginów fo PS, które poprawiają
> >> dystorsję albo winietowanie na bazie EXIFa i jakichś danych
> >> referencyjnych nt. szkiełCan? Chodzi mi o coś podobnego do tego co
> >> oferuje Canon 50D
>
> > Tak, nowy PS.
>
> Tak samo jak i nowy LR.
>
> Lub DxO Optics - nie widzialem lepszej korekty wad optycznych, a
> kosztuje ulamek ceny PSa. Ba! Nawet ulamek ceny LRa. Tyle, ze aby byl
> naprawde skuteczny, warunkiem jest posiadanie szkiel i body wspieranych
> przez soft.

Dzięki, zbadam. W sumie korecja wad optycznych była jedną z rzeczy
które podobały mi się w 50D.

do góry

On 24 Sie, 18:16, Mateusz Ludwin <n...@s...org> wrote:
> Michał Nitka wrote:
> >>> Niby tak ale jak kogoś stać na body za 10k, to i na stałkę mu starczy.
> >>> Chodziło mi o to, że Nikkor 50/1.4G spisuje się lepiej na FF niż Sigma
> >>> na DX.
>
> > Dystorsję można wyprostować, brak rozdzielczości już trudniej.
>
> No bez jaj, po co ktoś miałby prostować zdjęcia ze _standardu_? :)
Bez przesady, nie każde zdjęcie trzeba prostować, bo nie na każdym
masz proste linie, żeby było to widać.

> Z punktu widzenia FF ten obiektyw to całkowita porażka.
>
> 50/1.4D jest idealnie skorygowany i o niebo szybszy.

A jak z ostrością - Na optyczne.pl narzekali na obraz przy f/1.4?

do góry