Przymierzam się do kupna szerokiego obiektywu
i właściwie zdecydowałem się na jedną z tych Sigm
czytałem testy, opinie i mam mały metlik w głowie.
Którą wybrać bo róznica w cenie ok. 1000 zł
a z testów i opinii wynika, że w jakości zdjęć nie taka znowu duża.
Mój aparat to Nikon 5100

do góry

Am Mittwoch, 7. Mai 2014 09:41:33 UTC+2 schrieb lew:
> Przymierzam si? do kupna szerokiego obiektywu
>
> i w?a?ciwie zdecydowa?em si? na jedn? z tych Sigm
>
> czyta?em testy, opinie i mam ma?y metlik w g?owie.
>
> Kt?r? wybra? bo r?znica w cenie ok. 1000 z?
>
> a z test?w i opinii wynika, ?e w jako?ci zdj?? nie taka znowu du?a.
>
> M?j aparat to Nikon 5100

oczywiscie , ze 10-20/3,5 - za dodatkowe 1000 zlotych kupujesz sobie zadowolenie z
obiektywu ( i oczywiscie 1,5 ev jasniej na dlugim koncu).

wydasz 1000 zl mniej , ale nie bedziesz tak zadowolony , choc obiektyw posiadal.

do góry

W dniu 2014-05-07 10:24, XX YY pisze:

> oczywiscie , ze 10-20/3,5 - za dodatkowe 1000 zlotych kupujesz sobie zadowolenie z
obiektywu ( i oczywiscie 1,5 ev jasniej na dlugim koncu).
>
> wydasz 1000 zl mniej , ale nie bedziesz tak zadowolony , choc obiektyw posiadal.

"Only speak if you will improve the silence"

P.P.

do góry

Am Mittwoch, 7. Mai 2014 11:57:57 UTC+2 schrieb Paweł Pawłowicz:
> W dniu 2014-05-07 10:24, XX YY pisze:
>
>
>
> > oczywiscie , ze 10-20/3,5 - za dodatkowe 1000 zlotych kupujesz sobie zadowolenie
z obiektywu ( i oczywiscie 1,5 ev jasniej na dlugim koncu).
>
> >
>
> > wydasz 1000 zl mniej , ale nie bedziesz tak zadowolony , choc obiektyw
posiadal.
>
>
>
> "Only speak if you will improve the silence"
>
>
>
> P.P.


kupujac 3,5 kupuje obiektyw + zadowolenie
kupujac 4-5,6 kupuje tylko obiektyw.

do góry

On 2014-05-07 09:41, lew wrote:

> Przymierzam si? do kupna szerokiego obiektywu
> i w?a?ciwie zdecydowa?em si? na jedn? z tych Sigm
> czyta?em testy, opinie i mam ma?y metlik w g?owie.
> Kt?r? wybra? bo r?znica w cenie ok. 1000 z?
> a z test?w i opinii wynika, ?e w jako?ci zdj?? nie taka znowu du?a.
> M?j aparat to Nikon 5100

Jesli potrzebujesz szerokiego kata + swiatlosily to bierz ze stalym
swiatlem.

Jesli ten drugi czynnik nie jest istotny a roznica w kwocie tak, i
bedziesz glownie czerpal z atrybutu szerokiej ogniskowej, to.. wiadomo.

Mialem krotko podobny dylemat, ale wybralem 10-20/3.5 ze wzgledu na
konkretna potrzebe - fotografowanie koncertow. I jestem z tej sigmy
bardzo zadowolony. Bardzo dobrze sprawdza sie tez przy architekturze.



--

memento lorem ipsum

do góry

Witam,
jeżeli do krajobrazów - to ciemniejszy - i tak przesłona będzie co najmniej 8 (a 16
najczęściej) i statyw do tego.
jeżeli w pomieszczeniach (i obiekty w ruchu) to oczywiście tę jaśniejszą.

Pozdrawiam
Les

do góry

Am Samstag, 10. Mai 2014 12:18:19 UTC+2 schrieb Les:
> Witam,
>
> jeżeli do krajobrazów - to ciemniejszy - i tak przesłona będzie co najmniej 8 (a 16
najczęściej) i statyw do tego.
>
> jeżeli w pomieszczeniach (i obiekty w ruchu) to oczywiście tę jaśniejszą.
>
>
>
> Pozdrawiam
>
> Les

a jesi bedzie chcial robic i krajobrazy i obiekty w ruchu to ma kupic dwa obiektywy ?

znasz fotografa, ktory nie robi zdjec obiektow w ruchu?


w kazdym przypadku 3,5 jest obiektywem lepszym i wartym wydatku dodoatkowych 1000
zlotych.

do góry

On 2014-05-10 17:52, XX YY wrote:
> a jesi bedzie chcial robic i krajobrazy i obiekty w ruchu to ma kupic dwa obiektywy
?
>
> znasz fotografa, ktory nie robi zdjec obiektow w ruchu?

Po pierwsze: ja znam.

Po drugie: a co jest dziwnego w tym, że ktoś kupiłby 2 obiektywy?
A jak ktoś robi portrety i sport, to też zaproponujesz mu uniwersalne
szkło?

Istnieją kolesie, którzy kupują 2 puszki (w różnych systemach) ze
względu na inne odwzorowanie barw, a Ty się dziwisz dwóm obiektywom...

pozdrawiam,
Piotr Kosewski

do góry

Am Samstag, 10. Mai 2014 20:34:45 UTC+2 schrieb Piotr Kosewski:
> On 2014-05-10 17:52, XX YY wrote:
>
> > a jesi bedzie chcial robic i krajobrazy i obiekty w ruchu to ma kupic dwa
obiektywy ?
>
> >
>
> > znasz fotografa, ktory nie robi zdjec obiektow w ruchu?
>
>
>
> Po pierwsze: ja znam.
>
>
>
> Po drugie: a co jest dziwnego w tym, że ktoś kupiłby 2 obiektywy?
>
> A jak ktoś robi portrety i sport, to też zaproponujesz mu uniwersalne
>
> szkło?
>
>
>
> Istnieją kolesie, którzy kupują 2 puszki (w różnych systemach) ze
>
> względu na inne odwzorowanie barw, a Ty się dziwisz dwóm obiektywom...
>
>

ja sie nie dziwie dwum obiektywom , tylko pozbawionym sensu postom.

moze czytaj najpierw watek na ktory odpowiadasz , gdyz Twoj nie brzmi na temat
-mowiac najdelikatniej jak tylko mozna.

do góry

ja sie nie dziwie dwom obiektywom , tylko pozbawionym sensu postom.


moze czytaj najpierw watek na ktory odpowiadasz , gdyz Twoj nie brzmi na temat
-mowiac najdelikatniej jak tylko mozna.

do góry