Paweł Szwajkowski wrote:
> Fajny aparacik, ale rozdzielczosc 2640x1760 w roku 2009 to chyba zart.

Tak samo jak 1900x1200, czy FullHD.. po co ci więcej megapikseli skoro w
99,99% przypadków obrazy z cyfrówek są skalowane w dół. Różnymi
algorytmami.
Tu jest porównanie 5D II i SD14:
http://www.pbase.com/garydmercer/sd14_vs_canon_5dmki
i
Na podglądzie 100% w ogóle nie ma o czym rozmawiać, ale po resajzie
canona do sigmy.. jasne, że można czarować, zmniejszać 2,61 raza w 15tu
krokach, ale i tak będzie to przybliżenie do natywnych 4,7 MPix, które,
idąc dalej, wg lepiej wyglądają na 1900x1200 niz canon.

> Ponadto jasnosc szkla f/2.8 nie powala, za to obiektyw jest plaski.
> Ale juz jest Lumix G1 czy zapowiedz Samsunga NX i wystarczy do nich zalozyc
> plaska stalke, ktora pewnie niedlugo powstanie - odpowiadajace dawnym 35/2.0
> czy 40/2.0 czy nawet w wersji f/2.8.

no i? będziesz miał to samo, ale w większej obudowie, u4/3 Olympusa może
być porównywalne.

--
http://www.eixsite.pl

do góry

Grzegorz Maj <s...@e...pl_> napisał(a):

>.. po co ci więcej megapikseli skoro w
> 99,99% przypadków obrazy z cyfrówek są skalowane w dół. Różnymi
> algorytmami.

No wlasnie tylko po to aby miec szanse zrobic powiekszenie lub miec szanse
sprzedac zdjecie gdy akurat trafi sie swietny kadr. Czyli co pisalem w poscie
wyzej.

> no i? będziesz miał to samo, ale w większej obudowie, u4/3 Olympusa może
> być porównywalne.

Sprawdze ale Lumix G1 czy samsung NX chyba sa bardziej plaskie - bardziej
jak kompakt. Roznica jest wlasnie w tej rozdzielczosci ktora przy 10Mpix
obiektywy spokojnie jeszcze wysyca.
Brakuje tylko tych stalek nalesnikow dla np G1 takich jak robi choociaz
Pentax.

Pawel Sz - szwayko

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

On 4 Mar, 09:01, "Jakub Jewuła" <b...@s...com.pl> wrote:
> Mateusz Ludwin wrote:
> > Rzecze KrzysztofK:
>
> >> Dramat.
> >> Nawet na tych oczojebnych co to mysleli,
> >> ze saturacja zabije rozum i wzrok patrzacego.
>
> Co w nich jest takiego, ze pokazales?
>
> Poza tym ze sa po PS i zazwyczaj przeostrzone?
> Jakno Ci takie z telefonu wystruga ;)


Kuba, jasne. Chetnie zobacze te z telefonu. Poza tym widzialem jakies
rzezbione przez grupowego muzyka, z g10 i "cenka" mi opadla. Tego
czegos nie kupie.
slaw sz-n

do góry

> > no i? będziesz miał to samo, ale w większej obudowie, u4/3 Olympusa może
> > być porównywalne.
>
> Sprawdze ale Lumix G1 czy samsung NX chyba sa bardziej plaskie  - bardziej
> jak kompakt.  Roznica jest wlasnie w tej rozdzielczosci ktora przy 10Mpix
> obiektywy spokojnie jeszcze wysyca.
> Brakuje tylko tych stalek nalesnikow dla np G1 takich jak robi choociaz
> Pentax.

beda.

Sample Samsunga NX w sieci maja podpiete dwa nalesniki - 21/3.2 i
40/2.8. oba sa cienkie, serio (wiem bo mam ;).
Samsung byl przez chwile z pentaxem.. inna sprawa ze tam bedzie inna
odleglosc od matrycy - jesli puszcza jakies fajne nalesnikowate
szerokie nie-retrofocus szklo... Pytanie o cene. Da 21/3.2 tanie nie
jest, choc fajne, czekam na 15/4 :)

do góry

Świat już nigdy nie będzie taki sam, odkąd Mateusz Ludwin napisał(a):

> http://www.sigma-dp.com/DP2/sample-photo/

Tu http://www.letsgodigital.org/en/21746/sigma-photo-ga
llery/ kilka tzw.
"niezależnych". :)

--
Pozdrawiam, Łukasz Bakuła.
www.bakulik.com.pl | www.finanseiprawo.pl | GG: 2243156 | Tlen: bakulik
pisząc na priv skonstruuj adres e-mail wg wzorca z nagłówka
Wszyscy myślą o sobie, tylko ja myślę o mnie...

do góry

bakulik at work pisze:
> Tu http://www.letsgodigital.org/en/21746/sigma-photo-ga
llery/ kilka tzw.
> "niezależnych". :)

Uff... jaka siekierezada :)

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/jedynie skromność ogranicza mój geniusz/

do góry