n...@o...pl pisze:

> 6800 typowych ogniw 18650. Jak w każdym laptopie. Czy to dużo?
> Poza tym nie wspominałeś nic o ograniczeniach. Ja Ci tylko wskazuję, że
> dzisiejsza technika jest na znacznie wyższym poziomie niż kiedyś.

Ale jest źle wykorzystywana.

do góry

RoMan Mandziejewicz pisze:

>> Poza tym nie wspominałeś nic o ograniczeniach. Ja Ci tylko wskazuję, że
>> dzisiejsza technika jest na znacznie wyższym poziomie niż kiedyś.
>
> 6800 ogniw litowo-jonowych to jest ta wysoka technika? Ja bym to
> nazwał brutal-force.

Dokładnie.

Ale w sumie do tego pojazdu nie można mieć pretensji - został
zaprojektowany jako sportowa pokazówka.

do góry

Sebastian Kaliszewski pisze:

>> Pomijając kwestię zagrożenia - zapotrzebowanie energetyczne choćby na
>> samo utrzymanie prędkości jest zależne od KWADRATU tej prędkości - czyli
>> jadąc "tylko" 2x szybciej zużywasz 4x więcej energii.
>
> BZDURA PIRAMIDALNA.

W którym miejscu?

> Pominąłeś jeden "drobny" fakt: przy większej prędkości jedziesz krócej.

Ale mniej wydajnie.

Żeby pokonać większe opory ruchu, musisz mieć więcej mocy - co oznacza
większe lub bardziej wysilone (czyli mniej wydajne - zarówno pod
względem trwałości jak i zużycia paliwa) silniki. Także mocniejsze
hamulce, zawieszenie i dodatkowe zabezpieczenia, które przy niższej
prędkości byłby zbędne lub mogłyby być lżejsze.

W sumie taszczysz ze sobą sporo dodatkowej masy, która przy niższych
prędkościach byłaby niepotrzebna. To kosztuje.

> Zatem energia zużyta na pokonanie odcinka wcale nie rośnie kwadratowo :)
>
> Praca (a więc zużycie energii) na pokonanie oporu aerodynamicznego na
> danej trasie rośnie ... liniowo :)

Czynisz oderwane od rzeczywistości założenie - że energię masz
dostarczaną z zewnątrz pojazd pozostaje identyczny niezależnie od
prędkości, do jakiej jest zaprojektowany.

> Zgodnie ze wzorem z kiedyś 7 klasy szkoły podstawowej (dziś pewnie w
> gimnazjum) W = f*S
>
> A jak weźmiesz pod uwagę niezerowe opory niezwiązane z aerodynamiką to
> efekt większej prędkości jest subliniowy (czyli zgodny z rzeczywistością)

Zgodnie z Twoją "logiką" bolid F1 powinien być zupełnie ekonomiczny
także przy jeździe po mieście ;->

do góry

JD pisze:
> On May 26, 7:36 pm, Andrzej Lawa >
>> Zresztą właśnie o te przyśpieszenia i prędkości maksymalne chodzi - to
>> bezmyślność, głupota i kompletny kretynizm w ruchu miejskim.
>
> W samym ruchu miejskim - racja. Ale nawet samochod miejski musi byc w
> stanie poruszac sie po autostradzie

Dlaczego?

> a to juz wymaga wyzszych predkosci.

Ile razy w roku jeździsz po autostradzie i ile razy robi to tzw.
przeciętny Polak? ;->

[ciach]

> Moc potrzebna do utrzymania pojazdu w ruchu z predkoscia v to F*v
> (wiec K*v^2 < P < K*v^3). Ale juz energia potrzebna do przemieszczenia
> sie o odleglosc l to K*v < E/l < K*v^2 (wyzsza predkosc -> krotszy
> czas).

Zapominasz o tym, że pojazd, który ma się poruszać szybciej, musi być
większy i cięższy niż pojazd, który będzie się turlał po mieście 50km/h
(co i tak przekracza średnią prędkość możliwą do uzyskania w np. Warszawie).

> Dodatkowo, w czasie jazdy po miescie sporo energii traci sie na
> hamowanie. Efekt jest taki, ze energia potrzebna do przemieszczenia
> sie o konkretna odleglosc jest w przyblizeniu proporcjonalna do v w
> zakresie predkosci 50~100km/h i v^2 powyzej (gdzie ten efekt nie
> wystepuje i opor jest zdominowany przez opor aerodynamiczny).

Im szybciej jeździsz, tym więcej musisz hamować i więcej energii
marnujesz na hamowanie.

Osobiście uważam, że na miasto toczydełka typu Sama Cree byłyby idealne.
Prosta, lekka konstrukcja, szybkości więcej jak wystarczające.

do góry

pebro pisze:

>> Licząc spalanie/zużycie energii nie w postaci litrów/100km, tylko litrów
>> na minutę/godzinę/czas = będzie realnie te 4x więcej. Tyle że kilometry
>> będą 2x szybciej nam uciekać, więc wyjdzie spalanie x2 a nie x4.
>>
> Lepiej, ale dalej błąd w rozumowaniu.
> Podpowiem, że mój samochód więcej pali na 100 kiedy jadę 20km/h niż 50 km/h.

A wiesz dlaczego? Bo na samo utrzymanie silnika (i akcesoriów) w ruchu
potrzeba sporo energii.

I jest tego wym więcej, im większa będzie prędkość, z jaką może jeździć
dany samochód. Większy silnik - większe opory. Większy silnik - większa
masa. Większa prędkość - mocniejsze, czyli cięższe, zawieszenie i cała
konstrukcja. Większa masa - potrzebne wspomaganie. Utrzymanie ciśnienia
w instalacji wspomagania tez kosztuje.

do góry

On Sun, 30 May 2010 20:14:52 +0200, Andrzej Lawa wrote:
>JD pisze:
>> On May 26, 7:36 pm, Andrzej Lawa >
>>> Zresztą właśnie o te przyśpieszenia i prędkości maksymalne chodzi - to
>>> bezmyślność, głupota i kompletny kretynizm w ruchu miejskim.
>> W samym ruchu miejskim - racja. Ale nawet samochod miejski musi byc w
>> stanie poruszac sie po autostradzie
>
>Dlaczego?

Bo z czasem sie okaze ze na drugi koniec miasta najlepiej dojechac
obwodnica.

>> a to juz wymaga wyzszych predkosci.
>Ile razy w roku jeździsz po autostradzie i ile razy robi to tzw.
>przeciętny Polak? ;->

Autostrad nam przybywa.
Ciekawe czy to wlasnie z tego powodu ubywa wypadkow.

>Zapominasz o tym, że pojazd, który ma się poruszać szybciej, musi być
>większy i cięższy niż pojazd, który będzie się turlał po mieście 50km/h

Smarty potrafia jezdzic szybko po niemieckich autostradach.
No, powiedzmy - umiarkowanie szybko :)

>(co i tak przekracza średnią prędkość możliwą do uzyskania w np. Warszawie).

Ale srednia dlatego taka wysoka, ze chwilowa snacznie przekracza 50.

>Im szybciej jeździsz, tym więcej musisz hamować i więcej energii
>marnujesz na hamowanie.

Odzysk energii do akumulatorow.

J.

do góry

J.F. pisze:

>>> W samym ruchu miejskim - racja. Ale nawet samochod miejski musi byc w
>>> stanie poruszac sie po autostradzie
>> Dlaczego?
>
> Bo z czasem sie okaze ze na drugi koniec miasta najlepiej dojechac
> obwodnica.

Umm... Czym? ;)

To po pierwsze. Po drugie - co szkodzi jechać mniej niż 120km/h?

>>> a to juz wymaga wyzszych predkosci.
>> Ile razy w roku jeździsz po autostradzie i ile razy robi to tzw.
>> przeciętny Polak? ;->
>
> Autostrad nam przybywa.

No. W zastraszającym ;-> tempie.

> Ciekawe czy to wlasnie z tego powodu ubywa wypadkow.

Ubywa?

>> Zapominasz o tym, że pojazd, który ma się poruszać szybciej, musi być
>> większy i cięższy niż pojazd, który będzie się turlał po mieście 50km/h
>
> Smarty potrafia jezdzic szybko po niemieckich autostradach.
> No, powiedzmy - umiarkowanie szybko :)

Przez to nie są tak efektywne, jak mogłyby być.

>> (co i tak przekracza średnią prędkość możliwą do uzyskania w np. Warszawie).
>
> Ale srednia dlatego taka wysoka, ze chwilowa snacznie przekracza 50.

Ponownie - przez bezmyślność. Pędzi taki 100km/h przez kilka sekund,
żeby potem stać w miejscu. Zamiast turlać się ze stałą prędkością.

>> Im szybciej jeździsz, tym więcej musisz hamować i więcej energii
>> marnujesz na hamowanie.
>
> Odzysk energii do akumulatorow.

O, udało ci się zbudować prądnicę ze 100% skutecznością energetyczną? I
mechanizm do odzyskiwania ciepła z tarcz hamulcowych? (bo "hamowanie
regeneracyjne" nigdy nie będzie tak skuteczne, jak hamulce tarczowe i
tacy, co muszą pędzić stówą po mieście bez hamulców tarczowych nie wyhamują)

do góry

Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał w
wiadomości news:4c02ac05$1@news.home.net.pl...
>
> A wiesz dlaczego? Bo na samo utrzymanie silnika (i akcesoriów) w ruchu
> potrzeba sporo energii.
>
Otóż to: straty biegu jałowego - jeden z czynników, których nikt do tej pory
w rozważaniach nie brał pod uwagę.
Do tego zużycie zmienia się m.in. wraz z przełożeniem skrzyni biegów.

--
Pozdrawiam
Paweł /pebro/

do góry

On Sun, 30 May 2010 21:02:36 +0200, Andrzej Lawa wrote:
>J.F. pisze:
>>>> W samym ruchu miejskim - racja. Ale nawet samochod miejski musi byc w
>>>> stanie poruszac sie po autostradzie
>>> Dlaczego?
>> Bo z czasem sie okaze ze na drugi koniec miasta najlepiej dojechac
>> obwodnica.
>
>Umm... Czym? ;)

Tym co z czasem powstanie :-)

>To po pierwsze. Po drugie - co szkodzi jechać mniej niż 120km/h?

Na lewym pasie bedziemy na ciebie trabili my, a na prawym tirmani :-)

>>> Ile razy w roku jeździsz po autostradzie i ile razy robi to tzw.
>>> przeciętny Polak? ;->
>> Autostrad nam przybywa.
>No. W zastraszającym ;-> tempie.

Da sie juz dojechac z Drezna do Krakowa, z Berlina do Krakowa, z
Berlina pol drogi do Warszawy, kawalek nad morze ..

>> Ciekawe czy to wlasnie z tego powodu ubywa wypadkow.
>Ubywa?

patrz watek o swiatlach - ubywa stale, ostatnio nawet wiecej.

>>> (co i tak przekracza średnią prędkość możliwą do uzyskania w np. Warszawie).
>> Ale srednia dlatego taka wysoka, ze chwilowa snacznie przekracza 50.
>Ponownie - przez bezmyślność. Pędzi taki 100km/h przez kilka sekund,
>żeby potem stać w miejscu. Zamiast turlać się ze stałą prędkością.

Roznie bywa. Np gonisz pol miasta, a potem korki sa.

J.

do góry

"Andrzej Lawa" wrote:
> Gdzie ja pisałem o tandecie??

To był tylko przykład konkretnej kwoty przeznaczonej na zakup
samochodu. Każdy zrobi z tym co chce, jeden kupi czysto utylitarny
pojazd, ale za to z salonu, drugi kupi kilkuletnią używkę,
za to wyższej klasy. I nie mówię tu o 20 letnich samochodach
luksusowych, tylko o używanych autach klasy kompakt w ciekawych
wersjach wyposażeniowych i silnikowych. Takie auta mają nadal
sens na mieście ze względu na niezbyt przesadzone gabaryty,
a mocny silnik zapewni sporo frajdy, oczywiście tam gdzie można
to wykorzystać.

BTW, określenia typu "kretyn" i "beton" nadają się pod budkę z piwem,
a nie na grupę dyskusyjną.

Kulturalnie pozdrawiam
.Peeter

do góry