Sebastian Kaliszewski pisze:

>> Pomijając kwestię zagrożenia - zapotrzebowanie energetyczne choćby na
>> samo utrzymanie prędkości jest zależne od KWADRATU tej prędkości - czyli
>> jadąc "tylko" 2x szybciej zużywasz 4x więcej energii.
>
> BZDURA PIRAMIDALNA.

W którym miejscu?

> Pominąłeś jeden "drobny" fakt: przy większej prędkości jedziesz krócej.

Ale mniej wydajnie.

Żeby pokonać większe opory ruchu, musisz mieć więcej mocy - co oznacza
większe lub bardziej wysilone (czyli mniej wydajne - zarówno pod
względem trwałości jak i zużycia paliwa) silniki. Także mocniejsze
hamulce, zawieszenie i dodatkowe zabezpieczenia, które przy niższej
prędkości byłby zbędne lub mogłyby być lżejsze.

W sumie taszczysz ze sobą sporo dodatkowej masy, która przy niższych
prędkościach byłaby niepotrzebna. To kosztuje.

> Zatem energia zużyta na pokonanie odcinka wcale nie rośnie kwadratowo :)
>
> Praca (a więc zużycie energii) na pokonanie oporu aerodynamicznego na
> danej trasie rośnie ... liniowo :)

Czynisz oderwane od rzeczywistości założenie - że energię masz
dostarczaną z zewnątrz pojazd pozostaje identyczny niezależnie od
prędkości, do jakiej jest zaprojektowany.

> Zgodnie ze wzorem z kiedyś 7 klasy szkoły podstawowej (dziś pewnie w
> gimnazjum) W = f*S
>
> A jak weźmiesz pod uwagę niezerowe opory niezwiązane z aerodynamiką to
> efekt większej prędkości jest subliniowy (czyli zgodny z rzeczywistością)

Zgodnie z Twoją "logiką" bolid F1 powinien być zupełnie ekonomiczny
także przy jeździe po mieście ;->