"Leszek Karlik" <l...@h...pl> wrote in message
news:op.vvk3c5inbkkx24@attitude-adjust...
> On Mon, 16 May 2011 18:13:41 +0200, greg <g...@f...com> wrote:
>
> [...]
>> Czytaliście to?
>> http://wyborcza.pl/1,100503,6828746,Morderca_jest_ki
m_innym_niz_to_opisuja_media.html
>
>
> Można by pomyśleć, że jak ktoś jest chirurgiem to go uczyli na studiach o
> statystyce
> i metodologii i wie, co to jest "selection bias". Ale niestety ewidentnie
> nie. :-)

Etam, czepiasz sie, ja również ukończyłem akademię medyczną i też mnie
kiedyś tego uczyli ale przez 20 mlat nieużywania zapomniałem kompletnie.


> Nie, żebym nie zgadzał się z częścią tez postawionych w artykule, ale
> niestety takie
> wymachiwanie łatwymi do sfalsyfikowania argumentami trochę podważa jego
> sensowność.

Ja bym powiedział, że ten artykuł nie ma pretensji do bycia niekazitelnym
metodologicznie, raczej celem jego jest zwrócenie uwagi na niuans pomijany w
codziennych relacjach i zbiorczych statystykach ponieważ niuans ten nie
pasuje do ogólnie kultywowanej teorii dotyczącej przyczyn wypadków w
Polszcze. Pamiętam program w telewizorni o wypadkach z udziałem Panów
Komendantów Od Bezpieczeństwa na Drogach i różnych innych specjalistów ale
też brał udział Hołowczyc, który powiedział, ze predkość być może ale co do
głównych przyczyn wypadków to gówno prawda, że prędkość tylko fatalne drogi
i bezmyślne oznakowanie, że błoto, że koleiny, że kałuże, za dużo znaków,
zbyt restrykcyjne ograniczenia i fatalne szkolenie i egzaminowanie
kandydatów. Napadli na niego wszyscy łącznie z bezstronnym niby to panem
redaktorem i nie dali mu się odezwać do końca i tłukli w kółko, że prędkość
i bezmyślni młodzi kierowcy i alkohol i karać, karać, karać. Uff, ale długie
zdanie napisałem...


greg