> Są oferowane. Tylko jak na wiosnę pytałem przedstawiciela NetApp-a czy
> stosują SSD w macierzach i ile one wytrzymują to dostałem odpowiedź że
> nie znaleźli modelu dysku który by wytrzymał w ich macierzach dłużej
> niż 10-11 miesięcy pracy. Przy czym tyle osiągały egzemplarze które
> pracowały najdłużej.

Sam czas niewiele mówi.
Nie powiedzieli ile te padnięte dyski w tym czasie zapisały danych więcej niż
ich nominalna pojemność (100? 1000? 10000?)?
Nie mam pojęcia jakie jest obciążenie zapisam dysków w takich macierzach. Wiem
ile wynosi w warunkach domowo-biurowych.

latet

do góry

Dnia Wed, 14 Nov 2012 19:51:45 +0100, Maciek BabciaDobosz napisał(a):

> Dnia 2012-11-14, o godz. 18:49:23
> Michal Kawecki <k...@o...px> napisał(a):
>
>> Nie wiem skąd bierzesz swoje rewelacje, ale jakby było tak jak piszesz
>> to SSD od dawna królowałby we wszelkich macierzach dyskowych, w
>> których wymaga się głównie wydajności. A tymczasem "normalne" dyski
>> SSD - takie dla luserów - w ogóle nie są oferowane do zastosowań SAN.
>> Kiedyś widziałem też statystykę jasno wykazującą niewielką trwałość
>> tych napędów w takich zastosowaniach.
>
> Są oferowane. Tylko jak na wiosnę pytałem przedstawiciela NetApp-a czy
> stosują SSD w macierzach i ile one wytrzymują to dostałem odpowiedź że
> nie znaleźli modelu dysku który by wytrzymał w ich macierzach dłużej
> niż 10-11 miesięcy pracy. Przy czym tyle osiągały egzemplarze które
> pracowały najdłużej. Dlatego oferowali do przyspieszenia własne
> rozwiązania cache. Ale coś się zmieniło bo tydzień temu już mówili
> podczas prezentacji że część dysków w ich macierzach może być SSD. Ale
> i tak woleli własne rozwiązania jako bardziej niezawodne.

Zgadza się. Rok temu inżynier w IBM odradzał mi usilnie pomysł
zakupienia tanich SSD zamiast tradycyjnych SAS-ów. Macierz owszem by je
obsłużyła, ale ponoć szczęście trwało by dość krótko ;-). A ja miałem u
siebie dwie półki z dyskami SAS 72 GB, które kręcą się dzielnie już
ponad cztery lata, i nie chciałem inwestować w coś, co przeżyłoby max
rok czasu.
Inna sprawa, że już wtedy mogłem zafundować firmie przemysłowe SSD o
wielokrotnie większej trwałości, ale kogo byłoby na nie stać... cena
dwóch niedużych pojemnościowo napędów była zbliżona do kosztów całej
macierzy zapełnionej dyskami SAS...

Tak więc, nie epatujmy się tymi "milionami" zapisów osiągalnych w
pojedynczej komórce. To zwykły marketingowy bełkot mający wzbudzić w
ludziach, którzy się na tym nie znają, wrażenie, że oto kupują produkt
na wiele lat. A tymczasem parametr ten ma niewiele wspólnego ze
wskaźnikiem MTBF.

Ja tam bym dysku SSD pod swapa nie używał.
--
M.
/odpowiadając na priv zmień px na pl/

do góry

Dnia Wed, 14 Nov 2012 21:00:33 +0100, Latet napisał(a):

>> Są oferowane. Tylko jak na wiosnę pytałem przedstawiciela NetApp-a czy
>> stosują SSD w macierzach i ile one wytrzymują to dostałem odpowiedź że
>> nie znaleźli modelu dysku który by wytrzymał w ich macierzach dłużej
>> niż 10-11 miesięcy pracy. Przy czym tyle osiągały egzemplarze które
>> pracowały najdłużej.
>
> Sam czas niewiele mówi.
> Nie powiedzieli ile te padnięte dyski w tym czasie zapisały danych więcej niż
> ich nominalna pojemność (100? 1000? 10000?)?
> Nie mam pojęcia jakie jest obciążenie zapisam dysków w takich macierzach. Wiem
> ile wynosi w warunkach domowo-biurowych.

Nieważne jakie jest to obciążenie, ważne, że w tych warunkach dyski SSD
żyją 1 rok zamiast - jak tradycyjne - kilku. A miały żyć "o wiele
dłużej"...
--
M.
/odpowiadając na priv zmień px na pl/

do góry

W dniu 2012-11-14 20:54, Latet pisze:
>> Przykładowo dla takiego Samsunga 830 128GB
>> Producent przy zapisie 10 GB/day deklaruje 32 lata
>> przy 20 GB/day 16 lat... itd.
>
> Mój Samsung z tej serii po ok. 2000 godzin pracy zapisał 1500 GB.
> Wychodzi ok. 15 GB na dobę. Swap jest na dysku SSD od 3 miesięcy. System
> (XP) użytkowany normalnie, dość intesywnie. Z tym, że jest to wynik
> trochę zawyżony, bo przez pierwszy tydzień katowałem ten dysk testami.
> Co najmniej 300-400 GB wtedy było zapisane. Tak więc pewnie realna
> średnia to okolice 10GB/24h.
>
> latet
>
>
Jakim programikiem sprawdzasz?

do góry

> Jakim programikiem sprawdzasz?

Np. Crystal Disk Info.

latet

do góry

On 14.11.2012 14:07, doom3 wrote:
>
> Użytkownik "Michoo" <m...@v...pl> napisał w wiadomości
> news:k8056c$s8c$1@mx1.internetia.pl...
>
>> Skoro jest to po prostu bug w kernelu to może jako lekarstwo "mały
>> swap w ramdysku"?
>
> Nie da rady w ten sposob, pierwsza moja mysl po zrobieniu ram dysku
> poszla w ta strone.
>
> http://www.overclock.net/t/1193401/why-it-is-bad-to-
store-the-page-file-on-a-ram-disk
>
>
Ale to jest bardzo złożony opis dlaczego swap na ramdysku nie poszerza
dostępnej pamięci. A w tym przypadku nie o to chodzi.

(A strzelam, ze problem jest taki, że aplikacjom cieknie przestrzeń
adresowa. Windows przydziela pamięć leniwie, ale nie pozwala na
"overcommit" - zarezerwować można tylko tyle ile jest dostępne. W
przypadku braku pliku wymiany po skończeniu nie ma skąd przydzielić
pamięci i leci błąd a gdy jest plik wymiany to system oznacza sobie, że
z niego zostaną "pobrane" nowe strony i wszystko działa bo one nigdy nie
są używane.)

--
Pozdrawiam
Michoo

do góry

Użytkownik "Latet" <l...@l...pl> napisał w wiadomości
news:50a3b916$0$1230$65785112@news.neostrada.pl...

> A czemu nie do ramdisku, skoro ma aż 2 GB? Pewnei w obawie, że czasem
> mogłoby zabraknąć miejsca w temp (fakt, są programy, które lubią do
> systemowego TEMP wpakować ogromne ilości danych - ale świadomy user ten
> jednak rzadki problem wychwyci).

Przegladarki bardzo szybko zapelniaja miejsce to raz, dwa, tak jak napisales
niektore programy, potrafia sporo nasmiecic, trzy, jestem swiadomy, ale nie
chce mi wychwytywac eventow z przypchanym tempem - oczywiscie, wiem, ze
mozna to oskryptowac, czyscic z automatu itp ;)

> Poza tym - zrobilem prawie identycznie jak opisałeś, ale wcześniej
> eksperymentowałem ze swapem w ramdisku. Okazało się, że ramdisk czasem po
> prostu pojawia się zbyt późno po starcie systemu i swap nagle ląduje na
> C:. Dużo rzadziej zdarzało się, że ramdisk w ogóle "znikał", tzn. nie
> pojawiał się. Wtedy bywały problemy z brakiem TEMP tam gdzie być powinien.
> Stosowałem "Dataram Ramdisk". Być może umiesz polecić coś lepszego?

12GB nie jest moim szczytem marzen przy Win7, w szczegolnosci, ze w zasadzie
razem z Win7 startuje Vmware z Xpekiem, takze na starcie postanowilem wpierw
poczytac... znajomy z mvp cos tam rozkminial kiedys, ze swapem w ramie wiec
wypadalo by troche doczytac, jak poczytalem, stwierdzilem, ze na testy
jednak odpale malego swapa na ssd. Testy poszly pomyslnie, dosc male zajecie
procentowo oraz w zasadzie niewielka ilosc operacji zapisu.

Odpowiadajac na Twoje pytanie: Niestety nie umiem polecic nic innego, uzywam
Dataram Ramdisk 3.5.130RC24, ale szczeze przyznam, ze nie probowalem nawet
odpalac swapa na nim, poniewaz jak juz wyzej wyjasnilem nie czuje takiej
potrzeby. Znikanie ramdysku przy powyzszej wersji nigdy mi sie nie
przydarzylo.

Pozdro

--
doom3

do góry

W dniu 2012-11-14 20:08, Rafał pisze:
> jerzu wrote:
>
>> On Wed, 14 Nov 2012 19:58:36 +0100, Rafał <b...@N...gazeta.pl>
>> wrote:
>>
>>> Przykładowo dla takiego Samsunga 830 128GB
>>> Producent przy zapisie 10 GB/day deklaruje 32 lata
>>> przy 20 GB/day 16 lat... itd.
>>
>> Producent deklaruje, a na ile daje gwarancję? ;)
>>
>
> deklaracja, a gwarancja to dwie różne sprawy.
> 3 lata gwarancji to i tak bardzo dużo.
>

zwłaszcza że po 3 miesiącach używania cena mojego dysku spadła z 600 na
450zł, za 2 lata wyrzucę go na śmietnik bo 2x większy 2x szybszy będzie
pewnie za 200zł

do góry

>> A czemu nie do ramdisku, skoro ma aż 2 GB? Pewnei w obawie, że czasem mogłoby
>> zabraknąć miejsca w temp (fakt, są programy, które lubią do systemowego TEMP
>> wpakować ogromne ilości danych - ale świadomy user ten jednak rzadki problem
>> wychwyci).
>
> Przegladarki bardzo szybko zapelniaja miejsce to raz

Tak, ale akurat zapełnienie miejsca przez cache przeglądarki nie stanowi dla
niej problemu - testowałem to dość mocno z wszystkimi przeglądarkami. Po prostu
nowsze pliki "wypierają" starsze i nic złego się nie dzieje. Dodatkowo,
oczywiście, można ustawić przeglądarkom jakiś sensowny limit miejsca, jakie mogą
wykorzystać na cache. Nic się złego nie dzieje zarówno, gdy osiągną ten limit,
jak i wtedy, gdy zabraknie miejsca w ramdisku, mimo że limi przeglądarki jeszcze
nie został osiągnięty.

latet

do góry

Proces Maciek BabciaDobosz <b...@j...org.pl> zwrócił błąd:

>> Nie chodzi o ram, swap musi byc wlaczony, MS nie zaleca wylaczania
>> swapa nawet jak bedziesz mial 24GB ramu - poczytaj.
>
> Nie musi być włączony. ZTCP to jedynym programem poza grami który nie
> chciał ruszyć bez swapa-a był AutoCAD. Praktycznie wystarcza ustawić mu
> np. 2MB i to wystarcza. MS zaleca różne rzeczy - nie zawsze
> szczęśliwie. Np. zaleca stosowanie IE a nie innych przeglądarek. ;-)

"Swap" jest niezbędny do obsługi BSODów jeśli chcesz się dowiedzieć co
je wywołało. Bez swapa nie będzie zrzutów pamięci. Dlatego ja uważam
swapa za obowiązkowego. Poza tym swap bywa bardzo przydatny jeśli używa
się stosunkowo mało pamięci (np. 8 GiB), bo niektóre programy potrafią
być wymagające (np. te od Google).

--
Saiko Kila
My dog's name is Muhammad.

do góry