XX YY wrote:
> http://picasaweb.google.at/fotografie25/DivTesty#sli
deshow/5441371541193625586

I jeszcze jedno.
Obrabiajac zdjecie, staraj sie zachowac kontrast oryginalu a nie zdjec
obrobionych w PM. Zdjecia z PM cierpia na chroniczny brak kontrastu
sredniego.

http://www.mmj.pl/~snibisz/tmp/IMG_1963oryginal-HDR.
jpg

Pozdrawiam,
- Bastek -

do góry

On 23 Feb., 12:54, "Sebastian Nibisz" <e...@g...pl> wrote:
> XX YY wrote:
> >http://picasaweb.google.at/fotografie25/DivTesty#sl
ideshow/5441371541...
>
> I jeszcze jedno.
> Obrabiajac zdjecie, staraj sie zachowac kontrast oryginalu a nie zdjec
> obrobionych w PM.  Zdjecia z PM cierpia na chroniczny brak kontrastu
> sredniego.
>
> http://www.mmj.pl/~snibisz/tmp/IMG_1963oryginal-HDR.
jpg
>
> Pozdrawiam,
> - Bastek -

wg mojego odczucia w pierwszym podejsciu przy nastawach domyslnych
kontrast jest zbyt twardy a obraz ogolnie za ciemny ( to zalezy tez od
obrazu ) ale to nie przeszkadza , gdyz suwakami mozna to ladnie
wyprowadzic.
Zbyt twardy kontrast oznacza utrate poltonow , a tych wlasnie szukamy
poprzez technike hdr.

skoro nie ma roznicy pomiedzy tonmapingiem z jednego zdjecia a po
zlozeniu z trzech tzn ze algorytm skladajacy zbyt slabo uwzglednia
wplyw zdjec skrajnie naswietlonych.
Moim zdaniem to nie jest kwestia rozjasniania / sciemnaniania a jest
to kwestia proporcji pomiedzy udzialem roznie naswietlonych zdjec w
wyniku koncowym.

do góry

On 23 Feb., 13:00, XX YY <f...@g...com> wrote:
> On 23 Feb., 12:54, "Sebastian Nibisz" <e...@g...pl> wrote:
>
> > XX YY wrote:
> > >http://picasaweb.google.at/fotografie25/DivTesty#sl
ideshow/5441371541...
>
> > I jeszcze jedno.
> > Obrabiajac zdjecie, staraj sie zachowac kontrast oryginalu a nie zdjec
> > obrobionych w PM.  Zdjecia z PM cierpia na chroniczny brak kontrastu
> > sredniego.
>
> >http://www.mmj.pl/~snibisz/tmp/IMG_1963oryginal-HDR
.jpg
>
> > Pozdrawiam,
> > - Bastek -
>
> wg mojego odczucia w pierwszym podejsciu przy nastawach domyslnych
> kontrast jest zbyt twardy a obraz ogolnie za ciemny ( to zalezy tez od
> obrazu ) ale to nie przeszkadza , gdyz suwakami mozna to ladnie
> wyprowadzic.
> Zbyt twardy kontrast oznacza utrate poltonow , a tych wlasnie szukamy
> poprzez technike hdr.
>
> skoro nie ma roznicy pomiedzy tonmapingiem z jednego zdjecia a po
> zlozeniu z trzech tzn  ze algorytm skladajacy zbyt slabo uwzglednia
> wplyw zdjec skrajnie naswietlonych.
> Moim zdaniem to nie jest kwestia rozjasniania / sciemnaniania  a jest
> to kwestia  proporcji pomiedzy udzialem roznie naswietlonych zdjec w
> wyniku koncowym.

ach teraz tym razem jeszcze jedno z mojej strony.

nie ma najmnijszego sensu mapowanie poprawianie w ten sposob jpeg.
te przyklady , ktopre przytoczyles to tylko zdjecia o podniesionym
kontrascie - to robi kazdy program do obrobki zdjec.

Ladne przejscia tonalne zostaly zamordowane , zrobily sie biale
plamy , a my wlasnie tego nie chcemy , dlatego stosujemy hdr.

do góry

XX YY wrote:
> wg mojego odczucia w pierwszym podejsciu przy nastawach domyslnych
> kontrast jest zbyt twardy a obraz ogolnie za ciemny ( to zalezy tez od
> obrazu ) ale to nie przeszkadza , gdyz suwakami mozna to ladnie
> wyprowadzic.
> Zbyt twardy kontrast oznacza utrate poltonow , a tych wlasnie szukamy
> poprzez technike hdr.

Zalezy co kto szuka. Program SNS-HDR byl od poczatku tworzony z mysla o
naturalnie wygladajacych obrazach.
Wzmacnianie mikrodetali moze i jest efektowne ale nienaturalne. Aby te
detale pokazac, trzeba zmniejszyc kontrast zdjecia a to bardzo rzuca sie w
oczy.
Dla mnie technika HDR to przede wszystkim kompresja dynamiki.

> skoro nie ma roznicy pomiedzy tonmapingiem z jednego zdjecia a po
> zlozeniu z trzech tzn ze algorytm skladajacy zbyt slabo uwzglednia
> wplyw zdjec skrajnie naswietlonych.

Algorytm nie sklada zbyt slabo, tylko naturalnie. Gdy caly zakres dynamiki
miesci sie w jednym pliku, dodatkowe ekspozycje z korekta EV, wplywaja
jedynie na zwiekszenie rozdzielczosci informacji i zmniejszenie szumu. Moim
zdaniem jest to prawidlowe podejscie, bo niezaleznie od ilosci ekspozycji,
scena jest odwzorowana tak samo.

> Moim zdaniem to nie jest kwestia rozjasniania / sciemnaniania a jest
> to kwestia proporcji pomiedzy udzialem roznie naswietlonych zdjec w
> wyniku koncowym.

To nie jest kwestia wielkosci udzialu poszczególnych ekspozycji.
SNS-HDR sklada obraz w taki sposób, aby zawieral on komplet informacji. To
jak finalnie obraz bedzie wygladal, zalezy od mapowania tonów oraz ustawien
parametrów przez uzytkownika. To czego jeszcze brakuje w programie a co
pozwoliloby zniwelowac jego braki, to mozliwosc maskowania i operowania
parametrami na dowolnych obszarach.

Pozdrawiam,
- Bastek -

do góry

XX YY wrote:
> ach teraz tym razem jeszcze jedno z mojej strony.
> nie ma najmnijszego sensu mapowanie poprawianie w ten sposob jpeg.
> te przyklady , ktopre przytoczyles to tylko zdjecia o podniesionym
> kontrascie - to robi kazdy program do obrobki zdjec.

Nie do konca, bo ten kontrast to nie jest taki zwykly kontrast. Zwieksz
kontrast tego zdjecia w dowolnym programie graficznym i zobacz co Ci
wyjdzie.

> Ladne przejscia tonalne zostaly zamordowane , zrobily sie biale
> plamy , a my wlasnie tego nie chcemy , dlatego stosujemy hdr.

Ja tam nie widze zadnych bialych plam, których nie byloby na oryginale.

Pozdrawiam,
- Bastek -

do góry

On 23 Feb., 13:27, "Sebastian Nibisz" <e...@g...pl> wrote:
> XX YY wrote:
> > wg mojego odczucia w pierwszym podejsciu przy nastawach domyslnych
> > kontrast jest zbyt twardy a obraz ogolnie za ciemny ( to zalezy tez od
> > obrazu ) ale to nie przeszkadza , gdyz suwakami mozna to ladnie
> > wyprowadzic.
> > Zbyt twardy kontrast oznacza utrate poltonow , a tych wlasnie szukamy
> > poprzez technike hdr.
>
> Zalezy co kto szuka. Program SNS-HDR byl od poczatku tworzony z mysla o
> naturalnie wygladajacych obrazach.
> Wzmacnianie mikrodetali moze i jest efektowne ale nienaturalne. Aby te
> detale pokazac, trzeba zmniejszyc kontrast zdjecia a to bardzo rzuca sie w
> oczy.
> Dla mnie technika HDR to przede wszystkim kompresja dynamiki.

co oznacza kompresja dynamiki ( wejscia ) ?
oznacza wlasnie sprowadzenie szerokiego zakresu tonalnego sceny
( wejscia ) do mniejszego zakresu tonalnego urzadzenia wyjscia .

i dzieki temu udja sie np jasne poltony w szytowych swiatlach pokazac
na monitorze.
w przeciwnym wypadku wynikiem bylaby jednolita plaszczyzna ( np
przaplona biel)

>
> > skoro nie ma roznicy pomiedzy tonmapingiem z jednego zdjecia a po
> > zlozeniu z trzech tzn  ze algorytm skladajacy zbyt slabo uwzglednia
> > wplyw zdjec skrajnie naswietlonych.
>
> Algorytm nie sklada zbyt slabo, tylko naturalnie.

mnie daje do myslenia - dlaczego wynik mapowania jednego rawu - o
poprawnym naswietleniu jest identyczny z wynikiem mapowania 3 rawow
robionych na ABE +- 2 ev ?

Nie chodzi tutaj o to czy wynik jest naturalny czy nie , gdyz to
regulujemy pozycja suwakow - chodzi o to, ze wynik jest identyczny.

jesli zobaczysz na zdjecia samolotu nr 3 i 4 to roznic nie ma , a
probowalem wielu roznych nastaw.
zdjecie 3 jest minimalnie jasniejsze w ciemnych partaich , ale to
kwestia suwaka cieni , ktory byl na max w prawo.
przy tonmapingui zdj nr 4 ( 1 zdj) wysuniecie tego suwaka nie bylo
konieczne az tak daleko . gdybym nieco przesunal w prawo cienie bylyby
identycznie jasne.

Gdy caly zakres dynamiki
> miesci sie w jednym pliku, dodatkowe ekspozycje z korekta EV, wplywaja
> jedynie na zwiekszenie rozdzielczosci informacji i zmniejszenie szumu. Moim
> zdaniem jest to prawidlowe podejscie, bo niezaleznie od ilosci ekspozycji,
> scena jest odwzorowana tak samo.

nie bardzo.

to jest wlasnie sens hdr aby na kilku roznie naswietlonych zdjeciach
objac szeroki zakres tonalny sceny i scompresowac go do zakresu
tonalnego monitora , ktory jest znacznie wezszy.

I to nie oznacza efektu nienaturalnego , wrecz przeciwnie - bardziej
naturalnego przy wiekszym bogactwie szczegolow i poltonow. Wyraznie to
widac pomiedzy zdj nr 2 i 3 w chmurach nad kabina. To widac tez na
bialej framudze ramy okiennej na wczorajszym przykladzie.

Jesli wynik mapowania 1 go zdjecia jest identyczny jak mapowania 3
zdjec to robienie 3 zdjec nie ma najmniejszego sensu - przeciwnie , w
takim przypadku byloby niewskazane skladanie 3 zdjec ze wzgledu na
klopoty zwiazane z poruszeniem i wyrownaniem.


>
> > Moim zdaniem to nie jest kwestia rozjasniania / sciemnaniania  a jest
> > to kwestia  proporcji pomiedzy udzialem roznie naswietlonych zdjec w
> > wyniku koncowym.
>
> To nie jest kwestia wielkosci udzialu poszczególnych ekspozycji.

Bardzo mozliwe , wiesz lepiej , ale ja nie obserwuje wplywu obecnosci
zdjec skrajnie naswietlonych.
Pisalem o tym wyzej.

widac to w chmurkach.


ale jak wytlumaczysz fakt ze maping jednego zdjecia jest identyczny z
mapingiem z 3 zdjec ?

do góry

On 23 Feb., 13:32, "Sebastian Nibisz" <e...@g...pl> wrote:
> XX YY wrote:
> > ach teraz tym razem jeszcze jedno  z mojej strony.
> > nie ma najmnijszego sensu mapowanie  poprawianie w ten sposob  jpeg.
> > te przyklady , ktopre przytoczyles to tylko zdjecia o podniesionym
> > kontrascie - to robi kazdy program do obrobki zdjec.
>
> Nie do konca, bo ten kontrast to nie jest taki zwykly kontrast. Zwieksz
> kontrast tego zdjecia w dowolnym programie graficznym i zobacz co Ci
> wyjdzie.
>
> > Ladne przejscia tonalne zostaly zamordowane , zrobily sie biale
> > plamy , a my wlasnie tego nie chcemy , dlatego stosujemy hdr.
>
> Ja tam nie widze zadnych bialych plam, których nie byloby na oryginale.
>
> Pozdrawiam,
> - Bastek -

w oryginale , czyli naturze powiedzmy biuale plamy nie wystepuja , ew
nazywamy je swiatlem szczytowym.

oryginalny pojedynczy raw nie jest w stanie przeniesc takiego zakresu
tonalnego wiec ponizej jakiejs szarosci w naturze wystpi na zdjeciu
czern , powyzej jakiejs jasnosci w naturze wystapi na zdjeciu biel.

aby rozszerzyc ten zakres w gore i w dol robi sie kilka zdjec roznie
naswitlonych.

kazde z tych zdjec jest dokladnie tak samo jasne , tyle tylko ze
rejestruje obszary o roznej jasnosci w naturze.

Zdjecie krocej naswietlone zapisze tony w bieli , w szarosciach
bedzie czern , zdiecie dluzej naswietlone zapisze w glebokich cieniach
tony , w jasnych partiach zapisze biel.
skladajac razem te zdjecia bedziemy mieli zarejestrowane szczegoly i w
ciemnych cieniach i w miejscach jasnych .
to jest sens hdr.

te tzw uboczne efekty specjalne , ktore kojarza sie z technika hdr sa
produktem ubocznym i nas w tym momencie wogole nie interesuja. Nie
zajmujemy sie tym.

do góry

XX YY wrote:
ale jak wytlumaczysz fakt ze maping jednego zdjecia jest identyczny z
> mapingiem z 3 zdjec ?
Wyobraz sobie, ze robisz trzy zdjecia tej samej sceny aparatem, który moze
zarejestrowac maly zakres dynamiki. Skladasz te zdjecia w jedno zdjecie HDR.
Nastepnie robisz jedno zdjecie tej samej sceny aparatem, który rejestruje
duzy zakres dynamiki.
Twoim zdaniem te zdjecia powinny sie róznic?

Pozdrawiam,
- Bastek -

do góry

On 23 Feb., 14:12, "Sebastian Nibisz" <e...@g...pl> wrote:
> XX YY wrote:
>
>  ale jak wytlumaczysz fakt ze maping jednego zdjecia jest identyczny z> mapingiem z
3 zdjec ?
>
> Wyobraz sobie, ze robisz trzy zdjecia tej samej sceny aparatem, który moze
> zarejestrowac maly zakres dynamiki. Skladasz te zdjecia w jedno zdjecie HDR.
> Nastepnie robisz jedno zdjecie tej samej sceny aparatem, który rejestruje
> duzy zakres dynamiki.
> Twoim zdaniem te zdjecia powinny sie róznic?
>
> Pozdrawiam,
> - Bastek -

w opisanym przez Ciebie przypadku w uproszczeniu mowiac nie.

ale ja skladam 3 zdjecia roznie naswietlone
-2 ev , 0 ev +2ev.
kazde z tych zdjec obejmuje jakis tam waski inny powiedzmy 10 ev
zakres dynamiczny
ale te 3 zdjecia zlozone razem obejmuja ju zakres 14 ev.

i to jest sens hdr.

zobacz na podany przeze mnie przyklad pownaj zdjecie 3 i nastepne na
prawo - przeskakuj szybko miedzy zdjeciami strzalka prawo , lewo -
roznic nie ma . ( lewe jet nieco jasniejsze to sprawa suwaka )

tutaj:
http://picasaweb.google.at/fotografie25/DivTesty#544
1371722602055202

jesli tonmaping z jednego raw jest identyczny jak tonmaping z 3 raw
roznie naswietlonych tzn ze hdr ( zlozenie 3 raw ) nie dziala. Ten sam
efekt dostajemy z jednego raw-u.A to jest zwykly tonmaping nie HDR.

pomiedzy zdjeciem nr 2 ( PM) a 3 ( sns) jest roznica wyraznie widoczna
nad kabina samolotu na prawo w skos od anteny w gore. rowniez widac na
kabinie z przodu taka odchylona plytke do gory . Zdjecie z PM - widac
szczegoly , sns , nie. - biala plama.

PM sciaga szczgoly w chmurach ze zdjecia najmniej naswietlonego , sns
przyciemnia biala plame.

Tak jest na calej powierzchi w szczytowych swiatlach.

do góry

XX YY wrote:
> ale ja skladam 3 zdjecia roznie naswietlone
> -2 ev , 0 ev +2ev.
> kazde z tych zdjec obejmuje jakis tam waski inny powiedzmy 10 ev
> zakres dynamiczny
> ale te 3 zdjecia zlozone razem obejmuja ju zakres 14 ev.
>
> i to jest sens hdr.

Jezeli scena miesci sie w 10 EV, to nie ma sensu rejestrowac 14EV, chyba, ze
chce sie redukowac szumy.
Ja wiem do czego zmierzasz, ale to nie jest istota HDR. Ty chcesz miec
wieksza rozdzielczosc bitowa aby móc zwiekszac lokalna dynamike.
HDR jednak powstal po to, aby móc kompresowac dynamike a nie ja poszerzac.
Ty chcesz pokazac cos czego golym okiem nie widac. Ja zas skupiam sie na
pokazywaniu tylko tego co bylo widoczne.

> zobacz na podany przeze mnie przyklad pownaj zdjecie 3 i nastepne na
> prawo - przeskakuj szybko miedzy zdjeciami strzalka prawo , lewo -
> roznic nie ma . ( lewe jet nieco jasniejsze to sprawa suwaka )

Moim zdaniem to dobrze. To znaczy, ze algorytm dziala w miare poprawnie i
mozna na nim w jakims stopniu polegac.

> tutaj:
> http://picasaweb.google.at/fotografie25/DivTesty#544
1371722602055202
>
> jesli tonmaping z jednego raw jest identyczny jak tonmaping z 3 raw
> roznie naswietlonych tzn ze hdr ( zlozenie 3 raw ) nie dziala. Ten sam
> efekt dostajemy z jednego raw-u.A to jest zwykly tonmaping nie HDR.

Prawdziwy HDR jest wtedy, gdy dynamika jest na tyle duza, ze nie mozna jej w
calosci odwzorowac.
HDR to nie zdjecie zlozone z kilku ekspozycji. HDR to zdjecie o duzym
zakresie dynamiki.

> pomiedzy zdjeciem nr 2 ( PM) a 3 ( sns) jest roznica wyraznie widoczna
> nad kabina samolotu na prawo w skos od anteny w gore. rowniez widac na
> kabinie z przodu taka odchylona plytke do gory . Zdjecie z PM - widac
> szczegoly , sns , nie. - biala plama.
>
> PM sciaga szczgoly w chmurach ze zdjecia najmniej naswietlonego , sns
> przyciemnia biala plame.
> Tak jest na calej powierzchi w szczytowych swiatlach.

SNS-HDR blizej do oryginalu i taka przyswieca mu idea. To nie jest program
do wydobywania ze zdjec szczególów, których w normalnych warunkach nie
widac. Do tego lepiej nadaje sie Machinery.

Pozdrawiam,
- Bastek -

do góry