On 2012-04-26 01:36, Skrypëk wrote:
> atm <...@v...pl> wrote:
>>>>> A nieodpowiednio są zabezpieczone? Się znowu pewnie naczytałeś
>>>>> głupot pisanych przez polaczków-biedaczków których na xboxa nie
>>>>> stać.
>>>>
>>>> News byl chyba na Engadget. Nie chce mi sie szukac. Jesli temat Cie
>>>> interesuje z pewnoscia znajdziesz. Chodzilo o przekret z jakimis
>>>> kontami rodzinnymi.
>>>
>>> I co? Tata się może włamać na konto dziecka?
>>> Łatwo tak pierdolnąć bzdurę a potem jeszcze komuś kazać odkręcać.
>>> Fotki albo nie wydarzyło się.
>>>
>>
>> Sam sobie poszukaj a jelenia szukaj gdzie indziej.
>
> Dlaczego ja mam se szukać? Ja mam szukać potwierdzeń twoich durnych tez?
> Bądź choć raz przydatny i opowiedz w jakiżto sposób ktoś może się włamać
> na moje konto. I dlaczego ten sposób jest specyficzny dla tej usługi.

Gdzie szukac informacji podalem powyzej.


>
>>>>>> stracil na popularnosci glownie ze wzgledu na brak skutecznych
>>>>>> zabezpieczen, format doc dziala jak lep na much itd. Nawet Apple
>>>>>> tak zamkniety na wiele standardow chce skorzytyac w ograniczonym
>>>>>> zakresie z tej
>>>>>> technologii.
>>>>>> http://www.frazpc.pl/aktualnosci/917819,Wedlug_Micro
softu_WebGL_jest_zbyt_niebezpieczny.html
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Link nienajnowszy, jesli masz czas i ochote moze znajdziesz
>>>>>> update.
>>>>>
>>>>> To jest najciekawsze z tego linka:
>>>>> https://cvs.khronos.org/svn/repos/registry/trunk/pub
lic/webgl/sdk/tests/extra/lots-of-polys-example.html
>>>>>
>>>>>
>>>>
>>>> Taaa, zachecajacy tekst ;]
>>>
>>> Nie o tekst chodzi, tylko ta strona ponoć w powoduje bluescreen
>>> systemu, gdy się ją otworzy w przeglądarce wpierającej WebGL - taka
>>> to zajebista technologia jest.
>>
>> Co to znaczy "ponoc". Nie sprawdziles a opowiadzasz co to moze
>> spowodowac. Niezwykle rzetelne badanie.
>
> "Ponoć" to znaczy że nie mam ochoty instalować jakiejś kiepskiej
> przeglądarki internetowej tylko po to, by sprawdzić czy zawiesi mi ona
> komputer, gdy nawet fanatyczni użytkownicy tych kiepskich przeglądarek
> potwierdzają, że wiesza.
>
>>>>>> Poza tym jak mozna traktowac miarodajnie tego typu test. To tak
>>>>>> jakby producent rowerow stworzyl zestaw testow dla swoich wyrobow
>>>>>> a ktos postawilby w szranki samochod. Tu sie nie zmiesci, w korku
>>>>>> przegrywa, utrzymanie nieporownywalnie drozsze, do garazu zmiesci
>>>>>> sie tylko jeden itd. Podsumowujac: samochod jest do bani.
>>>>>> Powtarzam, jesli chcesz wiarygodnych testow zaproponuj cos
>>>>>> niezaleznego producenta.
>>>>>
>>>>> Sraty pierdaty. Strony internetowe robi się w HTML a nie jakimś
>>>>> WebGL.
>>>>
>>>> Nie znam sie na tego typu standardach, jak dla mnie ma to dzialac i
>>>> byc sensownie bezpieczne.
>>>
>>> No właśnie widać, że się nie znasz, ale próbujesz uchodzić za mądrego
>>> przepisując gimnazjalne pierdy z internetu. Wyłania się z tego obraz
>>> typowego pogrobowca palma na androidzie: zdziadziały tatuś co gówno
>>> się zna na czymkolwiek, ledwo udało mu się jako tako "ogarnąć"
>>> telefon z androidem (po miesiącach czytania forów) i peceta na
>>> poziomie ECDL i myśli że wszystkie rozumy zjadł i wielkim
>>> profesjonalistą jest. Przecież ty pojęcia nie masz o czym
>>> trollujesz, ale z zapałem przepisujesz co gimnazjaliści nawypisywali
>>> w internetach, gdy pasuje do twojego wydajemisię.
>>
>> Widac, za canvas i webGL masz w jednym palcu. Swietnie.
>
> Nie. W odrębnych palcach. To są inne zastosowania.
>
>>>>>>>>>> Daj cos od niezaleznego producenta.
>>>>>>>>>> Znalazlem jakis googlowy za to: jesli masz ochote, wrzuc w
>>>>>>>>>> googlu "v8 benchmark suite" i daj znac jaki wyszedl wynik.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> A czy to jest test wydajności renderowania grafiki?
>>>>>>>>
>>>>>>>> To byl jeeden z pierwszych linkow, jesli masz cos innego od
>>>>>>>> niezaleznego producenta to zachecam do wrzucenia.
>>>>>>>> Choc z drugiej strony nie wiem czemu ma to sluzyc. Z jednej
>>>>>>>> strony uciekasz od cyferek i bryndzlowania sie rdzeniami a z
>>>>>>>> drugiej chcesz zebym rybki liczyl w akwarium. Jak pisalem
>>>>>>>> wczesniej - nie mam zadnych zastrzezen do www expirience.
>>>>>>>
>>>>>>> Skoro nie widzisz gołym okiem różnic w płynności działania to cię
>>>>>>> kieruję do testów w których może zauważysz, jak ważna jest
>>>>>>> optymalizacja oprogramowania a nie dorzucanie kolejnych
>>>>>>> procesorów pożerających prąd. I tyle.
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> To podaj prosze te testy, tylko nie pochodzace od MS.
>>>>>> Cos co jest uznane przez miarodajnych recenzentow.
>>>>>
>>>>> A dlaczego wyższa wydajność IE w renderowaniu HTML miałaby nie być
>>>>> uznana? Bo konkurencja nie potrafi używać GPU do malowania Canvas?
>>>>> To niech się w końcu nauczy.
>>>>
>>>> Wiesz w jaki sposob mobilny IE obsluguje grafike 3D, mam na mysli to
>>>> do czego wlasnie jest stworzony webGL?
>>>
>>> IE to jest dobra przeglądarka internetowa a nie przeglądarka grafiki
>>> 3D. Dlaczego miałbym do przeglądania internetu używać jakiejś
>>> hipsterskiej przeglądarki 3D, która przy okazji potrafi kiepsko
>>> wyświetlać strony internetowe?
>>
>> Tak, wiem jesli Skrypkowi sie nie przyda to dlaczego ktokolwiek inny
>> mialby z tego korzystac? Gdyby Skrypek nie uzywal jpgow na stronach w
>> html to rowniez bylaby to zbyteczna obciazajaca bzdura. Bylo to juz
>> przerabiane wczesniej odnosnie tego co robisz a czego nie robisz w
>> telefonie z WP. Nie chce mi sie do tego wracac.
>> Czy masz jakakolwiek z zycia wzieta strone, ktora realnie uzywa canvas
>> powodujac zamulenie w innych przegladarkach stosujacych w tym momencie
>> webGL? Jesli nie to te rybki mozna sobie w buty wsadzic.
>
> Ale co ty w ogóle bredzisz? Żadne zastosowanie WebGL w jakiejkolwiek
> przeglądarce nie usprawiedliwa kiepskiej obsługi HTML, w tym canvas.
> Jakkolwiek byś tego nie próbował spinować.
>
>>>> To nie jest podchwytliwe
>>>> pytanie ;P Jesli MS poradzil sobie z rybkami, a do tego stosuje
>>>> konkurencyjne rozwiazanie do webGL ktore jest porownywalnie wydajne
>>>> a zarazem bezpieczniejsze to mzoe to dobra droga.
>>>
>>> Jakie znowu kastrowanie? Jakie konkurencyjne rozwiązanie? Strony
>>> internetowe tworzy się w HTML a nie jakiejś webowej wersji OpenGL.
>>
>> A co ma html do webGL. Czy wg Ciebie webGL to alternatywa html?
>
> Wg mnie to zupełnie inny temat. Ja się ciebie pytam, dlaczego temat
> zmieniasz.
>
>>> Jakbyś się nie prężył i nie wytężał, to przeglądarka lepiej i
>>> szybciej renderująca HTML* będzie lepszą przeglądarką internetową.
>>>
>>> (* - zgodny ze standardami, co jeszcze niedawno było strasznym
>>> fetyszem fanów Teatru i Frajerfoksa, a teraz jakoś odeszło na plan
>>> dalszy, gdy IE w obsłusze standardów HTML zaczął konkurencję
>>> wyprzedzać)
>>
>> Powtarzam, daj stosowane w praktyce przyklady gdzie jest stosowany
>> canvas, a ktory to powoduje problemy w innych przegladarkach.
>> "Fotki albo nie wydarzyło się."
>> W przeciwnym wypadku bedzie to tylko syntetyczny benchmark majacy sie
>> nijak do rzeczywistosci.
>
> Canvas to zwykły HTML. Dlaczego miałby nie być stosowany w stronach
> internetowych i przeglądarkach?
>
Jako przyklad marnego dzialania webGL podajesz jedynie testy MS,
ktore moga sie miec niajk do rzeczywistosci.
Podaj linki do uzytkowych stron w sieci, ktore obnaza cala tandete webGL
i bedzie po temacie.
Poza tym w zaden sposob nie chce stawac sie obronca webGL, guzik mnie
obchodzi ten standard. Ma to dzialac i tyle. Jesli jest to taki
niebezpieczny standard a o zagrozeniu ktore moze spowodowac mowi sie od
dluzszego czasu to zapewne pojawilo sie w miedzyczasie kilka
spektakularnych wlaman czy masowe wysypywanie sie komputerow?

do góry

atm <...@v...pl> wrote:
> On 2012-04-26 01:36, Skrypëk wrote:
>> atm <...@v...pl> wrote:
>>>>>> A nieodpowiednio są zabezpieczone? Się znowu pewnie naczytałeś
>>>>>> głupot pisanych przez polaczków-biedaczków których na xboxa nie
>>>>>> stać.
>>>>>
>>>>> News byl chyba na Engadget. Nie chce mi sie szukac. Jesli temat
>>>>> Cie interesuje z pewnoscia znajdziesz. Chodzilo o przekret z
>>>>> jakimis kontami rodzinnymi.
>>>>
>>>> I co? Tata się może włamać na konto dziecka?
>>>> Łatwo tak pierdolnąć bzdurę a potem jeszcze komuś kazać odkręcać.
>>>> Fotki albo nie wydarzyło się.
>>>>
>>>
>>> Sam sobie poszukaj a jelenia szukaj gdzie indziej.
>>
>> Dlaczego ja mam se szukać? Ja mam szukać potwierdzeń twoich durnych
>> tez? Bądź choć raz przydatny i opowiedz w jakiżto sposób ktoś może
>> się włamać na moje konto. I dlaczego ten sposób jest specyficzny dla
>> tej usługi.
>
> Gdzie szukac informacji podalem powyzej.

"w google"? no zajebiste wskazanie. Liczysz na to, że trafię na jakieś twoje
ulubione fora dla debili i uwierzę w pierdy tam wypisywane?
Nie wstydź się i napisz w jakie to głupstwa uwierzyłeś.

>>>>>>> stracil na popularnosci glownie ze wzgledu na brak skutecznych
>>>>>>> zabezpieczen, format doc dziala jak lep na much itd. Nawet Apple
>>>>>>> tak zamkniety na wiele standardow chce skorzytyac w ograniczonym
>>>>>>> zakresie z tej
>>>>>>> technologii.
>>>>>>> http://www.frazpc.pl/aktualnosci/917819,Wedlug_Micro
softu_WebGL_jest_zbyt_niebezpieczny.html
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> Link nienajnowszy, jesli masz czas i ochote moze znajdziesz
>>>>>>> update.
>>>>>>
>>>>>> To jest najciekawsze z tego linka:
>>>>>> https://cvs.khronos.org/svn/repos/registry/trunk/pub
lic/webgl/sdk/tests/extra/lots-of-polys-example.html
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>
>>>>> Taaa, zachecajacy tekst ;]
>>>>
>>>> Nie o tekst chodzi, tylko ta strona ponoć w powoduje bluescreen
>>>> systemu, gdy się ją otworzy w przeglądarce wpierającej WebGL - taka
>>>> to zajebista technologia jest.
>>>
>>> Co to znaczy "ponoc". Nie sprawdziles a opowiadzasz co to moze
>>> spowodowac. Niezwykle rzetelne badanie.
>>
>> "Ponoć" to znaczy że nie mam ochoty instalować jakiejś kiepskiej
>> przeglądarki internetowej tylko po to, by sprawdzić czy zawiesi mi
>> ona komputer, gdy nawet fanatyczni użytkownicy tych kiepskich
>> przeglądarek potwierdzają, że wiesza.
>>
>>>>>>> Poza tym jak mozna traktowac miarodajnie tego typu test. To tak
>>>>>>> jakby producent rowerow stworzyl zestaw testow dla swoich
>>>>>>> wyrobow a ktos postawilby w szranki samochod. Tu sie nie
>>>>>>> zmiesci, w korku przegrywa, utrzymanie nieporownywalnie
>>>>>>> drozsze, do garazu zmiesci sie tylko jeden itd. Podsumowujac:
>>>>>>> samochod jest do bani. Powtarzam, jesli chcesz wiarygodnych
>>>>>>> testow zaproponuj cos niezaleznego producenta.
>>>>>>
>>>>>> Sraty pierdaty. Strony internetowe robi się w HTML a nie jakimś
>>>>>> WebGL.
>>>>>
>>>>> Nie znam sie na tego typu standardach, jak dla mnie ma to dzialac
>>>>> i byc sensownie bezpieczne.
>>>>
>>>> No właśnie widać, że się nie znasz, ale próbujesz uchodzić za
>>>> mądrego przepisując gimnazjalne pierdy z internetu. Wyłania się z
>>>> tego obraz typowego pogrobowca palma na androidzie: zdziadziały
>>>> tatuś co gówno się zna na czymkolwiek, ledwo udało mu się jako
>>>> tako "ogarnąć" telefon z androidem (po miesiącach czytania forów)
>>>> i peceta na poziomie ECDL i myśli że wszystkie rozumy zjadł i
>>>> wielkim profesjonalistą jest. Przecież ty pojęcia nie masz o czym
>>>> trollujesz, ale z zapałem przepisujesz co gimnazjaliści
>>>> nawypisywali w internetach, gdy pasuje do twojego wydajemisię.
>>>
>>> Widac, za canvas i webGL masz w jednym palcu. Swietnie.
>>
>> Nie. W odrębnych palcach. To są inne zastosowania.
>>
>>>>>>>>>>> Daj cos od niezaleznego producenta.
>>>>>>>>>>> Znalazlem jakis googlowy za to: jesli masz ochote, wrzuc w
>>>>>>>>>>> googlu "v8 benchmark suite" i daj znac jaki wyszedl wynik.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> A czy to jest test wydajności renderowania grafiki?
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> To byl jeeden z pierwszych linkow, jesli masz cos innego od
>>>>>>>>> niezaleznego producenta to zachecam do wrzucenia.
>>>>>>>>> Choc z drugiej strony nie wiem czemu ma to sluzyc. Z jednej
>>>>>>>>> strony uciekasz od cyferek i bryndzlowania sie rdzeniami a z
>>>>>>>>> drugiej chcesz zebym rybki liczyl w akwarium. Jak pisalem
>>>>>>>>> wczesniej - nie mam zadnych zastrzezen do www expirience.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Skoro nie widzisz gołym okiem różnic w płynności działania to
>>>>>>>> cię kieruję do testów w których może zauważysz, jak ważna jest
>>>>>>>> optymalizacja oprogramowania a nie dorzucanie kolejnych
>>>>>>>> procesorów pożerających prąd. I tyle.
>>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> To podaj prosze te testy, tylko nie pochodzace od MS.
>>>>>>> Cos co jest uznane przez miarodajnych recenzentow.
>>>>>>
>>>>>> A dlaczego wyższa wydajność IE w renderowaniu HTML miałaby nie
>>>>>> być uznana? Bo konkurencja nie potrafi używać GPU do malowania
>>>>>> Canvas? To niech się w końcu nauczy.
>>>>>
>>>>> Wiesz w jaki sposob mobilny IE obsluguje grafike 3D, mam na mysli
>>>>> to do czego wlasnie jest stworzony webGL?
>>>>
>>>> IE to jest dobra przeglądarka internetowa a nie przeglądarka
>>>> grafiki 3D. Dlaczego miałbym do przeglądania internetu używać
>>>> jakiejś hipsterskiej przeglądarki 3D, która przy okazji potrafi
>>>> kiepsko wyświetlać strony internetowe?
>>>
>>> Tak, wiem jesli Skrypkowi sie nie przyda to dlaczego ktokolwiek inny
>>> mialby z tego korzystac? Gdyby Skrypek nie uzywal jpgow na stronach
>>> w html to rowniez bylaby to zbyteczna obciazajaca bzdura. Bylo to
>>> juz przerabiane wczesniej odnosnie tego co robisz a czego nie
>>> robisz w telefonie z WP. Nie chce mi sie do tego wracac.
>>> Czy masz jakakolwiek z zycia wzieta strone, ktora realnie uzywa
>>> canvas powodujac zamulenie w innych przegladarkach stosujacych w
>>> tym momencie webGL? Jesli nie to te rybki mozna sobie w buty
>>> wsadzic.
>>
>> Ale co ty w ogóle bredzisz? Żadne zastosowanie WebGL w jakiejkolwiek
>> przeglądarce nie usprawiedliwa kiepskiej obsługi HTML, w tym canvas.
>> Jakkolwiek byś tego nie próbował spinować.
>>
>>>>> To nie jest podchwytliwe
>>>>> pytanie ;P Jesli MS poradzil sobie z rybkami, a do tego stosuje
>>>>> konkurencyjne rozwiazanie do webGL ktore jest porownywalnie
>>>>> wydajne a zarazem bezpieczniejsze to mzoe to dobra droga.
>>>>
>>>> Jakie znowu kastrowanie? Jakie konkurencyjne rozwiązanie? Strony
>>>> internetowe tworzy się w HTML a nie jakiejś webowej wersji OpenGL.
>>>
>>> A co ma html do webGL. Czy wg Ciebie webGL to alternatywa html?
>>
>> Wg mnie to zupełnie inny temat. Ja się ciebie pytam, dlaczego temat
>> zmieniasz.
>>
>>>> Jakbyś się nie prężył i nie wytężał, to przeglądarka lepiej i
>>>> szybciej renderująca HTML* będzie lepszą przeglądarką internetową.
>>>>
>>>> (* - zgodny ze standardami, co jeszcze niedawno było strasznym
>>>> fetyszem fanów Teatru i Frajerfoksa, a teraz jakoś odeszło na plan
>>>> dalszy, gdy IE w obsłusze standardów HTML zaczął konkurencję
>>>> wyprzedzać)
>>>
>>> Powtarzam, daj stosowane w praktyce przyklady gdzie jest stosowany
>>> canvas, a ktory to powoduje problemy w innych przegladarkach.
>>> "Fotki albo nie wydarzyło się."
>>> W przeciwnym wypadku bedzie to tylko syntetyczny benchmark majacy
>>> sie nijak do rzeczywistosci.
>>
>> Canvas to zwykły HTML. Dlaczego miałby nie być stosowany w stronach
>> internetowych i przeglądarkach?
>>
> Jako przyklad marnego dzialania webGL podajesz jedynie testy MS,
> ktore moga sie miec niajk do rzeczywistosci.

Nie interesowało mnie nigdy żadne WebGl. Tylko ty podawałeś linki do zeznań
na temat WebGL.

> Podaj linki do uzytkowych stron w sieci, ktore obnaza cala tandete
> webGL i bedzie po temacie.

Wśród przytaczanych przez ciebie informacji na temat WebGL znalazłem takie,
że WebGL jest niebezpieczne i powoduje BSODy. Mnie ten temat zupełnie nie
interesował i nadal nie interesuje.

> Poza tym w zaden sposob nie chce stawac sie obronca webGL, guzik mnie
> obchodzi ten standard. Ma to dzialac i tyle.

No i działa. Skutecznie wiesza komputery. Ale nie wiem po co ten temat
drążysz, gdy przedmiotem dyskusji był HTML.

> Jesli jest to taki
> niebezpieczny standard a o zagrozeniu ktore moze spowodowac mowi sie
> od dluzszego czasu to zapewne pojawilo sie w miedzyczasie kilka
> spektakularnych wlaman czy masowe wysypywanie sie komputerow?

Całe szczęście ten format nie stał się standardem, więc nie można mówić o
żadnej epidemii.
Tylko że nadal nie wiadomo po co właściwie upierasz się by dyskutować na
jego temat.

do góry

>
>> Poza tym w zaden sposob nie chce stawac sie obronca webGL, guzik mnie
>> obchodzi ten standard. Ma to dzialac i tyle.
>
> No i działa. Skutecznie wiesza komputery. Ale nie wiem po co ten temat
> drążysz, gdy przedmiotem dyskusji był HTML.
>
>> Jesli jest to taki
>> niebezpieczny standard a o zagrozeniu ktore moze spowodowac mowi sie
>> od dluzszego czasu to zapewne pojawilo sie w miedzyczasie kilka
>> spektakularnych wlaman czy masowe wysypywanie sie komputerow?
>
> Całe szczęście ten format nie stał się standardem, więc nie można mówić
> o żadnej epidemii.
> Tylko że nadal nie wiadomo po co właściwie upierasz się by dyskutować na
> jego temat.
>

NIe upieram sie przy webGL, temat zaczal sie od MIARODAJNYCH testow
szybkosci przegladarki. Rybki, ktore podales nie sa miarodajne.
Do tej pory nie podales innego linka.

do góry

O 20.00 premiera, cokolwiek mialoby to byc:


http://www.spidersweb.pl/2012/05/juz-o-2000-samsung-
pokaze-galaxy-s3-do-tego-czasu-zabawmy-sie-w-zgadywa
nke.html

do góry

Dnia Thu, 03 May 2012 17:55:42 +0200, atm napisał(a):

> O 20.00 premiera, cokolwiek mialoby to byc:
>
> http://www.spidersweb.pl/2012/05/juz-o-2000-samsung-
pokaze-galaxy-s3-do-tego-czasu-zabawmy-sie-w-zgadywa
nke.html

No szaleństwa nie ma, obiecanki o ceramicznej obudowie wyparowały, rozmiar
trochę za duży, parę fajnych funkcji, które ziutki z xda-dev za tydzień
przeniosą do innych telefonów. Być może bateria, która - jeżeli obietnice
się spełnią - wytrzyma do wieczora bez nerwówki.
Z tym, że obietnice się nie spełnią, bo Note ma 2500 i szaleństwa nie ma,
bateria trzyma tyle samo co SII, czyli krótko. SIII przy ekranie 4.8 i
baterii 2100 będzie trzymał tyle samo. A jak się zatrudni wszystkie
rdzenie, to jeszcz krócej.

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
"Sama nazwa poweruser mowi ze sa wypaczeni :)"- Paweł "robbo" Kamiński aka
Jan Strybyszewski

do góry

On 2012-05-03 21:18, Waldek Godel wrote:
> Dnia Thu, 03 May 2012 17:55:42 +0200, atm napisał(a):
>
>> O 20.00 premiera, cokolwiek mialoby to byc:
>>
>> http://www.spidersweb.pl/2012/05/juz-o-2000-samsung-
pokaze-galaxy-s3-do-tego-czasu-zabawmy-sie-w-zgadywa
nke.html
>
> No szaleństwa nie ma, obiecanki o ceramicznej obudowie wyparowały, rozmiar
> trochę za duży, parę fajnych funkcji, które ziutki z xda-dev za tydzień
> przeniosą do innych telefonów. Być może bateria, która - jeżeli obietnice
> się spełnią - wytrzyma do wieczora bez nerwówki.
> Z tym, że obietnice się nie spełnią, bo Note ma 2500 i szaleństwa nie ma,
> bateria trzyma tyle samo co SII, czyli krótko. SIII przy ekranie 4.8 i
> baterii 2100 będzie trzymał tyle samo. A jak się zatrudni wszystkie
> rdzenie, to jeszcz krócej.
>

Ja tez jestem rozczarowany, pomijajac kwestie techniczne - S3 jest wg
mnie po prostu brzydki. Niestety nie obejrzalem prezentacji - wyglada
tez na to, ze ekran zostal zdegradowany do SAMOLED:
http://www.engadget.com/2012/05/03/galaxy-s-iii-what
s-changed/
CO do rozmiaru, pocztkowo mialem sporo obiekcji w stosunku do 4.3".
4.8" jest juz zupelnie nie do przyjecia. Mogli od razu zrobic 10" i
napisac, ze to telefon z najwiekszym ekranem na swiecie ;]

do góry

Dnia Thu, 03 May 2012 22:10:25 +0200, atm napisał(a):

> Ja tez jestem rozczarowany, pomijajac kwestie techniczne - S3 jest wg
> mnie po prostu brzydki. Niestety nie obejrzalem prezentacji - wyglada
> tez na to, ze ekran zostal zdegradowany do SAMOLED:

Paradoksalnie może to być zaletą - pentile ma mniej diodek żrących prund.

> http://www.engadget.com/2012/05/03/galaxy-s-iii-what
s-changed/

lepsze jest to:
http://www.engadget.com/2012/05/03/samsung-galaxy-s-
iii-vs-iphone-4s-htc-one-x-lumia-900/
wypada wziąć poprawkę, że europejski ONE X jest quad-core a nie dual
(engadget to jankesi, najwidoczniej HTC mści się na nich za Pszemola)
No i wychodzi, że w którą stronę się nie obrócisz, zawsze dupa z tyłu. Nie
ma czego wybrać. A jak ludzie nie wiedzą co wybrać, to wybiorą gejfona.
Przynamniej na zachodzie.
W sumie jakby HTC lekko odświeżylo X i dodało kilka bajerków i lepszy aku,
to by wygrał. Już ten brak microSD można by nawet przeboleć.

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
"Android dotarł do sciany..... " - Paweł "robbo" Kamiński aka Jan
Strybyszewski

do góry

On 2012-05-03 22:18, Waldek Godel wrote:
> Dnia Thu, 03 May 2012 22:10:25 +0200, atm napisał(a):
>
>> Ja tez jestem rozczarowany, pomijajac kwestie techniczne - S3 jest wg
>> mnie po prostu brzydki. Niestety nie obejrzalem prezentacji - wyglada
>> tez na to, ze ekran zostal zdegradowany do SAMOLED:
>

>

Obejrzalem prezentacje, dostepna jest tutaj:
https://www.facebook.com/SamsungMobile/app_366547110
058162
Zaden z ficzerow nie skusi mnie do update.

do góry

smieszne jest ot podkreslanie zwizku z natura: dodali dzwonki, nawet
dzwiek wywolujacy ucisk na pecherz ;]
Aaaa no i ripple na ekranie starowym, to ficzer numero uno.
Ostatnio dla zabawy zainstalowalem sobie animowana tapete nie tylko z
ripplem ale i rybami, tapeta dostepna za darmo od dosc dawna w markecie:
https://play.google.com/store/apps/details?id=fishno
odle.koipond_free&feature=search_result#?t=W251bGwsM
SwxLDEsImZpc2hub29kbGUua29pcG9uZF9mcmVlIl0.

do góry

begin Michal Tyrala

> I chyba nie masz racji, moi okulisci uwazaja, ze jesli wciaz patrze
> blisko, to miesnie akomodacyjne ulegaja przykurczowi i jest potem
> czasowy problem z widzeniem dalej. Mowie z autopsji, czyli o zakresie
> wiekowym 30-40lat.

No i dokładnie tak było u mnie, najpierw widziałem źle daleko tylko po
dłuższym "posiedzeniu" przed komputerem, a potem już niestety zawsze.
Zmieniłem monitor na 24" i wada już trochę się cofnęła.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

do góry