On 2012-04-26 01:36, Skrypëk wrote:
> atm <...@v...pl> wrote:
>>>>> A nieodpowiednio są zabezpieczone? Się znowu pewnie naczytałeś
>>>>> głupot pisanych przez polaczków-biedaczków których na xboxa nie
>>>>> stać.
>>>>
>>>> News byl chyba na Engadget. Nie chce mi sie szukac. Jesli temat Cie
>>>> interesuje z pewnoscia znajdziesz. Chodzilo o przekret z jakimis
>>>> kontami rodzinnymi.
>>>
>>> I co? Tata się może włamać na konto dziecka?
>>> Łatwo tak pierdolnąć bzdurę a potem jeszcze komuś kazać odkręcać.
>>> Fotki albo nie wydarzyło się.
>>>
>>
>> Sam sobie poszukaj a jelenia szukaj gdzie indziej.
>
> Dlaczego ja mam se szukać? Ja mam szukać potwierdzeń twoich durnych tez?
> Bądź choć raz przydatny i opowiedz w jakiżto sposób ktoś może się włamać
> na moje konto. I dlaczego ten sposób jest specyficzny dla tej usługi.

Gdzie szukac informacji podalem powyzej.


>
>>>>>> stracil na popularnosci glownie ze wzgledu na brak skutecznych
>>>>>> zabezpieczen, format doc dziala jak lep na much itd. Nawet Apple
>>>>>> tak zamkniety na wiele standardow chce skorzytyac w ograniczonym
>>>>>> zakresie z tej
>>>>>> technologii.
>>>>>> http://www.frazpc.pl/aktualnosci/917819,Wedlug_Micro
softu_WebGL_jest_zbyt_niebezpieczny.html
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Link nienajnowszy, jesli masz czas i ochote moze znajdziesz
>>>>>> update.
>>>>>
>>>>> To jest najciekawsze z tego linka:
>>>>> https://cvs.khronos.org/svn/repos/registry/trunk/pub
lic/webgl/sdk/tests/extra/lots-of-polys-example.html
>>>>>
>>>>>
>>>>
>>>> Taaa, zachecajacy tekst ;]
>>>
>>> Nie o tekst chodzi, tylko ta strona ponoć w powoduje bluescreen
>>> systemu, gdy się ją otworzy w przeglądarce wpierającej WebGL - taka
>>> to zajebista technologia jest.
>>
>> Co to znaczy "ponoc". Nie sprawdziles a opowiadzasz co to moze
>> spowodowac. Niezwykle rzetelne badanie.
>
> "Ponoć" to znaczy że nie mam ochoty instalować jakiejś kiepskiej
> przeglądarki internetowej tylko po to, by sprawdzić czy zawiesi mi ona
> komputer, gdy nawet fanatyczni użytkownicy tych kiepskich przeglądarek
> potwierdzają, że wiesza.
>
>>>>>> Poza tym jak mozna traktowac miarodajnie tego typu test. To tak
>>>>>> jakby producent rowerow stworzyl zestaw testow dla swoich wyrobow
>>>>>> a ktos postawilby w szranki samochod. Tu sie nie zmiesci, w korku
>>>>>> przegrywa, utrzymanie nieporownywalnie drozsze, do garazu zmiesci
>>>>>> sie tylko jeden itd. Podsumowujac: samochod jest do bani.
>>>>>> Powtarzam, jesli chcesz wiarygodnych testow zaproponuj cos
>>>>>> niezaleznego producenta.
>>>>>
>>>>> Sraty pierdaty. Strony internetowe robi się w HTML a nie jakimś
>>>>> WebGL.
>>>>
>>>> Nie znam sie na tego typu standardach, jak dla mnie ma to dzialac i
>>>> byc sensownie bezpieczne.
>>>
>>> No właśnie widać, że się nie znasz, ale próbujesz uchodzić za mądrego
>>> przepisując gimnazjalne pierdy z internetu. Wyłania się z tego obraz
>>> typowego pogrobowca palma na androidzie: zdziadziały tatuś co gówno
>>> się zna na czymkolwiek, ledwo udało mu się jako tako "ogarnąć"
>>> telefon z androidem (po miesiącach czytania forów) i peceta na
>>> poziomie ECDL i myśli że wszystkie rozumy zjadł i wielkim
>>> profesjonalistą jest. Przecież ty pojęcia nie masz o czym
>>> trollujesz, ale z zapałem przepisujesz co gimnazjaliści nawypisywali
>>> w internetach, gdy pasuje do twojego wydajemisię.
>>
>> Widac, za canvas i webGL masz w jednym palcu. Swietnie.
>
> Nie. W odrębnych palcach. To są inne zastosowania.
>
>>>>>>>>>> Daj cos od niezaleznego producenta.
>>>>>>>>>> Znalazlem jakis googlowy za to: jesli masz ochote, wrzuc w
>>>>>>>>>> googlu "v8 benchmark suite" i daj znac jaki wyszedl wynik.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> A czy to jest test wydajności renderowania grafiki?
>>>>>>>>
>>>>>>>> To byl jeeden z pierwszych linkow, jesli masz cos innego od
>>>>>>>> niezaleznego producenta to zachecam do wrzucenia.
>>>>>>>> Choc z drugiej strony nie wiem czemu ma to sluzyc. Z jednej
>>>>>>>> strony uciekasz od cyferek i bryndzlowania sie rdzeniami a z
>>>>>>>> drugiej chcesz zebym rybki liczyl w akwarium. Jak pisalem
>>>>>>>> wczesniej - nie mam zadnych zastrzezen do www expirience.
>>>>>>>
>>>>>>> Skoro nie widzisz gołym okiem różnic w płynności działania to cię
>>>>>>> kieruję do testów w których może zauważysz, jak ważna jest
>>>>>>> optymalizacja oprogramowania a nie dorzucanie kolejnych
>>>>>>> procesorów pożerających prąd. I tyle.
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> To podaj prosze te testy, tylko nie pochodzace od MS.
>>>>>> Cos co jest uznane przez miarodajnych recenzentow.
>>>>>
>>>>> A dlaczego wyższa wydajność IE w renderowaniu HTML miałaby nie być
>>>>> uznana? Bo konkurencja nie potrafi używać GPU do malowania Canvas?
>>>>> To niech się w końcu nauczy.
>>>>
>>>> Wiesz w jaki sposob mobilny IE obsluguje grafike 3D, mam na mysli to
>>>> do czego wlasnie jest stworzony webGL?
>>>
>>> IE to jest dobra przeglądarka internetowa a nie przeglądarka grafiki
>>> 3D. Dlaczego miałbym do przeglądania internetu używać jakiejś
>>> hipsterskiej przeglądarki 3D, która przy okazji potrafi kiepsko
>>> wyświetlać strony internetowe?
>>
>> Tak, wiem jesli Skrypkowi sie nie przyda to dlaczego ktokolwiek inny
>> mialby z tego korzystac? Gdyby Skrypek nie uzywal jpgow na stronach w
>> html to rowniez bylaby to zbyteczna obciazajaca bzdura. Bylo to juz
>> przerabiane wczesniej odnosnie tego co robisz a czego nie robisz w
>> telefonie z WP. Nie chce mi sie do tego wracac.
>> Czy masz jakakolwiek z zycia wzieta strone, ktora realnie uzywa canvas
>> powodujac zamulenie w innych przegladarkach stosujacych w tym momencie
>> webGL? Jesli nie to te rybki mozna sobie w buty wsadzic.
>
> Ale co ty w ogóle bredzisz? Żadne zastosowanie WebGL w jakiejkolwiek
> przeglądarce nie usprawiedliwa kiepskiej obsługi HTML, w tym canvas.
> Jakkolwiek byś tego nie próbował spinować.
>
>>>> To nie jest podchwytliwe
>>>> pytanie ;P Jesli MS poradzil sobie z rybkami, a do tego stosuje
>>>> konkurencyjne rozwiazanie do webGL ktore jest porownywalnie wydajne
>>>> a zarazem bezpieczniejsze to mzoe to dobra droga.
>>>
>>> Jakie znowu kastrowanie? Jakie konkurencyjne rozwiązanie? Strony
>>> internetowe tworzy się w HTML a nie jakiejś webowej wersji OpenGL.
>>
>> A co ma html do webGL. Czy wg Ciebie webGL to alternatywa html?
>
> Wg mnie to zupełnie inny temat. Ja się ciebie pytam, dlaczego temat
> zmieniasz.
>
>>> Jakbyś się nie prężył i nie wytężał, to przeglądarka lepiej i
>>> szybciej renderująca HTML* będzie lepszą przeglądarką internetową.
>>>
>>> (* - zgodny ze standardami, co jeszcze niedawno było strasznym
>>> fetyszem fanów Teatru i Frajerfoksa, a teraz jakoś odeszło na plan
>>> dalszy, gdy IE w obsłusze standardów HTML zaczął konkurencję
>>> wyprzedzać)
>>
>> Powtarzam, daj stosowane w praktyce przyklady gdzie jest stosowany
>> canvas, a ktory to powoduje problemy w innych przegladarkach.
>> "Fotki albo nie wydarzyło się."
>> W przeciwnym wypadku bedzie to tylko syntetyczny benchmark majacy sie
>> nijak do rzeczywistosci.
>
> Canvas to zwykły HTML. Dlaczego miałby nie być stosowany w stronach
> internetowych i przeglądarkach?
>
Jako przyklad marnego dzialania webGL podajesz jedynie testy MS,
ktore moga sie miec niajk do rzeczywistosci.
Podaj linki do uzytkowych stron w sieci, ktore obnaza cala tandete webGL
i bedzie po temacie.
Poza tym w zaden sposob nie chce stawac sie obronca webGL, guzik mnie
obchodzi ten standard. Ma to dzialac i tyle. Jesli jest to taki
niebezpieczny standard a o zagrozeniu ktore moze spowodowac mowi sie od
dluzszego czasu to zapewne pojawilo sie w miedzyczasie kilka
spektakularnych wlaman czy masowe wysypywanie sie komputerow?