On 30/08/2013 21:41, Wojciech Muła wrote:
> On Wednesday, August 28, 2013 10:37:03 PM UTC+2, Andrzej Jarzabek wrote:
>>> Mieliśmy "release planning", ale nie do tego projektu.
>>>
>>> Wg mnie to jest wchodzenie w buty analityka, co jest kompletnie
>>> bez sensu.
>>
>> W jakim sensie?
>
> W takim, że podczas release planningu zespół programistów wykonuje
> prace analityczne. Raz, że nie ma kompetencji, dwa, że robi to w
> ograniczonym czasie.

No ale w release planning wcale nie chodzi o to, żeby programiści
wykonywali pracę analityków. Chodzi o to, żeby wiedzieli jaki jest plan
- kiedy biznes chciałby zrobić release i co z grubsza powinno się w nim
znaleźć i żeby ewentualnie mogli zwrócić uwagę na problemy, zadać
pytania itd.

>> Uważasz, że programiści nie potrzebują wiedzieć do czego
>> służy produkt, jaka jest przewidywana funkcjonalność, jaki jest plan
>> wprowadzenia do produkcji?
>
> Wystarczy wiedza ogólna, a jak ktoś potrzebuje znać szczegóły,
> to niech sobie przeczyta specyfikację.

Ale dlaczego uważasz, że release planning odbywa się na poziomie
"szczegółów" a nie "wiedzy ogólnej"? W XP idea jest właśnie taka, że na
release planning ustala się do poziomu user stories lub nawet grubiej.

Osobnym pytaniem jest na jakim poziomie operuje analityk i specyfikacja
przez niego tworzona. Często analitycy znają się na dziedzinie programu,
rozumieją potrzeby biznesowe, widzieli kilka programów wykonujących
podobne funkcje, ale niekoniecznie znają się dobrze na inżynierii
oprogramowania, w sensie jak projektować funkcjonalność, usability,
bezpieczeństwo, administrację produktem - i przede wszystkim jak radzić
sobie z problemem wieloznaczności specyfikacji pisanej w języku
naturalnym. Dlatego też często zlecenie analitykowi pisanie specyfikacji
na poziomie "jeśli użytkownik zrobi to, to program zrobi to" jest nie
tylko kosztowne pod względem czasu pracy analityków, ale też wytworzone
w ten sposób specyfikacje bywają bardzo problematyczne.

>>> Osoby z oficjalnymi certyfikatami, pracujący dla dużych firm IT. Naprawdę
>>> Andrzeju, to nie ludzie z ulicy. :)
>>
>> Nie ma czegoś takiego, jak "oficjalny certyfikat" Scrum. Każdy,
>> dosłownie każdy może wystawiać "certyfikaty Scrum".
>
> A scrum.org prowadzony przez twórcę Scruma jest koszerny?
> I certyfikaty przez nich wydawane są coś warte?

Zatrudniliście scrum.org do wdrażania Scrumu?

Moja odpowiedź jest taka, że nie mam podstaw, żeby się konkretnie
wypowiadać o tej czy innej firmie, ale właśnie jedynym sensownym
indykatorem tego, co jest sensowne, jest firmowanie tego przez kogoś,
kogo się uważa za sensowną osobę mówiącą sensowne rzeczy (w książkach, w
artyułach, na konferencjach). Osobiście nie jestem jakimś szczególnie
wielim fanem Scruma i nie siedzę bardzo w tym środowisku siedzę, więc
oprócz samych Schwabera i Sutherlanda kojarzę tylo Mike'a Cohna (z
ludzi, których uważam za sensownych). Przy czym w takich przypadkach
trzeba uważać na "degrees of separation" - jeśli zatrudniasz (dajmy na
to) scrum.org do wdrożenia u siebie Scruma to masz dobrą szansę na
sensowną usługę, jeśli robisz u nich certyfikację to pewnie masz dobrą
szansę na sensowny kurs z którego wiele możesz wynieść; jeśli zarudniasz
konsultantów, którzy są certyfikowani przez scrum.org to może masz nieco
lepszą szansę że zrobią to sensownie, niż w przypadku ludzi z ulicy, ale
za bardzo bym na to nie liczył.