Hello Tomasz,

Friday, January 24, 2014, 9:33:42 PM, you wrote:

>> Nie da się - 25% obciążenia dotyczy mocy dostępnej na danych obrotach.
>> Nie znając charakterystyki mocy w funkcji obrotów nie wiemy nic. Zero
>> danych dotyczących silnika.
> Tam celowo nie ma mowy o mocy. 25% obciążenia to po prostu 25%
> obciążenia. Chodziło właśnie o to, żeby wykazać zależność sprawności
> względem obciążenia i prędkości obrotowej.

Ale my nie mówimy o jakimś tam stałym obciążeniu, nieopisanym czego
dotyczy, tylko o stałej mocy. I na wszystkich wykresach, na których
uwzględniono moc widać wyraźnie, że przy małych mocach spalanie rośnie
dla danej mocy z obrotami. i nie ma zmiłuj:
http://ecomodder.com/wiki/index.php/Brake_Specific_F
uel_Consumption_%28BSFC%29_Maps

--
Best regards,
RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

Hello Tomasz,

Friday, January 24, 2014, 9:39:31 PM, you wrote:

>> A my mówimy o stałej mocy.
> Ty mówisz o tym, o czym chcesz mówić, żeby Ci pasowało do teorii. Ja od
> początku mówię o spalaniu jednostkowym.

Od samego początku tej dyskusji chodzi o stałą, małą moc. To ty ciągle
usiłujesz od tego uciec.

--
Best regards,
RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

On Thu, 23 Jan 2014 13:02:38 +0000 (UTC), Tomasz Stiller
<k...@l...eu.org> wrote:

> Tylko to nie ma najmniejszego znaczenia. Silnik przy wciśnięciu na 1/8
> będzie zawsze pracował mniej sprawnie w porównaniu do pracy z w pełni
> otwartą przepustnicą.

Acha. A te 80 to będziesz jechał z gazem w podłodze?

RR.
--
____________________________________________________
_____________
robert rędziak e36/5 323ti na-6 mailto:giekao-at-gmail-dot-com

I hope they don't fart at Greenpeace. That's bad for Gaia.

do góry

On Thu, 23 Jan 2014 18:48:13 +0100, RoMan Mandziejewicz
<r...@p...pl.invalid> wrote:

> Ale ja mu zazdroszczę świeżej przesiadki z Warszawy albo Syreny czy
> innego Trabanta...

Wystarczył kwadrat, piątka tam przywędrowała dopiero z Poloneza.

RR.
--
____________________________________________________
_____________
robert rędziak e36/5 323ti na-6 mailto:giekao-at-gmail-dot-com

I hope they don't fart at Greenpeace. That's bad for Gaia.

do góry

On Fri, 24 Jan 2014 15:46:20 +0100, r...@k...pl
<r...@k...pl> wrote:

> Oczywiście, że tak. Szkoda tylko, że na obrót tłoka, a nie na odległość (chyba
> że odległość pokonaną przez tłok).

No jak raz, jednostkowe zużycie paliwa podaje się w g/kWh.

RR.
--
____________________________________________________
_____________
robert rędziak e36/5 323ti na-6 mailto:giekao-at-gmail-dot-com

I hope they don't fart at Greenpeace. That's bad for Gaia.

do góry

On Fri, 24 Jan 2014 15:07:37 +0000 (UTC), Tomasz Stiller
<k...@l...eu.org> wrote:

> Większość producentów podaje teraz wykres spalania jednostkowego
> przynajmniej dla 25/50/75/100% obciążenia.

Ostatnio większość producentów stroni od charakterystyki
zewnętrznej, wychodząc z założenia, że najpierw klient musiałby
wiedzieć, co to jest wykres, a co dopiero mówić o
charakterystykach dla obciążeń częściowych. Ssij paluch dalej.

RR.
--
____________________________________________________
_____________
robert rędziak e36/5 323ti na-6 mailto:giekao-at-gmail-dot-com

I hope they don't fart at Greenpeace. That's bad for Gaia.

do góry

Hello Robert,

Friday, January 24, 2014, 10:32:55 PM, you wrote:

>> Tylko to nie ma najmniejszego znaczenia. Silnik przy wciśnięciu na 1/8
>> będzie zawsze pracował mniej sprawnie w porównaniu do pracy z w pełni
>> otwartą przepustnicą.
> Acha. A te 80 to będziesz jechał z gazem w podłodze?

I zaciągniętym ręcznym, żeby obciążyć odpowiednio. Wtedy uzyska
najwyższą sprawność.

Niegłupi człowiek, wydawałoby się. Ogólne wnioski wysnuł poprawne a
poległ na szczególnych przypadkach. A wystarczyło pojechać te 80km/h
pod stromą górę, żeby wyjść na swoje i udowodnić, że są warunki, w
których rzeczywiście redukcja daje oszczędność. Brakło wyobraźni.

--
Best regards,
RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

W dniu 2014-01-24 10:31, sqlwiel pisze:

>
> To po co byłaby dwójka i trójka (czwórka...) ?

Bo na piątce nie ruszysz. :)

Oczywiście, że nie można przesadzić - typowy silnik samochodowy nie jest
przystosowany do pracy z obrotami poniżej powiedzmy 1000. Ani to mocy w
tym zakresie nie ma, ani nic. Więc w końcu zredukować trzeba.

Ale w normalnym zakresie obrotów zasada jest prosta.

MJ

do góry

Hello Robert,

Friday, January 24, 2014, 10:38:31 PM, you wrote:

>> Ale ja mu zazdroszczę świeżej przesiadki z Warszawy albo Syreny czy
>> innego Trabanta...
> Wystarczył kwadrat, piątka tam przywędrowała dopiero z Poloneza.

Pisał o przesiadce na IV nie na V :)

--
Best regards,
RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

Dnia Fri, 24 Jan 2014 19:35:19 +0000 (UTC), Tomasz Stiller napisał(a):
> On Fri, 24 Jan 2014 20:07:08 +0100, RoMan Mandziejewicz wrote:
>> Dawaj co masz, nie przewlekaj. A jak nie masz, to odnieś się do tego,
>> co dostałeś w linku.
>
> Proszę bardzo, oto wykres z ładnie naniesionym pomiarem przy trzech
> różnych obciążeniach 25%/50%/100%
>
> http://us1.webpublications.com.au/static/images/arti
cles/i1126/112611_6mg.jpg
>
> Jednostki co prawda nie metryczne, ale to nie przeszkadza prawda?

Jednostki przede wszystkim jakies malo wymierne - co to znaczy "50%
load" ?

> Co widać na wykresie?
> Otóż wychodzi na to, że szczególnie przy małym obciążeniu warto ten
> silnik kręcić dość wysoko, bo różnica w zużyciu paliwa sięga 30%.

Co widac ? Widac ze nie rozumiesz zagadnienia.

Mozna sobie jechac na 2 biegu przy 2800 rpm i obciazeniu np 25%.
Zuzycie bedzie wtedy najmniejsze i wyniesie 0.7.

Tylko ze "rozsadny" czlowiek wrzuci czworke, obciazenie silnika
wzrosnie do 50%, obroty spadna do 1400, i silnik w bardzo
nieoptymalnym punkcie bedzie palil 0.6


> Przy większym obciążeniu zysk jest mniejszy, ale nadal warto.

No istotnie przejscie z 50% @ 3200 na 100% @ 1600 nie jest dobrym
pomyslem..

J.

do góry