Hello Tomasz,

Friday, January 24, 2014, 7:58:12 PM, you wrote:

>> Przy małej, STAŁEJ mocy - ZAWSZE.
> Zdefiniuj małą. 15kW to mało?

Była mowa o 80km/h i obrotach poniżej 2000rpm - to oznacza moc poniżej
10kW.

>> To dlaczego cały czas piszesz o zużyciu paliwa na kWh?
> Bo cały czas piszę o energii produkowanej przez silnik?

A mowa jest o stałej mocy.

>> Grabisz sobie.
> Przestań mnie obrażać, to porozmawiamy normalnie.

Zastanów się nad samym sobą.

--
Best regards,
RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

Hello Tomasz,

Friday, January 24, 2014, 7:49:09 PM, you wrote:

>> Wskaż źródło danych potwierdzających, że przy jeździe ze stałą
>> prędkością 80km/h spalanie (w g/kWh) rośnie ze spadkiem obrotów.
> Wystarczy Ci wykres mocy silnika z nałożoną krzywą spalania właściwego,
> czy coś jeszcze?

Dawaj co masz, nie przewlekaj. A jak nie masz, to odnieś się do tego,
co dostałeś w linku.

--
Best regards,
RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

On Fri, 24 Jan 2014 20:07:08 +0100, RoMan Mandziejewicz wrote:

> Dawaj co masz, nie przewlekaj. A jak nie masz, to odnieś się do tego,
> co dostałeś w linku.

Proszę bardzo, oto wykres z ładnie naniesionym pomiarem przy trzech
różnych obciążeniach 25%/50%/100%

http://us1.webpublications.com.au/static/images/arti
cles/
i1126/112611_6mg.jpg

Jednostki co prawda nie metryczne, ale to nie przeszkadza prawda?

Co widać na wykresie? Jednostkowe zużycie paliwa podano w podano w
funtach/KM/godzinę.

Przy 25% obciążeniu:

dla 1500 rpm wynosi 1,1
dla 2000 rpm wynosi 1,0
dla 3000 rpm wynosi już tylko 0,77

Przy 50% obciążeniu:

dla 1500 rpm wynosi 0,58
dla 2000 rpm wynosi 0,52
dla 3000 rpm wynosi 0,47

Przy 100% obciązeniu:

dla 1500 rpm wynosi 0,49
dla 2500 rpm wynosi 0,45
dla 3000 rpm wynosi 0,43

Otóż wychodzi na to, że szczególnie przy małym obciążeniu warto ten
silnik kręcić dość wysoko, bo różnica w zużyciu paliwa sięga 30%. Przy
większym obciążeniu zysk jest mniejszy, ale nadal warto.

Tomek

do góry

Hello Tomasz,

Friday, January 24, 2014, 8:35:19 PM, you wrote:

>> Dawaj co masz, nie przewlekaj. A jak nie masz, to odnieś się do tego,
>> co dostałeś w linku.
> Proszę bardzo, oto wykres z ładnie naniesionym pomiarem przy trzech
> różnych obciążeniach 25%/50%/100%
> http://us1.webpublications.com.au/static/images/arti
cles/i1126/112611_6mg.jpg

Nic sensownego się z tego nie da odczytać.
Tu masz porządny wykres i się do niego odnieś:
http://ecomodder.com/wiki/index.php/File:Mercedes_Be
nz_OM617_5cyl_turbo_diesel.jpg

> Jednostki co prawda nie metryczne, ale to nie przeszkadza prawda?
> Co widać na wykresie? Jednostkowe zużycie paliwa podano w podano w
> funtach/KM/godzinę.

> Przy 25% obciążeniu:

> dla 1500 rpm wynosi 1,1
> dla 2000 rpm wynosi 1,0
> dla 3000 rpm wynosi już tylko 0,77

Jakim prędkościom przy jakich biegach to odpowiada?

[...]


--
Best regards,
RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

On Fri, 24 Jan 2014 20:06:33 +0100, RoMan Mandziejewicz wrote:

> Była mowa o 80km/h i obrotach poniżej 2000rpm - to oznacza moc poniżej
> 10kW.

Pochwalisz się, jak to policzyłeś? Mi trochę inne wartości wychodzą.

>>> To dlaczego cały czas piszesz o zużyciu paliwa na kWh?
>> Bo cały czas piszę o energii produkowanej przez silnik?
> A mowa jest o stałej mocy.

Co nie zmienia postaci rzeczy, że przy spalaniu jednostkowym łatwiej
operować w g/kWh.

Tomek

do góry

On Fri, 24 Jan 2014 20:47:06 +0100, RoMan Mandziejewicz wrote:
>> Proszę bardzo, oto wykres z ładnie naniesionym pomiarem przy trzech
>> różnych obciążeniach 25%/50%/100%
>> http://us1.webpublications.com.au/static/images/arti
cles/
i1126/112611_6mg.jpg
>
> Nic sensownego się z tego nie da odczytać.

Ależ da się, tylko to nie pasuje do Twojej teorii.

Tak swoją drogą spodziewałem się, że coś takiego odstawisz. Skoro fakty
nie pasuję do Twojej teorii, tym gorzej dla faktów - prawda?

>> Przy 25% obciążeniu:
>
>> dla 1500 rpm wynosi 1,1 dla 2000 rpm wynosi 1,0 dla 3000 rpm wynosi już
>> tylko 0,77
>
> Jakim prędkościom przy jakich biegach to odpowiada?

Policz sobie z przełożeń.

Tomek

do góry

Hello Tomasz,

Friday, January 24, 2014, 9:00:19 PM, you wrote:

>>> Proszę bardzo, oto wykres z ładnie naniesionym pomiarem przy trzech
>>> różnych obciążeniach 25%/50%/100%
>>> http://us1.webpublications.com.au/static/images/arti
cles/
> i1126/112611_6mg.jpg
>> Nic sensownego się z tego nie da odczytać.
> Ależ da się, tylko to nie pasuje do Twojej teorii.

Nie da się - 25% obciążenia dotyczy mocy dostępnej na danych obrotach.
Nie znając charakterystyki mocy w funkcji obrotów nie wiemy nic. Zero
danych dotyczących silnika.

Odnieś się do wykresu Mercedesa - tam masz komplet danych, łącznie z
obciążeniem drogowym podczas jazdy na jednym biegu.

[...]


--
Best regards,
RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

Hello Tomasz,

Friday, January 24, 2014, 9:00:19 PM, you wrote:

[...]

>>> Przy 25% obciążeniu:

Według wykresu tutaj:
http://ecomodder.com/wiki/index.php/File:Saturn_1.9l
_BSFC_cleaned.png
obciążenie dotyczy momentu obrotowego dostępnego przy danych obrotach
a nie mocy. Są też hiperbole mocy i widać, że dla 10KM 25% obciążenia
jest przy 1800rpm. A dalej obciążenie znacznie maleje a spalanie
rośnie.

A my mówimy o stałej mocy.

[...]

--
Best regards,
RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

On Fri, 24 Jan 2014 21:25:03 +0100, RoMan Mandziejewicz wrote:

> Nie da się - 25% obciążenia dotyczy mocy dostępnej na danych obrotach.
> Nie znając charakterystyki mocy w funkcji obrotów nie wiemy nic. Zero
> danych dotyczących silnika.

Tam celowo nie ma mowy o mocy. 25% obciążenia to po prostu 25%
obciążenia. Chodziło właśnie o to, żeby wykazać zależność sprawności
względem obciążenia i prędkości obrotowej.

Tomek

do góry

On Fri, 24 Jan 2014 21:31:01 +0100, RoMan Mandziejewicz wrote:

> A my mówimy o stałej mocy.

Ty mówisz o tym, o czym chcesz mówić, żeby Ci pasowało do teorii. Ja od
początku mówię o spalaniu jednostkowym.

Tomek

do góry