Tue, 10 Jun 2014 08:17:08 +0200, szerszen

>> Na chamów się nic nie poradzi.
> Tu nie ma co patrzeć na chamów, patrzysz w trakcie jakiego manewru
> doszło do kolizji, określasz jakie przepisy zostały złamane i wszystko.

Policja, a zwłaszcza sąd pyta o WSZYSTKIE okoliczności, a nie tylko takie
podstawowe jak ci się wydaje.

>> Wskaż przepisach manewr pt.
>> "kręcenie się w kółko po skrzyżowaniu". olo
> Po pierwsze to ty wskaż który tego zabrania,

Znowu? Prosz. Art. 3. i 22.

> po drugie możesz zawrócić robiąc pełne 360 stopni.

Zawrócenie jest dozwolone. Kręcenie się w kółko jak to wielokrotnie
sugerowałeś wraz ze swoimi klakierami, dozwolone nie jest.

>> Zabraniają.
> Wskaż które, zacytuj. Czekamy na to od dawna.

Ty jesteś jak plama. Ja odpowiadam, a ty masz to w dupie.
Art. 3. i 22.

>> Rozróżniasz dopuszczenie jakiegoś działania w zamian za zabranianie każdego
>> manewru który może się wydarzyć?
> Ale po polsku to jakoś napiszesz?

Jeszcze dokładniej? To na przykładzie. Prawo nie zabrania zabijać ludzi
siekierą, nie zabrania zabijać ludzi nożem, ani patyczkami do sushi wbitymi
w oko. Jak zrozumiesz, to wróć.

>> Ja też, jak zmieniam pas. Nie wiem o co ci chodzi.
> No więc właśnie, on w BMW tego nie zrobił i doprowadził do kolizji.

On ten w tym tamtym BMW miał pierwszeństwo znajdując się na skrzyżowaniu.
I przestań truć, że nie miał, bo przepisy mówią, że wjeżdżający miał
obowiązek ustąpić pojazdowi *znajdującemu* się na *skrzyżowaniu*.

>> Tobie się nie trzyma, ale to nic nowego, bo sobie swoimi zamydlonymi oczyma
>> zrobiłeś z obszaru skrzyżowania odrębną drogę posiadającą oś itede.
> Jak widać lepsze to niż urojone pasy ruchu.

Urojoną to ty miałeś ciążę a teraz masz bejbibóm.

>> Że znaki na obszarze skrzyżowania to nie wszystko co definiuje ruch.
> Ale to są realne znaki wymalowane i postawione, nie jakieś urojone.
> Tak się zamierzasz potem bronić przed mandatem za spowodowanie kolizji.

Masz problem ze zrozumieniem prostego pojęcia tak, żeby nie przekręcać jego
znaczenia?

> - Panie władzo jechałem swoim pasem, - którym, - tym, - ale tu nic nie
> ma, - jak nie ma ja widze, przecież mój tor jazdy wyznacza pas ruchu, te
> wymalowane nie są ważne - haha, proszę do radiowozu, tu pan dmuchnie, a
> tu da próbkę śliny, a i 300 złotych się należy, przyjmuje pan?

Nie musisz opowiadać o swoich przeżyciach. :>

>> O niczym takim nie pisałem. :>
> Nie no, ty nigdy nic nie piszesz, tylko sugerujesz, albo pozostawiasz w
> pewnym niedomówieniu ;)

Oczywiście, 3 raz już pisałem jakie przepisy zabraniają kręcenia się w
kółko po rondzie jak idiota, a ty znowu się dwukrotnie o to zapytałeś w tym
tylko poście. Zwyczajnie czytać nie potrafisz, albo pamięć masz mizerną.

> To no jak, BMW prawidłowo dokonało puszczenia ronda?

Prawidłowo.

>> Nie sa urojone, tylko domniemane.
> Jak zwał tak zwał.

> Nie mają pierwszeńśtwa przed oznakowaniem realnym, jeśli wiesz co to znaczy.

W takim razie pojedź sobie po tych realnych pasach na Fieldorfa a potem
powiedz policji, że trzymałeś się realnego oznakowania. Przecież nawet ci
dmuchać nie będą kazali, tylko śmiechem zabiją.

>> Oczywiście, zawsze wytykam złe oznakowanie dróg.
> Ale możesz się pochwalić jakimś odpowiednim wykształceniem w tej kwestii?

Mogę się pochwalić co najmniej takim jak Ty.

>> Ponieważ tam nie ma mowy o miejscu i manewrze, ani o miejscu manewru. Jest
>> stwierdzone, że wjeżdżający ma ustąpić pojazdowi poruszającemu się po
>> skrzyżowaniu.
> No i ustąpił, w trakcie wjazdu nic się nie stało, stało się dopiero
> podczas zjazdu. Masz gdzieś zapisany nakaz ustąpienia zjeżdżającemu z
> ronda?

Mam zapisane ustąpienie pojazdowi znajdującemu się na skrzyżowaniu.
To mi wystarczy. I nie ma tam nic o samym wjeździe.

>> Napociłeś się żeby to wszystko wypłodzić, a to wszystko i tak nie na
>> temat.
>
> Oczywiście, bo tobie nia peasuje. To ty argumentujesz cały czas że
> sprawcą kolizji był ten co wjechał na rondo zjazd wcześniej, a nie ten
> co rondo opuszczał.

Argumentując w ten sposób wskaż gdzie wjazd i zjazd się kończy i zaczyna wg
przepisów.

> Ale to już było.

Wielokrotnie.

>> Ale ty się
>> musiałeś skupić na tylu innych aspektach i ponownie wybrzdękać to co
>> oczywiste dla rondoprostowaczy... :P
> A ty nie przyjmujesz do wiadomości prostego faktu, że w zaistniałej
> sytuacji były wykonywane dwa manewry.

Nie muszę przyjmować, bo to jest bzdura. Tam nie ma dwóch (albo więcej)
skrzyżowań. Jest tylko jedno skrzyżowanie przed którym stoi C-12 i A-7.

> Wjazd na rondo,

Aha, bo się kręci kierownicą w prawo. To pokazuj prawy kierunkowskaz. :>

> za który odpowiedzialny był kierowca Mitsu

Był odpowiedzialny za ustąpienie pierwszeństwa pojazdowi znajdującemu się
na skrzyżowaniu i skończ już truć o tym wjeździe. :>

> i zjazd z ronda, za który odpowiedzialny był kierowca BMW.
> Tworzysz jakieś nowe przepisy, wymyślasz niestworzone,
> ups sorry domniemane pasy itd.

Zabawne, bo jeszcze niedawno podpierałeś się definicją niewyznaczonego pasa
ruchu jak mantrą próbując udowodnić że winny jest BMW bo Mitsu jechał swoim
pasem a BMW go przecięło, a teraz zaprzeczasz istnieniu tych pasów. Klasyka
gatunku. :D

--
Pozdor Myjk