Dnia Thu, 5 Sep 2013 14:59:48 +0200, kikuko napisał(a):

> Użytkownik "qrt" <...@i...jakis> napisał w wiadomości
> news:1sh8g5df1wcbw$.w8b2edm2bi9u.dlg@40tude.net...
>> Dnia Thu, 5 Sep 2013 12:21:59 +0200, Mariusz [mr.] napisał(a):
>>
>>> "qrt" <...@i...jakis> wrote:
>>>
>>> [...]
>>>> Niby łamanie praw autorskich, niby piractwo a ile zamieszania. I
>>>> koszty wcale nie małe. Może gdyby sie to dało załatwić po legalu w
>>>> ludzkiej cenie to by problemu nie było?
> ........................
>> sprawa jasna. Nikt przecież nie wiesza na scianie obrazu dlatego ze to olej
>> czy pastele, ale dlatego ze sie mu on podba.
>
> są galerie handlujące znanymi reprodukcjami (płótno lub papier - passepartout)
> obrazów i zdjęć. Nie są to wysokie stawki. Prawie każdy ze wspólczesnych
> fotografików sprzedaje zdjęcia przez net. Czyli można na legalu...

sa albo i nie są - nie chodzi o to zeby czesać net w poszukiwaniu sklepu
który sprzedaje KONKRETNĄ reprodukcję. Którego tak swoją drogą nawet może
nie być. Ktoś chce mieć taki obrazek na sianie i tyle.

Tak z nieco innej beczki - w czasach przed zaistnieniem muzycznych serwisów
streamingowych (a także cześćiowo YT) czasami znacznie prosciej było
sciągnąć pirata niż odłsuchać dany album nawet jednokrotnie.
Szczególnie jesli chodziło o jakiś niszowych wydawców.
Teraz? poprostu płace jakiś w sumie mały abonament i nie musze kombinować w
jaki dotrzeć do utworów artysty X czy Y aby posłuchać co to w ogóle jest.
Nieco inna branża ale pewna analogia istnieje.