Dnia Thu, 5 Sep 2013 12:21:59 +0200, Mariusz [mr.] napisał(a):

> "qrt" <...@i...jakis> wrote:
>
> [...]
>> Niby łamanie praw autorskich, niby piractwo a ile zamieszania. I
>> koszty wcale nie małe. Może gdyby sie to dało załatwić po legalu w
>> ludzkiej cenie to by problemu nie było?
>
>
> Niektóre są sprzedawane jako wysokorozdzielcze skany na płycie,
> ot chociażby tu:
> http://www.reagan.utexas.edu/archives/photographs/le
aders.html
> ale to w sumie niezwykle rzadki wyjątek i praktycznie nie dotyczy tzw.
> sztuki, gdzie mamy do czynienia ze skanami 500px albo dużymi
> reprodukcjami gotowych odbitek.


no i na co to komuś kto chce poprostu powiesić na scianie ładną fotkę :D



>
> Mocna i "powieszalna" IMHO jest też kreacja Gurskiego Rhein II:
> http://www.salvatorealtobelli.it/ecco-la-fotografia-
piu-pagata-della-storia/

powiem szczerze iż kompletnie nie trafia to do mnie.
Prosta geometryczność formy to zdecydowanie za mało dla mnie.
Przypomina mi to twory adeptów fotografii pokazywane w galeriach na
zakończenie kursu.
Fascynacja geometrią lini energetycznych, słupami wysokiego mapięcia,
torami kolejowymni czy drogami.
W dodatku jest to fotka manipulowana.
IMO jest to równie (bez)wartościowe jak twory konceptualistów 100 lat po
Duchampie.



Natomiast jesli chodzi o medialne ostatnimi czasy fotografie to trafia do
mnie np to.
http://www.swiatobrazu.pl/zdjecie/artykuly/329658/ma
rcin-ryczek.jpg
(2048x1137 pixeli - można zrobić całkiem sporą odbitkę jak ktoś chce :D )



>
> BTW od BTW: W sumie wszystkie najdroższe zdjęcia świata są
> kreacjami. Wniosek z tego taki, że uzyskały swą cenę ze względu na
> jakość i konsekwentność kreacji, a nie z powodu "sztuki
> fotograficznej" - nie ma się co łudzić. ;)


sprawa jasna. Nikt przecież nie wiesza na scianie obrazu dlatego ze to olej
czy pastele, ale dlatego ze sie mu on podba.