Pcimol <...@...com> wrote:

>>>> Tam będzie min. 9V...
>
> TL081 pobira 1.4mA (do 2.5mA). Spadek napięcia na R7 1.4-2.5V
> Czyli nie będzie 9V.

Ok, racja. Nie ma już R7.

>> Nie upieram się przy 71/81, te po prostu znam i ten był w oryginalnym
>> schemacie :) Co byś proponował lepszego (z mniejszymi szumami)?
>
> Szumy opampa są bez znaczenia w tym zastosowaniu.

A co ma znaczenie? Minimalne napięcie pracy, coś jeszcze innego?

--
http://www.chmurka.net/

do góry

Dariusz Dorochowicz <dadoro@_wp_._com_> wrote:

> No i LM386 - w następnym układzie chyba poprawiłeś i dodałeś kondensator
> na wejściu - ale ja aplikacji nie pamiętam - sprawdź to. Aha, wejście na
> (-)? Coś mi się tu nie zgadza.

Tak, dorzuciłem 1u na wejściu LM-a. W datasheecie nie ma tam kondensatora.
Wejście (-) jest do masy, wejście (+) jest do potencjometru.

Zmienię też C14 z 10n na 47n, bo w datasheecie jest tam 0.05uF...

Znalazłem też takie zdanie: "When using LM386 with higher gains (...), it
is necessary to bypass the unused input (...). This is done with a 0.1 uF
capacitor or a short to ground depending on the DC source resistance on
the driven input."

Nie rozumiem tej zależności rozwiązania od rezystancji dla DC. U mnie,
skoro mam kondensator szeregowo z potencjometrem, rezystancja dla DC jest
duża, więc powinienem podłączyć nieużywane wejście do masy przez ten
kondensator, tak?

>> http://www.chmurka.net/r/explorer3.png
>
> Tak jest dużo lepiej o ile C4 wyraźnie powiększysz. Ale czy C10 o tej
> wartości będzie OK to nie wiem - biegun ustawiasz dość wysoko, ale być
> może jest OK.

Hmm, chciałem dać dużo większy C10, niż C5.

> Nie wiem co tam masz na wyjściu. Ale teraz tak patrzę - HPF jest
> ustawiony bardzo wysoko.

Tu jest wykres, jak ten HPF powinien działać:
http://www.vlf.it/romero2/104.jpg

>> Hmm, to układ testowy / badawczy, tak naprawdę chcę sprawdzić, jak to się
>> zachowa przy różnych antenach i w różnych lokalizacjach, dlatego zależy mi
>> na szerokim zakresie regulacji. W oryginale jest tam rezystor 100k.
>
> No to zostaw tam sobie miejsce na rezystor, albo daj potencjometr
> wieloobrotowy, albo przynajmniej duży. Z tym, że ślizgacz potencjometru
> tam gdzie będzie największy sygnał (czyli na wyjście opampa).

Ślizgacz zawsze daje się tam, gdzie jest większy sygnał? Potencjometr już
mam... celowo wziąłem taki duży, żeby móc mieć regulację od zera i nie
tracić czułości.

--
http://www.chmurka.net/

do góry

W dniu 2017-03-14 o 11:53, Adam Wysocki pisze:
> Paweł Pawłowicz <p...@w...up.wroc [kropka] pl> wrote:
>
>>> Hmm, a na tym układzie, bez sztucznej masy, jest jakieś ryzyko powstania
>>> oscylacji? http://www.chmurka.net/r/explorer2.png
>>
>> Czy bateryjka będzie 6F22?
>
> Tak.
>
>> Te bateryjki mają spory opór wewnętrzny, powoduje to zmiany napięcia na
>> dodatniej szynie zasilającej w zależności od obciążenia. Przez R2 będą
>> one przechodzić na wejście opampa, przy znacznym wzmocnieniu układu może
>> to spowodować niestabilność.
>
> A na schemacie explorer3.png (po wyrzuceniu R7)?

Razem z elektrolitem, o którym piszesz na końcu, powinno być OK.

>> Ponadto wywaliłeś R8 z oryginalnego schematu, oznacza to połączenie
>> wyjścia opampa z masą przez 4n7, a to może być źródłem problemów. Moim
>> zdaniem nie warto oszczędzać na jednym oporniku.
>
> Hmm, myślałem że on jest po to, żeby można było używać wyjścia line out
> jako wejścia, tak jak w opisie tego projektu. Jak go dodam, to zostawić
> ten 4n7 (C9 u mnie), który póki co wyrzuciłem?

R8 razem z C9 tworzą filtr dolnoprzepustowy na jakieś 3kHz, policz sobie
dokładnie, bo liczę na palcach. Prawdę mówiąc, nie bardzo rozumiem ideę
tego układu. W sprzężeniu opampa jest filtr górnoprzepustowy na
trzykrotnie wyższą częstotliwość. Aby uzyskać z grubsza charakterystykę
którą podałeś w linku w sąsiedniej gałązce trzeba by dać C5 gdzieś koło
22nF, ale też liczę na palcach :-)

>>> http://www.chmurka.net/r/explorer3.png
>>
>> Tak. Dodałbym jeszcze opornik zwierający S2, aby C10 był zawsze
>> naładowany. Wyeliminuje to trzaski przy przełączaniu. Oczywiście opornik
>> o znacznie większej wartości niż R8.
>
> Ok, dodałem 470k.
>
>> Ponadto dołożyłbym elektrolit równolegle do C4.
>
> Dodałem 10u, dodałem też 100n równolegle do C8.

:-)

P.P.

do góry

Paweł Pawłowicz <p...@w...up.wroc [kropka] pl> wrote:

> R8 razem z C9 tworzą filtr dolnoprzepustowy na jakieś 3kHz, policz sobie
> dokładnie, bo liczę na palcach.

3.3kHz. Hmm, mało... ja chcę tym odbierać m.in. SAQ (17.2kHz)...
wrzuciłbym tam 470pF zamiast 4.7n (33kHz)... wyrzucę też C11.

> Prawdę mówiąc, nie bardzo rozumiem ideę tego układu. W sprzężeniu opampa
> jest filtr górnoprzepustowy na trzykrotnie wyższą częstotliwość.

Ten z 3k3 + 4n7? On ma zmniejszać przydźwięk sieci ("... that attenuates
the 50 Hz by about 30 dB").

> Aby uzyskać z grubsza charakterystykę którą podałeś w linku w sąsiedniej
> gałązce trzeba by dać C5 gdzieś koło 22nF, ale też liczę na palcach :-)

3k3 + 22n da nam 2.1 kHz... 2-3 kHz to są tam w szczycie :)

Zastanawia mnie też podłączenie nieużywanego wejścia nieodwracającego
LM386 bezpośrednio do masy, zamiast przez kondensator, skoro drugie
wejście mam podłączone do sygnału przez kondensator... może w ogóle
wywalić C16 i C11? Czy zostawić i umasić wejście (+) przez np. 100n?

--
http://www.chmurka.net/

do góry

W dniu 2017-03-14 o 12:05, Adam Wysocki pisze:
> Dariusz Dorochowicz <dadoro@_wp_._com_> wrote:
>
>> No i LM386 - w następnym układzie chyba poprawiłeś i dodałeś kondensator
>> na wejściu - ale ja aplikacji nie pamiętam - sprawdź to. Aha, wejście na
>> (-)? Coś mi się tu nie zgadza.
>
> Tak, dorzuciłem 1u na wejściu LM-a. W datasheecie nie ma tam kondensatora.
> Wejście (-) jest do masy, wejście (+) jest do potencjometru.

A to jeżeli tak to OK.

> Zmienię też C14 z 10n na 47n, bo w datasheecie jest tam 0.05uF...

To teoretycznie zależy od charakteru obciążenia. Gdzieś można nawet
trafić na wzorki do liczenia.

> Znalazłem też takie zdanie: "When using LM386 with higher gains (...), it
> is necessary to bypass the unused input (...). This is done with a 0.1 uF
> capacitor or a short to ground depending on the DC source resistance on
> the driven input."

Nieużywane to masz bypass do którego opcjonalnie (tak naprawdę warto)
można podłączyć kondensator (jak go zewrzesz do masy do fajnie nie
będzie) i wejście odwracające, które - no z nim jest pewien kłopot.
Jakimś rozwiązaniem tego kłopotu jest dwójnik RC między 1 i 8 albo sam
kondensator. Zwarcie spowoduje dużo większe wzmocnienie dla DC, co
prawdopodobnie nasyci wzmacniacz.

> Nie rozumiem tej zależności rozwiązania od rezystancji dla DC. U mnie,
> skoro mam kondensator szeregowo z potencjometrem, rezystancja dla DC jest
> duża, więc powinienem podłączyć nieużywane wejście do masy przez ten
> kondensator, tak?

Raczej tak. W miarę możliwości tak jak w układzie zalecanym przez
producenta. Ten układ nie jest wart kombinowania. Jak masz kombinować
albo masz wątpliwości, to jest trochę innych układów.

Tylko jeszcze raz zwracam uwagę, że na poniższym schemacie masz inne
połączenie. Nie przyglądałem się, być może zadziała, ale moim zdaniem
nie ma powodu żeby aż tak kombinować. Chyba że są problemy ze
wzbudzeniem przez zasilanie.

>>> http://www.chmurka.net/r/explorer3.png
>>
>> Tak jest dużo lepiej o ile C4 wyraźnie powiększysz. Ale czy C10 o tej
>> wartości będzie OK to nie wiem - biegun ustawiasz dość wysoko, ale być
>> może jest OK.
>
> Hmm, chciałem dać dużo większy C10, niż C5.

To dość oczywiste. Pytanie o pożądaną charakterystykę. Być może oba
trzeba powiększyć.

>> Nie wiem co tam masz na wyjściu. Ale teraz tak patrzę - HPF jest
>> ustawiony bardzo wysoko.
>
> Tu jest wykres, jak ten HPF powinien działać:
> http://www.vlf.it/romero2/104.jpg

Jak chcesz to dobrze zrobić weź jakiegoś spice i zasymiluj. Tylko nie
bierz idealnego opampa do modelu, bo może wyjść śmiesznie.

>>> Hmm, to układ testowy / badawczy, tak naprawdę chcę sprawdzić, jak to się
>>> zachowa przy różnych antenach i w różnych lokalizacjach, dlatego zależy mi
>>> na szerokim zakresie regulacji. W oryginale jest tam rezystor 100k.
>>
>> No to zostaw tam sobie miejsce na rezystor, albo daj potencjometr
>> wieloobrotowy, albo przynajmniej duży. Z tym, że ślizgacz potencjometru
>> tam gdzie będzie największy sygnał (czyli na wyjście opampa).
>
> Ślizgacz zawsze daje się tam, gdzie jest większy sygnał? Potencjometr już

Albo do masy. Tak, żeby antena utworzona po włożeniu wkrętaka jak miała
jak najmniejszy wpływ na działanie układu.

> mam... celowo wziąłem taki duży, żeby móc mieć regulację od zera i nie
> tracić czułości.

OK. Zawsze miejsce na rezystor możesz zewrzeć.
Chyba wszystko napisałem - trochę sporo tego, a ja póki co na
antybiotykach, więc mogłem coś przeoczyć. Jakby co to powtórz pytanie.

Pozdrawiam

DD

do góry

W dniu 2017-03-13 o 20:15, Pcimol pisze:

>> Nie upieram się przy 71/81, te po prostu znam i ten był w oryginalnym
>> schemacie :) Co byś proponował lepszego (z mniejszymi szumami)?
>
> Szumy opampa są bez znaczenia w tym zastosowaniu.
>
No już nie przesadzaj, w tym układzie wzm wynosi około 30 i tyle razy
wzmocni swoje szumy wejścia, ale i tak najbardziej krytycznym szumowo s
a te opóry 10M, będzie szumiało paskudnie.

--
Pozdr
Janusz

do góry

W dniu 2017-03-13 o 12:35, Adam Wysocki pisze:
> Janusz <j...@o...pl> wrote:
>
>>>> Ja się w ogóle zastanawiam czy one przy 5-6V będą działać, bo pdf milczy
>>>> w tym temacie, min napięcie jakie znalazłem to +-5V.
>>>
>>> Tam będzie min. 9V...
>>
>> Jak bateria będzie nowa, a +-5V oznacza min 10V i tego bym się trzymał
>
> No tak... przecież to symetryczne.
>
>> dla 81 i 71 także. A tak a propo nie lepiej dać coś nowszego i lepszego?
>
> Nie upieram się przy 71/81, te po prostu znam i ten był w oryginalnym
> schemacie :) Co byś proponował lepszego (z mniejszymi szumami)?
>
Już w wątku proponowałem :) pozwól że się zacytuję
"A dla autora wątku proponowałbym zamiast R13 dać LM78L05 i wzm podwójny
MCP6282 który jest R2R, fety na wejściu, niskie szumy. Drugi dać jako
aktywną masę. Wersja smd kosztuje 4zł w TME. "


--
Pozdr
Janusz

do góry

W dniu 2017-03-14 o 11:51, Paweł Pawłowicz pisze:
> W dniu 2017-03-13 o 20:27, Pcimol pisze:
>>> Zastanawiam się też, co robi C9 i C11... zostawiłem je, bo w oryginalnym
>>> schemacie są, ale nie widzę ich sensu. Odcinają wysokie częstotliwości?
>>>
>> C9 też wywal. Tylko problemów może narobić.
Nie dodaj opornik z wyjścia wzm 10k tak jak było w oryginale.


--
Pozdr
Janusz

do góry

użytkownik Janusz napisał:

> No już nie przesadzaj, w tym układzie wzm wynosi około 30 i tyle razy
> wzmocni swoje szumy wejścia


I 30x przydźwięk sieciowy. Dlatego daje się filtr na wejście
i z tym będzie walka.

str. 158 (175) vlf
https://tinyurl.com/jzwtjus


Tam niżej jest wykaz stacji co nadają na 15-30kHz, to to jeszcze funkcjonują takie?

do góry

Dariusz Dorochowicz <_...@w...com> wrote:

>> Zmienię też C14 z 10n na 47n, bo w datasheecie jest tam 0.05uF...
>
> To teoretycznie zależy od charakteru obciążenia. Gdzieś można nawet
> trafić na wzorki do liczenia.

Hmm, tamten odbiornik jest przystosowany do słuchawek, mój do słuchawek i
głośnika.

>> Znalazłem też takie zdanie: "When using LM386 with higher gains (...), it
>> is necessary to bypass the unused input (...). This is done with a 0.1 uF
>> capacitor or a short to ground depending on the DC source resistance on
>> the driven input."
>
> Nieużywane to masz bypass do którego opcjonalnie (tak naprawdę warto)
> można podłączyć kondensator (jak go zewrzesz do masy do fajnie nie
> będzie) i wejście odwracające, które - no z nim jest pewien kłopot.
> Jakimś rozwiązaniem tego kłopotu jest dwójnik RC między 1 i 8 albo sam
> kondensator. Zwarcie spowoduje dużo większe wzmocnienie dla DC, co
> prawdopodobnie nasyci wzmacniacz.

Hmm, na bypass (7) mam 22n, na gain (1-8) mam 10u.

>> Nie rozumiem tej zależności rozwiązania od rezystancji dla DC. U mnie,
>> skoro mam kondensator szeregowo z potencjometrem, rezystancja dla DC jest
>> duża, więc powinienem podłączyć nieużywane wejście do masy przez ten
>> kondensator, tak?
>
> Raczej tak. W miarę możliwości tak jak w układzie zalecanym przez
> producenta. Ten układ nie jest wart kombinowania. Jak masz kombinować
> albo masz wątpliwości, to jest trochę innych układów.

Producent w ogóle nie zaleca tam kondensatora, jedynie przed
potencjometrem. Może więc zrobić właśnie tak, czyli dać ten kondensator
przed potencjometrem, a nie za nim... tak zrobię.

Na line out chcę mieć za, bo tam może pojawić się DC (np. jak podłączę
wyjście do wejścia mikrofonowego).

> Tylko jeszcze raz zwracam uwagę, że na poniższym schemacie masz inne
> połączenie. Nie przyglądałem się, być może zadziała, ale moim zdaniem
> nie ma powodu żeby aż tak kombinować. Chyba że są problemy ze
> wzbudzeniem przez zasilanie.

Inne, czyli po prostu użyte wejście (-) a nie (+)? W sumie racja, zamienię
je miejscami.

>>>> http://www.chmurka.net/r/explorer3.png
>>>
>>> Tak jest dużo lepiej o ile C4 wyraźnie powiększysz. Ale czy C10 o tej
>>> wartości będzie OK to nie wiem - biegun ustawiasz dość wysoko, ale być
>>> może jest OK.
>>
>> Hmm, chciałem dać dużo większy C10, niż C5.
>
> To dość oczywiste. Pytanie o pożądaną charakterystykę. Być może oba
> trzeba powiększyć.

Hmm, pożądana charakterystyka jest taka, żeby silnie wycinało mi 50 Hz,
ale w okolicy 1-2 kHz już przestało wycinać.

>> Tu jest wykres, jak ten HPF powinien działać:
>> http://www.vlf.it/romero2/104.jpg
>
> Jak chcesz to dobrze zrobić weź jakiegoś spice i zasymiluj. Tylko nie
> bierz idealnego opampa do modelu, bo może wyjść śmiesznie.

Uhm, nie używałem nigdy programów do symulacji, chociaż nie raz chciałem
się zainteresować. Polecasz jakiś konkretny? Widziałem qucs, wygląda
obiecująco...

>>> No to zostaw tam sobie miejsce na rezystor, albo daj potencjometr
>>> wieloobrotowy, albo przynajmniej duży. Z tym, że ślizgacz potencjometru
>>> tam gdzie będzie największy sygnał (czyli na wyjście opampa).
>>
>> Ślizgacz zawsze daje się tam, gdzie jest większy sygnał? Potencjometr już
>
> Albo do masy. Tak, żeby antena utworzona po włożeniu wkrętaka jak miała
> jak najmniejszy wpływ na działanie układu.

To nie będzie PR montażowy, tylko zwykły, z ośką i gałką.

>> mam... celowo wziąłem taki duży, żeby móc mieć regulację od zera i nie
>> tracić czułości.
>
> OK. Zawsze miejsce na rezystor możesz zewrzeć.
> Chyba wszystko napisałem - trochę sporo tego, a ja póki co na
> antybiotykach, więc mogłem coś przeoczyć. Jakby co to powtórz pytanie.

Dzięki za pomoc, zdrowiej!

--
http://www.chmurka.net/

do góry