> Wyobraź sobie sytuację:
> Jedzie sobie przez wioskę kobitka Fiatem z dozwoloną prędkością. Widzi
> daleko za sobą jakiś samochód, ale wie, że dozwolona prędkość w tym
obszarze
> to 50km/h. Wie także, że zmieniając kierunek jazdy na tym skrzyżowaniu to
> ona ma pierwszeństwo, a jadący za nią samochód musi zwolnić i ustąpić jej
> pierwszeństwa, ponieważ nie wolno mu wyprzedzać na tym skrzyżowaniu. Wie

1. jezeli ona jedzie 50km/h a on 160km/h to ona widzi, ze nie ma szansy
wykonac bezpiecznie manewru. Swiadomosc, ze ma "pierwszenstwo" albo "jest na
prawie" ma sie nijak do faktycznego bezpieczenstwa.

Nie dam wiary w to, ze widzac auto zblizajace sie z predkoscia 160km/h przy
mojej predkosci 50km/h nie widac, ze sie zbliza szybko. Bardzo szybko.


> także, ze Art. 4. PoRD mówi: Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się
na
> drodze mają prawo liczyć, że inni uczestnicy tego ruchu przestrzegają
> przepisów ruchu drogowego, chyba że okoliczności wskazują na możliwość
> odmiennego ich zachowania. Skoro nie zaistniały żadne inne okoliczności

j/w. Widzi szybko jadace audi to juz jest to sugestia z przepisu ze
zaistnialy inne okolicznosci

> ograniczające jej zaufania do tego kierowcy to miała prawo liczyć, że
> kierowca Audi zwolni przed miejscowością i udzieli jej pierwszeństwa
> przejazdu przez skrzyżowanie.

tak na odcinku 50 metrow zwolni z 160km/h do 50km/h

> >> Zdjęcie nr 5 - widać znak "ustąp pierwszeństwa". Znak ten nie
> >> przypadkowo jest takiego kształtu, aby można go było rozpoznać od
> >> tyłu.

ale nikt mnie nie zobowiazal to patrzenia na slupy poustawiane tylem do mnie
albo z boku. Interesuja mnnie tylko znaki ustawione na torze mojej jazdy.

> A zauważyłeś, że czasami na skrzyżowaniach stoją tylko i wyłącznie
trójkąty
> od strony drogi, na której należy ustąpić pierwszeństwa przejazdu, a nie
ma
> znaków informujących o poruszaniu się po drodze z pierwszeństwem (rąbów)
na
> drodze z pierwszeństwem ?

i to sa znaki dla tych jadacych na podporzadkowanej aby ustapili
pierwszenstwa.

Czesto jest tak, ze na wsi nie widac co jest droga boczna a co podworkiem
albo trawnikiem/polem.

> Ale PoRD jednoznaczenie określa zasady poruszania się przez skrzyżowania,
> jednocześnie dopuszczając istnienie skrzyżowań nieoznakowanych. Kierujący
> pojazdem winien poruszać się z taka prędkością, aby w porę mógł dostrzec
> skrzyżowanie, a tym bardziej jechać dużo wolniej skoro wjechał w teren
> zabudowany.

ale kolo z audi mogl nie widziec tam skrzyzowania. Jak oznaczenie jest
kiepskie. Kobieta w fiacie tez widziala to samo oznaczenie. Mogla
przypuszczac, ze skoro oznaczenie jest kiepskie to ktos moze nie zauwazyzc
"skrzyzowania"


> >> Nawet gdyby nie sygnalizowała to wina kierowcy Audi także jest
> >> definitywna i niezaprzeczalna.
> >>
> > pozwolisz, ze sie nie zgodze, zwlaszcza na pokazanej drodze.
>
> Pozwalam, ale jesteś w błędzie.

w mojej ocenie rowniez wine ponosi kierowca fiata. Mialem kiedys podobne
zdarzenie. W kawicach. Jade w sznurku aut za traktorem. Zabieram sie za
wyprzedzanie. Wyprzedzam jako drugie auto. Do wyprzedzenia bylo z 6 TIRow.
Nagle okazuje sie, ze jest skrzyzowanie. Traktor jakby nigdy nic skreca w
lewo. Mi starczas miejsca na wyhamowanie. Temu przedemna juz nie. Policja na
miejscu okresla wine traktorzysty, ktory przy skrecie w lewo ma obowiazek
ustapic pierwszenstwa tym, ktory rozpoczal manewr wyprzedzania zanim traktor
zaczal manewr skretu (zgodnie z zasada kto pierwszy ten na prawie).

> Bo w przypadku tego wypadku sprawa jest zbyt oczywista. Jest teren
> zabudowany, jest skrzyżowanie, na którym nie wolno było wyprzedzać.

ale audi nie widzi skrzyzowania. W terenie zabudowanym wolno wyprzedzac

> Jednoznacznie kierowca Audi nie zachował należytej ostrożności, nie

w terenie zabudowanym trzeba ? Daj przepis.

> ograniczył prędkości, nie udzielił pierwszeństwa kierującej Fiatem,
pierwszy rozpoczal manewr Mogl oczekiwac, ze kierowca fiata upewni sie (bo
sam pisze, ze na skrzyzowaniu trzeba zachowac szczegolna ostroznosc), ze
moze bezpiecznie zmienic kierunek jazdy. Zaklada, ze inni kierowcy beda
jezdzic zgodnie z przepisami.

> wyprzedzał na skrzyżowaniu i wymusił pierwszeństwo przejazdu przez
> skrzyżowanie.

jak ktos wymusil to kierowca fiata (widac, ze to w fiata uderzeylo audi a
nie odwrotnie)

> Naprawde to czy ona sygnalizowała zmianę kierunku jazdy czy też nie, nie
ma
> tu najmniejszego znaczenia.

ma zasadnicze. Jezeli ona pierwsza rozpoczela manewr zmiany kierunku jazdy
to byla na prawie. Jezeli jednak audi (a tak przypuszczam po obrazeniach i
oznakowaniuu terenu) to niestety wina fiata,

Zbyt duza szybkosc moglaby miec jakies znaczenie ale nie decydujace.

> To, że kierowca nie zauważa terenu zabudowanego i nie zwalnia, nie zauważa

ale co to ma do rzeczy ? Jakis przepis mowi, ze w terenie zabudowanym trzeba
zwalaniac ?

Za to przepis mowi, ze skrecajac w lewo trzeba ustapic pierwszenstwa
przejazdu, zachowac szczegolna ostroznosc i sygnalizowac manewr.

> Rozumiem, ze możesz mieć żal i pretensje do tych, którzy nie sygnalizują
> manewrów. Mnie także to wkur.... niemiłosiernie, ale wina jest winą i
wynika
> jednoznacznie ze złamania określonych zasad przez kierowcę Audi, a w tym
> przypadku były nimi: niedostosowanie prędkości do znaków oraz okoliczności
> oraz wyprzedzanie na skrzyżowaniu.

nic takiego nie wynika.



Icek