Osobnik posiadający mail p...@o...pl napisał(a) w poprzednim odcinku co
następuje:

>> ok, nie przypatrywałem sie z ktorej strony nadjezdzali.
>> Nie zmienia to faktu, ze kierowca, ktory wlasnie wjechał w teren
>> zabudowany
>> i od razu chamuje i skreca jeszcze bardziej powinien zadbac o to,
>> zeby pokazac innym uzytkownikom, ze wlasnie taki manerw planuje
>> wykonac.
>
> Dlaczego uważasz, że znak początku miejscowości oraz początku terenu
> zabudowanego znajdował się tuż przed skrzyżowaniem ?
> Co to znaczy kierowca "od razu hamuje" ?
>
no przeciez sam to pokazywałes na zdjeciu!
Skrzyzowanie a zaraz za nim znak konca terenu zabudowanego.

> Wyobraź sobie sytuację:
> Jedzie sobie przez wioskę kobitka Fiatem z dozwoloną prędkością. Widzi
> daleko za sobą jakiś samochód, ale wie, że dozwolona prędkość w tym
> obszarze to 50km/h. Wie także, że zmieniając kierunek jazdy na tym
> skrzyżowaniu to ona ma pierwszeństwo, a jadący za nią samochód musi
> zwolnić i ustąpić jej pierwszeństwa, ponieważ nie wolno mu wyprzedzać
> na tym skrzyżowaniu. Wie także, ze Art. 4. PoRD mówi: Uczestnik ruchu
> i inna osoba znajdująca się na drodze mają prawo liczyć, że inni
> uczestnicy tego ruchu przestrzegają przepisów ruchu drogowego, chyba
> że okoliczności wskazują na możliwość odmiennego ich zachowania. Skoro
> nie zaistniały żadne inne okoliczności ograniczające jej zaufania do
> tego kierowcy to miała prawo liczyć, że kierowca Audi zwolni przed
> miejscowością i udzieli jej pierwszeństwa przejazdu przez
> skrzyżowanie.
>
Dlaczego patrzysz tylko z jednego punktu widzenia?
Zakładam, ze kierowczyni fiata zle (za pozno) zasygnalizowała manewr
skretu.
czy kierowca audi nie miał prawa (zgodnie z opisanymi przez ciebie
zaleznosciami) oczekiwac, ze kobieta zasygnalizuje manewr odpowiednio
wczesniej?

Nie bede dyskutował o mozliwosci zwolnienia *przed miejscowoscia* - wiesz
doskonale, ze nie zawsze zauwazysz znak odpwiednio wczesnie zwlaszcza, jak
jedziesz za kims albo jak droga jest kreta.

>>> Zdjęcie nr 5 - widać znak "ustąp pierwszeństwa". Znak ten nie
>>> przypadkowo jest takiego kształtu, aby można go było rozpoznać od
>>> tyłu.
>>
>> patrze, rozgladam sie, ale nie przyszło mi do głowy, ze PoRd nakłada
>> na mnie obowiazek czytania nzaków od tyłu...
>
> A zauważyłeś, że czasami na skrzyżowaniach stoją tylko i wyłącznie
> trójkąty od strony drogi, na której należy ustąpić pierwszeństwa
> przejazdu, a nie ma znaków informujących o poruszaniu się po drodze z
> pierwszeństwem (rąbów) na drodze z pierwszeństwem ?
>
zauwazyłem.
PoRD mowi, ze tak długo jestem na drodze z pierwszenstwtwem, dopóki nie
zostanie ono odwolane.
Ale co to ma wspolnego z moim pytaniem?

>> jezeli byłoby to oznaczone skrzyzowanie, podwójna ciagla i tak dalej.
>> Pomimo tego, co napisałes powyzej, sytuacja na zdjeciach wskazuje, ze
>> tu sprawa nie jest oczywista.
>
> Ale PoRD jednoznaczenie określa zasady poruszania się przez
> skrzyżowania, jednocześnie dopuszczając istnienie skrzyżowań
> nieoznakowanych. Kierujący pojazdem winien poruszać się z taka
> prędkością, aby w porę mógł dostrzec skrzyżowanie, a tym bardziej
> jechać dużo wolniej skoro wjechał w teren zabudowany.
>
Wszystko prawda.
Ale pord mowi takze o sygnalizowaniu zamiaru wykonania manewru.
I cały czas sie do tego odwoluję.
Dlaczego uznawac, ze ktos kto (hipotetycznie) zle zasygnalizował manewr
jest mniej winny?

>>> Nawet gdyby nie sygnalizowała to wina kierowcy Audi także jest
>>> definitywna i niezaprzeczalna.
>>>
>> pozwolisz, ze sie nie zgodze, zwlaszcza na pokazanej drodze.
>
> Pozwalam, ale jesteś w błędzie.
>
Dziekuje.

>> no, no - w sumie swietne miejsca na "podłozenie sie".
>> Dlaczego przesadzasz wine audi a bagatelizujesz ewentualna wine
>> fiata?
>
> Bo w przypadku tego wypadku sprawa jest zbyt oczywista. Jest teren
> zabudowany, jest skrzyżowanie, na którym nie wolno było wyprzedzać.
> Jednoznacznie kierowca Audi nie zachował należytej ostrożności, nie
> ograniczył prędkości, nie udzielił pierwszeństwa kierującej Fiatem,
> wyprzedzał na skrzyżowaniu i wymusił pierwszeństwo przejazdu przez
> skrzyżowanie.
> Naprawde to czy ona sygnalizowała zmianę kierunku jazdy czy też nie,
> nie ma tu najmniejszego znaczenia.
>
hmmm, czyli chcesz powiedziec, ze nawet jezeli w ogole nie wlaczyła
kierunkowskazu, to nadal winny jest kierowca Audi?

>> uparłes sie, nie rozumiejac, ze cały czas mowie o sytuacji, w ktorej
>> kierowca audi zwyczajnie mogl nie widzec skrzyzowania, zwlaszcza, ze
>> wlasnie wjezdzał w teren zabudowany i nawet ewentualne hamowanie
>> fiata mogło wydawac sie całkiem oczywiste ze wzgledu na ograniczenie
>> predkosci a nie ze wzgledu na skret.
>
> To, że kierowca nie zauważa terenu zabudowanego i nie zwalnia, nie
> zauważa skrzyżowania i dopuszcza się na nim wyprzedzania samochodu
> skręcającego nie stanowi okoliczności łagodzacej czy też zwalniającej
> od odpowiedzialności.
>
>> W teorii - to co piszesz, jest jasne i klarowne.
>> Ale ja jestem praktykiem - widze, jak ludzie sygnalizuja manewry.
>> I nie robia tego w złej wierze - robia to z głupoty.
>> Co widac bardzo czesto w rozmowie, kiedy zostana np. obstrabieni.
>
> Rozumiem, ze możesz mieć żal i pretensje do tych, którzy nie
> sygnalizują manewrów. Mnie także to wkur.... niemiłosiernie, ale wina
> jest winą i wynika jednoznacznie ze złamania określonych zasad przez
> kierowcę Audi, a w tym przypadku były nimi: niedostosowanie prędkości
> do znaków oraz okoliczności oraz wyprzedzanie na skrzyżowaniu.

zal? Nie mam zalu. Rzeczywiscie - wkurwia mnie to. Przede wszystkim
dlateog, ze jest ot ludzka głupota, ale tez dlatego, ze policja ma to w
dupie a uczepiła sie predkosci, bo to kura znosząca złote jaja.
Co do wypadku - pewnie nigdy nie dowiemy sie, jak było naprawde.


--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Lubię pracę. Praca mnie fascynuje. Potrafię godzinami
siedzieć i przyglądać się jej." Jerome K. Jerome