On Tue, 24 Mar 2009, Andrzej S. wrote:

> Dyfrakcja jako zjawisko jest niezalezna, ale nie jej efekty.
> Mniejsza optyka jest bardziej narazona.

Znaczy mamy dwa aparaty, z różnej wielkości matrycami
i zapinamy do nich różne optyki, aby uzyskać to samo
zdjęcie?
To mamy do uwzględnienia fakt, że ogniskowa w małym
aparacie będzie mniejsza. Czyli mniej miejsca na
"rozłażenie" się tej dyfrakcji :)

> Wreszcie nie da sie
> na malej matrycy bardziej upakowac pikseli, by nie utonely
> w artefaktach dyfrakcyjnych (granica teoretyczna to dlugosc
> fali swiatla).

A tu się zgadza bezdyskusyjnie, nawet uwzględniając teoretyków
z konceptami że rozdzielczości to da się wyciągnąć dla
pół albo i ćwierć fali :) - tak czy siak przy większej
matrycy i większych pikselach TEN efekt obchodzimy.
Ale pomińmy proszę ten drobiazg :)

> Duze matryce maja latwiej. Z tym, ze nie tylko wielkosc nalezy
> brac pod uwage, a wzajemna gre rozmiaru, liczby pikseli,
> ogniskowej obiektywu.
>
> Dobry aparat musi byc "duży" wlasnie z powodów dyfrakcyjnych.

Tak długo, jak długo można sobie *pozwolić* na małą GO.
Jak GO ma być na tyle duża, że trzeba zacząć przymykać
"małomatrycowego", owa przewaga się rozłazi...

pzdr, Gotfryd