Dnia Mon, 15 Dec 2014 11:55:18 +0100, Marek napisał(a):

> Czyli jak zbyt krótki impuls światła, to odbieramy to jako ciemność?

Dokładnie. No, prawie. To nie dzieje się zero-jedynkowo.
--
Jacek

do góry

W dniu 2014-12-15 o 11:44, Marek pisze:
>
> Użytkownik "Mario" <m...@...pl> napisał w wiadomości
> news:m6me18$3ri$1@mx1.internetia.pl...
>> W dniu 2014-12-15 o 08:46, Marek pisze:
>>>
>>> Użytkownik "Jacek Maciejewski" <j...@g...pl> napisał w wiadomości
>>> news:1k208jyhpyg8t.gv3io4dpnt0k$.dlg@40tude.net...
>>>> Dnia Mon, 15 Dec 2014 08:00:54 +0100, Marek napisał(a):
>>>>
>>>>> szy. Ma to jedną istotną wadę:
>>>>> oczy użytkownika telefonu w momentach załączenia LED-ów są oślepiane
>>>>> ich pełną mocą światła!
>>>>
>>>> A o fizjologii widzenia ty coś słyszał?
>>>
>>> Zanim zadasz pytanie, przeczytaj uważnie, co napisałem. Dla ułatwienia
>>> dodam, że chodzi o zdanie
>>> z wiersza 4 i 5.
>>>
>> A masz jakieś dane, że taka jasność w impulsie szkodzi siatkówce?
>
> Nie wiem, czy szkodzi

"Taka mała wypalarka siatkówki oka."

--
pozdrawiam
MD

do góry

Użytkownik "Mario" <m...@...pl> napisał w wiadomości
news:m6mkvi$q9j$1@mx1.internetia.pl...
>W dniu 2014-12-15 o 11:44, Marek pisze:
>>
>> Użytkownik "Mario" <m...@...pl> napisał w wiadomości
>> news:m6me18$3ri$1@mx1.internetia.pl...
>>> W dniu 2014-12-15 o 08:46, Marek pisze:
>>>>
>>>> Użytkownik "Jacek Maciejewski" <j...@g...pl> napisał w wiadomości
>>>> news:1k208jyhpyg8t.gv3io4dpnt0k$.dlg@40tude.net...
>>>>> Dnia Mon, 15 Dec 2014 08:00:54 +0100, Marek napisał(a):
>>>>>
>>>>>> szy. Ma to jedną istotną wadę:
>>>>>> oczy użytkownika telefonu w momentach załączenia LED-ów są oślepiane
>>>>>> ich pełną mocą światła!
>>>>>
>>>>> A o fizjologii widzenia ty coś słyszał?
>>>>
>>>> Zanim zadasz pytanie, przeczytaj uważnie, co napisałem. Dla ułatwienia
>>>> dodam, że chodzi o zdanie
>>>> z wiersza 4 i 5.
>>>>
>>> A masz jakieś dane, że taka jasność w impulsie szkodzi siatkówce?
>>
>> Nie wiem, czy szkodzi
>
> "Taka mała wypalarka siatkówki oka."

Nie bierz dosłownie słowa wypalarka. Chodzi o wrażenie oślepienia, które pozostaje
przez jakiś dłuższy czas po długim pobudzeniu oka silnym światłem, podobnie jak
czujemy sie ogłuszeni przez jakiś czas po bardzo głośnym koncercie w plenerze.

--
Pzdr.
Marek

do góry

Użytkownik "Jacek Maciejewski" <j...@g...pl> napisał w wiadomości
news:64b4dz81h9sm.1u77fash98vyr$.dlg@40tude.net...
> Dnia Mon, 15 Dec 2014 11:55:18 +0100, Marek napisał(a):
>
>> Czyli jak zbyt krótki impuls światła, to odbieramy to jako ciemność?
>
> Dokładnie. No, prawie. To nie dzieje się zero-jedynkowo.

No ma się rozumieć, że nie zero-jedynkowo, w każdym bądź razie dotyczy to raczej
sytuacji, gdy
pobudzi się oko tylko jednym krótkim impulsem. W przypadku cyklicznego pobudzenia
światłem (PWM) działa to chyba inaczej na nasz wzrok, bo robiłem testy z matrycą
laptopa,
i okazało się, że przy ustawieniu różnych częstotliwości kluczowania LED-ów, tzn.
200Hz, 400Hz, 1kHz, 2kHz i 4 kHz, ale przy tym samym współczynniku wypełnienia
(a więc różne czasy trwania pobudzenia), nie było różnicy w postrzeganiu jasności.
Może przy znacznie większej częstotliwości dałoby się wejść tak krótki przedział
czasu
załączenia LED-ów, przy którym nie dostrzegałoby się żadnego światła. Niestety więcej
matryca nie wyciągnęła.

--
Pzdr.
Marek

do góry

On Mon, 15 Dec 2014 13:48:58 +0100, "Marek" <t...@f...kuku.pl>
wrote:
> Nie bierz dosłownie słowa wypalarka. Chodzi o wrażenie oślepienia,
które pozostaje
> przez jakiś dłuższy czas po długim pobudzeniu oka silnym światłem,
podobnie jak
> czujemy sie ogłuszeni przez jakiś czas po bardzo głośnym koncercie
w plenerze.



Czy można stracić słuch, słuchając ton 10kHz trfający tylko 100us
siedząc przy 10kW kolumnie głośnikowej?

--
Marek

do góry

Hello Marek,

Monday, December 15, 2014, 2:08:33 PM, you wrote:

>> Nie bierz dosłownie słowa wypalarka. Chodzi o wrażenie oślepienia,
>> które pozostaje przez jakiś dłuższy czas po długim pobudzeniu oka
>> silnym światłem, podobnie jak czujemy sie ogłuszeni przez jakiś
>> czas po bardzo głośnym koncercie w plenerze.
> Czy można stracić słuch, słuchając ton 10kHz trfający tylko 100us
> siedząc przy 10kW kolumnie głośnikowej?

Ja bym nie zaryzykował :( Tyle, że porównanie jest zupełnie
nieadekwatne, ponieważ jasność maksymalna jest w zakresie jasności,
która nie uszkodzi wzroku przy ciągłym świeceniu a modulacja ją tylko
(subiektywnie) zmniejsza.

Teraz pytanie - czy jeden okres dźwięku o częstotliwości 10kHz i
poziomie akustycznym 100dB uszkodzi słuch - zdecydowanie nie.


--
Best regards,
RoMan
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

W dniu 15.12.2014 o 12:09, Marek pisze:
>
> Użytkownik "Zbych" <a...@o...pl> napisał w wiadomości
> news:548eba56$0$2156$65785112@news.neostrada.pl...
>> W dniu 15.12.2014 o 11:28, Marek pisze:
>>>
>>> Użytkownik "Marek" <f...@f...com> napisał w wiadomości
>>> news:almarsoft.8013785748647647094@news.icm.edu.pl..
.
>>>> On Mon, 15 Dec 2014 09:09:43 +0100, "Marek" <t...@f...kuku.pl> wrote:
>>>>> Gdzie w moim poście wyczytałeś, że uważam, że "dla oka ma
>>>> znaczenie tylko
>>>>> ilość światła a nie czas zapalenia"?
>>>>
>>>> Tutaj:
>>>>
>>>>> > oczy użytkownika telefonu w momentach załączenia LED-ów są
>>>>> oślepiane ich pełną mocą światła!
>>>> Przecież tak działa pwm: jest przez jakiś czas 0 lub 100% jasności
>>>> (mocy). Z tego co napisałeś można wysnuć takie przypuszczenie:
>>>> uważasz, że regulacja pwm mimo odczuwalnego efektu regulacji jasności
>>>> (przez mózg), oczy i tak narażone są na 100% jasności led gdy pwm jest
>>>> w cyklu "on".
>>>
>>> Uważasz, że tak nie jest? Więc co sprawia, że szybciej męczą się
>>> oczy przy regulacji jasności metodą PWM w porównaniu z regulacją
>>> analogową prądu LED-ów?
>>
>> Masz jakieś dane statystyczne na potwierdzenie tego? Może w twoim
>> przypadku to efekt nocebo?
>
> Tu akurat dotyczy laptopów, ale problem ten sam:
>
> http://carny.hubpages.com/hub/led-backlight-flicker
>
> http://www.infobyte.hr/blog/134/ccfl-vs-led-screen-b
acklight-is-led-really-better/
>
>
> http://www.tftcentral.co.uk/articles/pulse_width_mod
ulation.htm

Nie ma tam żadnych informacji na temat "wypalania oczu", co najwyżej
narzekanie na zbyt małą częstotliwość PWMa.

do góry

On Mon, 15 Dec 2014 14:24:39 +0100, RoMan Mandziejewicz
<r...@p...pl.invalid> wrote:
> Hello Marek,
> Monday, December 15, 2014, 2:08:33 PM, you wrote:
> >> Nie bierz dosłownie słowa wypalarka. Chodzi o wrażenie
oślepienia,
> >> które pozostaje przez jakiś dłuższy czas po długim pobudzeniu oka
> >> silnym światłem, podobnie jak czujemy sie ogłuszeni przez jakiś
> >> czas po bardzo głośnym koncercie w plenerze.
> > Czy można stracić słuch, słuchając ton 10kHz trfający tylko 100us
> > siedząc przy 10kW kolumnie głośnikowej?
> Ja bym nie zaryzykował :( Tyle, że porównanie jest zupełnie
> nieadekwatne, ponieważ jasność maksymalna jest w zakresie jasności,
> która nie uszkodzi wzroku przy ciągłym świeceniu a modulacja ją
tylko
> (subiektywnie) zmniejsza.
> Teraz pytanie - czy jeden okres dźwięku o częstotliwości 10kHz i
> poziomie akustycznym 100dB uszkodzi słuch - zdecydowanie nie.

To dlaczego byś nie zaryzykował?

--
Marek

do góry

Hello Marek,

Monday, December 15, 2014, 3:14:44 PM, you wrote:

>>>> Nie bierz dosłownie słowa wypalarka. Chodzi o wrażenie
>>>> oślepienia,
>> >> które pozostaje przez jakiś dłuższy czas po długim pobudzeniu oka
>> >> silnym światłem, podobnie jak czujemy sie ogłuszeni przez jakiś
>> >> czas po bardzo głośnym koncercie w plenerze.
>> > Czy można stracić słuch, słuchając ton 10kHz trfający tylko 100us
>> > siedząc przy 10kW kolumnie głośnikowej?
>> Ja bym nie zaryzykował :( Tyle, że porównanie jest zupełnie
>> nieadekwatne, ponieważ jasność maksymalna jest w zakresie jasności,
>> która nie uszkodzi wzroku przy ciągłym świeceniu a modulacja ją
> tylko
>> (subiektywnie) zmniejsza.
>> Teraz pytanie - czy jeden okres dźwięku o częstotliwości 10kHz i
>> poziomie akustycznym 100dB uszkodzi słuch - zdecydowanie nie.
> To dlaczego byś nie zaryzykował?

Bo 10kW przy efektywności estradowych gwizdków na poziomie 100dB/W z
odległości metra da 140dB a nie 100dB. Dla 100dB wystarczy 1W.
I ten 1W jest bardziej adekwatny w odniesieniu do porównania z
błyskaniem AMOLEDa niż 10kW.

BTW: 10kW to moc chwilowa małej lampy błyskowej - nie chciałbym
jednak, żeby mi błyskała w oczy 100 razy na sekundę. Błyskającego LEDa
1W zniosę bez problemów.

--
Best regards,
RoMan
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

Dnia Mon, 15 Dec 2014 14:06:50 +0100, Marek napisał(a):

> Użytkownik "Jacek Maciejewski" <j...@g...pl> napisał w wiadomości
news:64b4dz81h9sm.1u77fash98vyr$.dlg@40tude.net...
>> Dnia Mon, 15 Dec 2014 11:55:18 +0100, Marek napisał(a):
>>
>>> Czyli jak zbyt krótki impuls światła, to odbieramy to jako ciemność?
>>
>> Dokładnie. No, prawie. To nie dzieje się zero-jedynkowo.
>
> No ma się rozumieć, że nie zero-jedynkowo, w każdym bądź razie dotyczy to raczej
sytuacji, gdy
> pobudzi się oko tylko jednym krótkim impulsem. W przypadku cyklicznego pobudzenia
> światłem (PWM) działa to chyba inaczej na nasz wzrok, bo robiłem testy z matrycą
laptopa,
> i okazało się, że przy ustawieniu różnych częstotliwości kluczowania LED-ów, tzn.
> 200Hz, 400Hz, 1kHz, 2kHz i 4 kHz, ale przy tym samym współczynniku wypełnienia
> (a więc różne czasy trwania pobudzenia), nie było różnicy w postrzeganiu jasności.
> Może przy znacznie większej częstotliwości dałoby się wejść tak krótki przedział
czasu
> załączenia LED-ów, przy którym nie dostrzegałoby się żadnego światła. Niestety
więcej
> matryca nie wyciągnęła.

No bo operowałeś częstotliwością a nie współczynnikiem wypełnienia.
Generuj pojedynczy impuls, skracając go stopniowo. Jak przestaniesz go
dostrzegać, zwiększ moc impulsu dopóki nie zaczniesz dostrzegać itd.
Otrzymasz krzywą czułości oka (mocy impulsu) w funkcji minimalnej
długości impulsu.
Ale, to tak nawiasem mówiąc. W praktyce, "impulsowość" tego co oferują
wszelkie podświetlane wyświetlacze nie przekracza wytrzymałości ludzkich
oczu podczas pojedynczego impulsu i jest raczej daleko od tego.
--
Jacek

do góry