Am Donnerstag, 13. März 2014 12:14:52 UTC+1 schrieb Paweł Pawłowicz:
> W dniu 2014-03-13 10:25, rz pisze:
>
> > Witam
>
> >
>
> > Mam obiektywy Nikkor 18-105 VR i Nikkor 35mm do Nikona D5000.
>
> >
>
> > Czy jest sens do tych obiektywów zakupić Raynoxa DCR-250 ?
>
> >
>
> > Potrzebuje robić fotki amatorsko owadom.
>
> >
>
> > Doradźcie coś.
>
> >
>
> > rafal
>
>
>
>
>
> Ten obiektyw ma gwint do filtra o średnicy 67 mm. Raynox jest za mały i
>
> będzie winetować. Lepszą opcją jest soczewka makro Canon 500D Lens (lub
>
> 250D) o średnicy odpowiedniej do filtra.
>
> 105 mm do owadów może być trochę mało, będzie wymagało podkradnięcia się
>
> blisko. Lepiej coś z zakresu 200-300.
>
>
>
> Pozdrawiam,
>
> Paweł

tutaj jest paradox

raynox ma wewnatrz 43 mm srenice soczewki, zas obudowa pozwala na mocowania do 67 mm.

dzieki temu pracuje sie tylko srodkiem soczewki(obiektywu) , przez co obraz przy
otwartej przyslonie jest ostrzejszy , gdyz skrajne promienie zostaja odciete.

jesli podepniesz dobra soczewke zbyt mocna o srednicy obiektywu , to skrajne
promienie beda zawsze jakos tam inaczej ogniskowane i obraz jest jak mydlo , dopiero
po odcieciu skrajnych bedzie ostry.
do soczewki nasadkowej wcale jej srednica nia musi byc wieksza od srednicy obiektywu.
cwiczalem temat w praktyce z roznymi soczewkami o roznej srednicy w tym c500 ( 2 dp)
czyli dla ogniskowych ok powyzej 100 mm - gdzies z zakresu ok 100-300 mm

jakosc soczewki nie jest decydujaca.
waznym jest aby byla achromatem.
w sumie mialem lub mam c500d , siokore , marumi , raynox.

roznic jakosciowych nie ma , jakosc odwzorowania zalezy od wzajmnego stosunku
ogniskowa soczewki/ ogniskowa obiektywu.

przy duzej srednicy soczewki , jesli soczewka jest zbyt mocna , nawet warto czarnym
piersieniem przykryc zewnetrzna czesc soczewki , zeby rysowala srodkiem.

vinieta i slabsza jakosc obrazu na brzegach wystpuje zawsze , dlatego raczej nie
wykorzystuje sie brzegow zdjecia.

w zasadzie dla achromatu jakosc odwzorowania ze wzrostem stosunku ogniskowej
soczewki/ogniskowa obiektywu ( mniejszy wplyw ) rosnie.

c500 d ma 500 mm i daje dobre wyniki np na 200mm obiektywie.

na 100 mm obraz bedzie swietnej jakosci , ale wplyw soczewki na makro niewielki ,
bedzie to tylko nieznaczne powiekszenie.

im wieksze powiekszenie tym gorsza jakosc obrazu - tak mozna powiedziec.

w praktyce sprawdza mi sie ogniskowa soczewki min = 2*ogniskowa obiektywu , aber auch
mit TC 1,4 ergebniss ist o.k.

ze stalka wyniki sa lepszr niz spodziewalbym sie , z zoomem musza byc gorsze , ale w
skali 20-50% akceptowalne.