W dniu sobota, 14 listopada 2015 20:43:37 UTC+1 użytkownik Crazy bejbi napisał:
> witam.
>
> Planuje kupić nowy sprzęt. Oglądam w szczególności Panasonica
> LX100 albo Olympusa Om-d 10 Mark II.
>
> I teraz zaczyna się coś dziwnego. Bo oba w zasadzie mają taką samą
> matrycę 4/3.
> Tylko Panasonica kupie z obiektywem o jasności od 1.8 a przy
> porównywalnym obiektywie do Olympusa (14-42mm) najjaśniejszy
> będzie miał tylko 3.5
>
> Czemu taka dysproporcja? Olympus nie potrafi zrobić takiego
> jasnego krótkiego zooma jaki jest w Panasonicu?
>
> Wojtek
>
> --
>
>
> ----Android NewsGroup Reader----
> http://usenet.sinaapp.com/

Porównujesz gruszki i winogrona- Panasonic to kompakt z dużą matrycą. OM-D to aparat
z wymienną optyką. To powoduje że obiektyw w Panasie ma bardziej wyżyłowane parametry
kosztem jakości niż w OM.
Pozdrawiam Marcin

do góry

In article <3...@g...c
om>,
Starzec z Gór <d...@v...pl> wrote:

> W dniu sobota, 14 listopada 2015 20:43:37 UTC+1 użytkownik Crazy bejbi
> napisał:
> > witam.
> >
> > Planuje kupić nowy sprzęt. Oglądam w szczególności Panasonica
> > LX100 albo Olympusa Om-d 10 Mark II.
> >
> > I teraz zaczyna się coś dziwnego. Bo oba w zasadzie mają taką samą
> > matrycę 4/3.
> > Tylko Panasonica kupie z obiektywem o jasności od 1.8 a przy
> > porównywalnym obiektywie do Olympusa (14-42mm) najjaśniejszy
> > będzie miał tylko 3.5
> >
> > Czemu taka dysproporcja? Olympus nie potrafi zrobić takiego
> > jasnego krótkiego zooma jaki jest w Panasonicu?

>
> Porównujesz gruszki i winogrona- Panasonic to kompakt z dużą matrycą. OM-D to
> aparat z wymienną optyką.
E tam... A co to za roznica? Kolega zadaje konkretne pytanie o konkretny
zestaw Olympus Om-d 10 Mark II +14-42.

>To powoduje że obiektyw w Panasie ma bardziej
> wyżyłowane parametry kosztem jakości niż w OM.

Tego wniosku tez nie rozumiem...
--
TA

do góry

W dniu środa, 25 listopada 2015 00:29:53 UTC+1 użytkownik
T...@s...in.the.world napisał:

> > Porównujesz gruszki i winogrona- Panasonic to kompakt z dużą matrycą. OM-D to
> > aparat z wymienną optyką.
> E tam... A co to za roznica? Kolega zadaje konkretne pytanie o konkretny
> zestaw Olympus Om-d 10 Mark II +14-42.

Różnica jest taka że w Panasonicu nie ma możliwości wymiany obiektywu, w Olku jest.

>
> >To powoduje że obiektyw w Panasie ma bardziej
> > wyżyłowane parametry kosztem jakości niż w OM.
>
> Tego wniosku tez nie rozumiem...
> --
> TA

Obiektyw Panasonica jest jaśniejszy, ale optycznie gorszy, błędy są korygowane w
obróbce.
Pozdrawiam Marcin

do góry

In article <2...@g...c
om>,
Starzec z Gór <d...@v...pl> wrote:

> W dniu środa, 25 listopada 2015 00:29:53 UTC+1 użytkownik
> T...@s...in.the.world napisał:
>
> > > Porównujesz gruszki i winogrona- Panasonic to kompakt z dużą matrycą.
> > > OM-D to
> > > aparat z wymienną optyką.
> > E tam... A co to za roznica? Kolega zadaje konkretne pytanie o konkretny
> > zestaw Olympus Om-d 10 Mark II +14-42.
>
> Różnica jest taka że w Panasonicu nie ma możliwości wymiany obiektywu, w Olku
> jest.
Ale kol. Crazy Bejbi nie zamierza, jak sie zdaje, zmieniac obiektywow.
Wiec tej roznicy nie ma.

> > >To powoduje że obiektyw w Panasie ma bardziej
> > > wyżyłowane parametry kosztem jakości niż w OM.
> >
> > Tego wniosku tez nie rozumiem...

>
> Obiektyw Panasonica jest jaśniejszy, ale optycznie gorszy, błędy są
> korygowane w obróbce.
Gorszy niz ktory konkretnie? Niz kitowy 14-42? Mozesz to jakos uzasadnic?
--
TA

do góry

W dniu niedziela, 29 listopada 2015 00:37:12 UTC+1 użytkownik
T...@s...in.the.world napisał:
> In article <2...@g...c
om>,
> Starzec z Gór <d...@v...pl> wrote:

> > Różnica jest taka że w Panasonicu nie ma możliwości wymiany obiektywu, w Olku
> > jest.
> Ale kol. Crazy Bejbi nie zamierza, jak sie zdaje, zmieniac obiektywow.
> Wiec tej roznicy nie ma.

Ależ jak najbardziej- jest.
Po pierwsze, wymienność obiektywów w Olku powoduje pomimo układu bezlusterkowca pewne
komplikacje konstrukcyjne, po drugie i ważniejsze Olek w zestawie daje obiektyw o
słabszych parametrach właśnie po to żeby użytkownik wyczuł potrzebę zakupu obiektywu
lepszego i droższego. Ale skoro kolega wspomniany powyżej nie chce rozbudowywać
szklarni, niech bierze Panasa.
Pytanie było czy Olek nie jest w stanie zrobić obiektywu porównywalnego do
panasowego.


> > Obiektyw Panasonica jest jaśniejszy, ale optycznie gorszy, błędy są
> > korygowane w obróbce.
> Gorszy niz ktory konkretnie? Niz kitowy 14-42? Mozesz to jakos uzasadnic?
> --
> TA

Którekolwiek Zuiko z dziurą 2,8. Może być 12-40
Pozdrawiam Marcin

do góry

In article <a...@g...c
om>,
Starzec z Gór <d...@v...pl> wrote:

> W dniu niedziela, 29 listopada 2015 00:37:12 UTC+1 użytkownik
> T...@s...in.the.world napisał:
> > In article <2...@g...c
om>,
> > Starzec z Gór <d...@v...pl> wrote:
>
> > > Różnica jest taka że w Panasonicu nie ma możliwości wymiany obiektywu, w
> > > Olku
> > > jest.
> > Ale kol. Crazy Bejbi nie zamierza, jak sie zdaje, zmieniac obiektywow.
> > Wiec tej roznicy nie ma.
>
> Ależ jak najbardziej- jest.
> Po pierwsze, wymienność obiektywów w Olku powoduje pomimo układu
> bezlusterkowca pewne komplikacje konstrukcyjne, po drugie i ważniejsze Olek w
> zestawie daje obiektyw o słabszych parametrach właśnie po to żeby użytkownik
> wyczuł potrzebę zakupu obiektywu lepszego i droższego. Ale skoro kolega
> wspomniany powyżej nie chce rozbudowywać szklarni, niech bierze Panasa.
> Pytanie było czy Olek nie jest w stanie zrobić obiektywu porównywalnego do
> panasowego.
Jak tez, jaki wymienny obiektyw da w Olympusie jakosc lepsza niz w LX100.
>
>
> > > Obiektyw Panasonica jest jaśniejszy, ale optycznie gorszy, błędy są
> > > korygowane w obróbce.
> > Gorszy niz ktory konkretnie? Niz kitowy 14-42? Mozesz to jakos uzasadnic?

> Którekolwiek Zuiko z dziurą 2,8. Może być 12-40
Laskawca.
Zapominasz, ze napisac ile on kosztuje.
Po drugie, na jakiej podstwie twierdzisz, ze jakosc zdjec bedzie wyzsza?
--
TA

do góry

W dniu niedziela, 15 listopada 2015 00:00:10 UTC+1 użytkownik Starzec z Gór napisał:
> W dniu sobota, 14 listopada 2015 20:43:37 UTC+1 użytkownik Crazy bejbi napisał:
> > witam.
> >
> > Planuje kupić nowy sprzęt. Oglądam w szczególności Panasonica
> > LX100 albo Olympusa Om-d 10 Mark II.
> >
> > I teraz zaczyna się coś dziwnego. Bo oba w zasadzie mają taką samą
> > matrycę 4/3.
> > Tylko Panasonica kupie z obiektywem o jasności od 1.8 a przy
> > porównywalnym obiektywie do Olympusa (14-42mm) najjaśniejszy
> > będzie miał tylko 3.5
> >
> > Czemu taka dysproporcja? Olympus nie potrafi zrobić takiego
> > jasnego krótkiego zooma jaki jest w Panasonicu?
> >
> > Wojtek
> >
> > --
> >
> >
> > ----Android NewsGroup Reader----
> > http://usenet.sinaapp.com/
>
> Porównujesz gruszki i winogrona- Panasonic to kompakt z dużą matrycą. OM-D to
aparat z wymienną optyką. To powoduje że obiektyw w Panasie ma bardziej wyżyłowane
parametry kosztem jakości niż w OM.
> Pozdrawiam Marcin

a na jakość fotek nie zwracasz uwagi?
http://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/ful
lscreen?attr18=lowlight&attr13_0=sony_a6000&attr13_1
=oly_em10ii&attr13_2=panasonic_dmclx100&attr13_3=fuj
ifilm_xt1&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr15_2=jpeg&
attr15_3=raw&attr16_0=1600&attr16_1=1600&attr16_2=16
00&attr16_3=1600&attr171_1=off&attr171_2=off&attr171
_3=off&normalization=compare&widget=1&x=-0.851503759
3984962&y=0.1911001446439208

do góry

W dniu piątek, 4 grudnia 2015 13:21:57 UTC+1 użytkownik Fabian napisał:
> W dniu niedziela, 15 listopada 2015 00:00:10 UTC+1 użytkownik Starzec z Gór
napisał:

> > Porównujesz gruszki i winogrona- Panasonic to kompakt z dużą matrycą. OM-D to
aparat z wymienną optyką. To powoduje że obiektyw w Panasie ma bardziej wyżyłowane
parametry kosztem jakości niż w OM.
> > Pozdrawiam Marcin
>
> a na jakość fotek nie zwracasz uwagi?


Zwracam. A co do reszty masz niżej.
Pozdrawiam Marcin
PS Te zdjęcia w linku wręcz odstręczają od zakupu Panasa

do góry

> Zwracam. A co do reszty masz niżej.
> Pozdrawiam Marcin
> PS Te zdjęcia w linku wręcz odstręczają od zakupu Panasa

Nie interesowałem się tym dopóki dowiedziałem się z wiarygodnego źródła że sprzedawać
w pewnym sklepie ma 100 zł od aparatu pewnej firmy ;) teraz już rozumiem nachalną i
prostacką reklamę sprzedawców w sklepach i chamskie wręcz metody wciskania
określonego wyrobu :) Zacząłem szukać w necie informacji potwierdzających to co o
cudownych właściwościach pewnego sprzętu opowiadał sprzedawca. Z bardziej
niezależnych niż nasze portale jawiła się prawda troszkę inna :) Dlatego warto samemu
poszperać i sprawdzać tam gdzie to jest w miarę obiektywnie. Cenię sobie portale
amerykańskie bo tam nie ma świętych krów. U nas o jednej marce nie wolno mówić źle,
śmiesznie to wygląda bo przy wnikliwych testach nic złego nie wyszło a później ten
sam portal pisze o poprawkach na stronie producenta, które niwelują kilkanaście
błędów.

do góry

W dniu piątek, 4 grudnia 2015 16:25:58 UTC+1 użytkownik Fabian napisał:
> > Zwracam. A co do reszty masz niżej.
> > Pozdrawiam Marcin
> > PS Te zdjęcia w linku wręcz odstręczają od zakupu Panasa
>
> Nie interesowałem się tym dopóki dowiedziałem się z wiarygodnego źródła że
sprzedawać w pewnym sklepie ma 100 zł od aparatu pewnej firmy ;) teraz już rozumiem
nachalną i prostacką reklamę sprzedawców w sklepach i chamskie wręcz metody wciskania
określonego wyrobu :) Zacząłem szukać w necie informacji potwierdzających to co o
cudownych właściwościach pewnego sprzętu opowiadał sprzedawca. Z bardziej
niezależnych niż nasze portale jawiła się prawda troszkę inna :) Dlatego warto samemu
poszperać i sprawdzać tam gdzie to jest w miarę obiektywnie. Cenię sobie portale
amerykańskie bo tam nie ma świętych krów. U nas o jednej marce nie wolno mówić źle,
śmiesznie to wygląda bo przy wnikliwych testach nic złego nie wyszło a później ten
sam portal pisze o poprawkach na stronie producenta, które niwelują kilkanaście
błędów.

Rozmawiamy o optyce, nie o oprogramowaniu. A dowcipy o amerykańskich naukowcach mają
brodę jak stąd do Rakowickiego.
Pozdrawiam Marcin

do góry