W dniu 04-01-2018 o 21:18, p...@g...com pisze:
> Służę pomocą ;-)
>
> ,,Zastosowanie najwyższej klasy czujnika optycznego Sony Starvis(TM) o czułości
wykraczającej poza widzialne spektrum światła aż pod zakres podczerwieni sprawia, że
jakość nagrania jest zbliżona do obrazu z noktowizora jak w żadnej innej kamerze do
auta.
>
> Czyli po prostu cud, miód ultramaryna ;-)

Aż ciarki po dupie przeszły :-)

> MiVue 792 WIFI Pro to zaledwie przedsmak tego, co czeka nas w przyszłości. Kolejne
urządzenia z serii 700 wniosą wiele nowości, wyznaczając tym samym trendy wśród kamer
samochodowych kategorii premium - mówi Marcin Gutkiewicz, Marketing Manager MiTAC
Europe.
>
> No przecież premium więc będzie pan zadowolony ;-)

Oj taaaak... będzie... :->

> A na koniec najlepsze:
>
> http://www.wideorejestratory24.info/2017/11/ktory-re
jestrator-jazdy-wybrac-jesien-2017.html?m=1

Dowiedziałem się z tego artykułu, że mój bubel MiVue 792 jest
innowacyjny bo pozwala dołączyć drugą kamerę. To żart? Przecież od
dawna istnieją tego typu rozwiązania... również w katalogu Mio :-D

>
> Cytat:
> Od wczoraj porównuję sobie "surówki" i np. kamera Viofo A119 v2 ma obraz wręcz
idealny w porównaniu z Mio MiVue 792 WiFi Pro gdzie obraz jest paskudny (pastelowy i
przesycony).

Potwierdzam spostrzeżenie choć bez odniesienia do Viofo, której nie
znam. Obraz jest przesycony, przekontrastowany, jak z zabawki
dziecięcej. Dotyczy to głównie szarówki jaką obecnie mamy a w
szczególności pory zmierzchowej, gdzie destrukcja obrazu są wręcz
spektakularna.

W słońcu jest ok, w nocy też.

> Nie rozumiem jak na podstawie tych samych danych wybrałeś Mio mimo że ustępuje
jakością obrazu kamerze o klasę niższej. Sama matryca cudu nie czyni, stara optyka
kiepski soft i wychodzi klops.

Akurat model 792 nie ma złej optyki. Jest bardzo jasna. Owszem aberracja
chromatyczna jest straszna, ale w obiektywach typu rybie oko to norma.
Nawet profesjonalne szkła do aparatów fotograficznych są dalekie od
ideału w tym względzie a co dopiero taki wypierdek w kamerce samochodowej.

Interesowały mnie kamery dual. Wybrałem jakieś i porównałem. Znalazłem
na YT recenzje kanałów wideorejestratory24.pl, forumwiedzy.pl. Gdzieś
wymieniłem się korespondencją z użytkownikiem takowej, ponoć jest
"spoko". Zrobiłem błąd - nie dotarłem do oryginalnych plików z kamer.
Złą jakość obrazu czasem interpretowałem jako kompresję YT, która
faktycznie sporo potrafi zepsuć, nawet dla modelu 792, który na etapie
projektu jest już zepsuty. Zdarzały się bluzgi ale to dla każdej dual.

Kolejna rzecz: kasa. Nie chciałem kupować zestawu za 800$, który nie
występuje na rynku PL, i który to z pewnością jest jednym z najlepszych
- coś w rodzaju DODów.

--
Pozdrawiam,
Marek

do góry

W dniu 05-01-2018 o 07:26, p...@g...com pisze:
> --No wiesz - pare diodek IR i masz swietny oswietlacz, przynajmniej tablice
rejestracyjne widac.
>
> tylko dodaj ze trzeba kamere do rejestracji przylozyc :-)

I to wcale nie jest koloryzacja stanu faktycznego!

> na drodze czyli przez szybe z 20m efekt jest zaden

Skoryguję: "z 50cm efekt jest żaden". Kamerka w serwisie jest obecnie
więc nie sprawdzę. Ale jak kojarzę - swoją granatową (to ulubiony kolor
firmy Mio) dłoń zobaczyłem w monitorku kamery bodajże przy 20cm dopiero.

--
Pozdrawiam,
Marek

do góry

W dniu 04-01-2018 o 21:31, Pawel "O'Pajak" pisze:

> Akurat każdy przetwornik CMOS/CCD o podczerwień zahacza i problemem jest
> dobrać taki filtr, żeby IR wyciąć. Jak ktoś nie wierzy, to niech zrobi
> zdjęcie płomienia. Jak płomień wyjdzie różowy, to znaczy, że aparat
> kiepski. Ale tę wadę jak widać można promować jako zaletę;-)

W dodatku w co drugiej kamerce instalują diody IR aby tą wadę wpisać w
instrukcję jako funkcjonalność zamierzoną.

--
Pozdrawiam,
Marek

do góry

--Zrobiłem błąd - nie dotarłem do oryginalnych plików z kamer.

I to stwierdzenie zamyka temat.

do góry

W dniu 05-01-2018 o 18:48, p...@g...com pisze:

>
> I to stwierdzenie zamyka temat.
>

Może inaczej - nie potrafiłem dotrzeć do nich.

--
Pozdrawiam,
Marek

do góry

Dnia Thu, 4 Jan 2018 14:41:54 +0100, Marek S napisał(a):

> W dniu 04-01-2018 o 01:26, Tomasz Pyra pisze:
>
>> Ale w kamerze samochodowej zapewne przetwornik ma teoretycznie 8 bit, ale
>> jeśli warunki oświetleniowe są gorsze niż środek dnia, to na 2 najmłodszych
>> jest szum. Efektywnie zostaje 6 bitów, a tyle to oko bez problemu odróżnia
>> w skali liniowej.
>
> Ale w tej konkretnej kamerze zastosowano Sony Starvis, który ma 12 bitów...

Dziwne, bo z tego co pamiętam (bo zdjęcia już nie ma pod linkiem), to
wyglądało to zdjęcie dość paskudnie - jakby tych bitów było może z 6 ;)


>> Ogólnie to się dziwię dlaczego dashcamy w ogóle mają kolorowe przetworniki,
>> podczas gdy w tego rodzaju zastosowaniu, o wiele lepiej sprawdziłaby się
>> kamera BW (dużo wyższa czułość i lepsze odwzorowanie kształtu niż Bayer
>> RGGB)
>
> Tu też nie mogę się z Tobą zgodzić :-) To byłaby jedna wielka pomyłka.
> Wyobraźmy sobie sytuację kiedy kamera sfilmowała 3-kolorowy napis o RGB
> ff0000, 00ff00 i 0000ff. Co zobaczymy? Szary obraz bez jakichkolwiek
> napisów.

Owszem, ale to jest właśnie pytanie co chcemy z filmu wyciągnąć.
Po pierwsze raczej nie stosuje się nigdzie takich napisów (tzn. tła o
jasności napisu, ale w innym kolorze), bo w praktyce jest to zawsze
nieczytelne.
I to nie mówię nawet o daltonistach (dla których w ogóle mogłoby być
niemożliwe do odczytania), a normalnych ludzi którzy na to patrzą w trochę
gorszym świetle itp.
Generalnie na zdjęciach BW wszystko dobrze widać :)

> Podobnie przy zdarzeniach drogowych może być potrzebna
> informacja o kolorach karoserii czy czegokolwiek innego.

Kolor karoserii faktycznie może się przydać.

Ale coś za coś.
Matryca BW oferuje znacznie lepsze odwzorowanie drobnych szczegółów (dzięki
braku dekompozycji macierzy Bayera), oraz wyższą światłoczułość dzięki temu
że nie ma filtra barwnego.
Dodatkowo jako że nie ma kwestii poprawności odwzorowania barw, kamera może
być czuła na szersze spektrum niż tylko światło widzialne czyli dostanie
jeszcze więcej światła.

Może nie da się sprawdzić koloru auta, ale za to dużo lepiej da się
odczytać numery rejestracyjne, nawet w gorszych warunkach oświetleniowych.

>> Tu jeszcze trzeba pamiętać że obróbka video rządzi się pod tym względem
>> trochę innymi prawami niż obróbka statycznej fotografi.
>
> Owszem - przy video jest hipotetycznie lepiej zapanować nad sytuacją bo
> do dyspozycji mamy kilka klatek do analizy przed zastosowaniem efektu.
> Takie metody powszechnie stosuje się np. do odszumiania.

Z metodamia kodowania video jeszcze trzeba też mocno uważać.
Zazwyczaj model psychowizualny optymalizowany jest pod kątem oglądania tego
obrazu w rzeczywistej rozdzielczości i rzeczywistej prędkości.

Obraz taki dzięki temu ładnie się kompresuje, na pierwszy rzut oka ładnie
wygląda, ale jak okaże się że chcemy z niego wyciągnąć jakieś szczegóły w
analizie klatka po klatce, to się okaże że kodek zrobił w kwestiach
szczegółów straszny bałagan.

Nowoczesne kodeki z analizą gemoetryczną, potrafią wiele rzeczy
przeinaczyć, dorysować, poprzestawiać itp.
O ile film w rzeczywistym tempie wygląda spoko, to może się okazać że dla
celów dowodowych jest popsuty i się nie nadaje.
Co zresztą bywa wspaniałą pożywką dla zwolenników teorii spiskowych, bo
analizując klatka po klatce łatwo znaleźć rzeczy które się nie będą zgadzać
i próbować wykazać że zapis jest zmanipulowany.

do góry

Dnia Sat, 6 Jan 2018 22:35:14 +0100, Tomasz Pyra napisał(a):
> Dnia Thu, 4 Jan 2018 14:41:54 +0100, Marek S napisał(a):
>>> Ogólnie to się dziwię dlaczego dashcamy w ogóle mają kolorowe przetworniki,
>>> podczas gdy w tego rodzaju zastosowaniu, o wiele lepiej sprawdziłaby się
>>> kamera BW (dużo wyższa czułość i lepsze odwzorowanie kształtu niż Bayer
>>> RGGB)
>>
>> Tu też nie mogę się z Tobą zgodzić :-) To byłaby jedna wielka pomyłka.
>> Wyobraźmy sobie sytuację kiedy kamera sfilmowała 3-kolorowy napis o RGB
>> ff0000, 00ff00 i 0000ff. Co zobaczymy? Szary obraz bez jakichkolwiek
>> napisów.
>
> Owszem, ale to jest właśnie pytanie co chcemy z filmu wyciągnąć.

>> Podobnie przy zdarzeniach drogowych może być potrzebna
>> informacja o kolorach karoserii czy czegokolwiek innego.
>
> Kolor karoserii faktycznie może się przydać.

I kolor swiatel na skrzyzowaniu :-)
A po nocy sygnalizator moze byc niewidoczny w calosci

za to ... przejedziesz kogos po nocy, mial czerwona kurtke, a na
filmie szaro na szarym :-)

> Ale coś za coś.
> Matryca BW oferuje znacznie lepsze odwzorowanie drobnych szczegółów (dzięki
> braku dekompozycji macierzy Bayera), oraz wyższą światłoczułość dzięki temu
> że nie ma filtra barwnego.

Gdzies tam byl jeszcze pomysl x3 - to jeszcze robia ?

> Dodatkowo jako że nie ma kwestii poprawności odwzorowania barw, kamera może
> być czuła na szersze spektrum niż tylko światło widzialne czyli dostanie
> jeszcze więcej światła.

Ale to zle, jak na filmie widac, ze przejechany byl swietnie widoczny
:-)

Wychodzi na to, ze trzeba trzy kamery :-)

J.

do góry

W dniu 06-01-2018 o 22:35, Tomasz Pyra pisze:

>>> Ale w kamerze samochodowej zapewne przetwornik ma teoretycznie 8 bit, ale
>>> jeśli warunki oświetleniowe są gorsze niż środek dnia, to na 2 najmłodszych
>>> jest szum. Efektywnie zostaje 6 bitów, a tyle to oko bez problemu odróżnia
>>> w skali liniowej.
>>
>> Ale w tej konkretnej kamerze zastosowano Sony Starvis, który ma 12 bitów...
>
> Dziwne, bo z tego co pamiętam (bo zdjęcia już nie ma pod linkiem), to
> wyglądało to zdjęcie dość paskudnie - jakby tych bitów było może z 6 ;)

No więc właśnie! Dlatego mocno się zdziwiłem beznadziejnością MiVue 792.
Dlatego też napisałem, że WDR powinien zdziałać tu cuda a robi g... z
obrazu. Zresztą nie tylko WDR. Gdy go wyłączę, to i tak obraz jest
masakrą piłą łańcuchową rzeczywistości. Przynajmniej w porze tuż po
zachodzie słońca.

> Owszem, ale to jest właśnie pytanie co chcemy z filmu wyciągnąć.

W kamerach typu samochodowego - wszystko.

> Po pierwsze raczej nie stosuje się nigdzie takich napisów (tzn. tła o
> jasności napisu, ale w innym kolorze), bo w praktyce jest to zawsze
> nieczytelne.

Powiem tak: hobbystycznie zajmuję się fotografią. W zasadzie już to w
zawód przechodzi, ale mniejsza z tym. Stety i niestety jestem
zwolennikiem cyfrowego przetwarzania obrazu (Photoshop) a już w
szczególności monochromatycznego pozyskanego z koloru. W plenerze - nie
jeden raz spotkałem się ze znikającymi detalami po konwersji. Wymagana
była ingerencja w postaci zmiany jasności lub w ogóle przesunięcie hue
jakiegoś odcienia by zdjęcie wyglądało dobrze.

Może nieco w oderwaniu od wątku powiem, że rodzaj konwersji Brightness
vs Luminocity drastycznie wpływa na obraz końcowy. Wspomniane 3 kolory
po konwersji na skalę szarości mogą być doskonale widoczne lub zupełnie
nie widoczne:



> I to nie mówię nawet o daltonistach (dla których w ogóle mogłoby być
> niemożliwe do odczytania), a normalnych ludzi którzy na to patrzą w trochę
> gorszym świetle itp.
> Generalnie na zdjęciach BW wszystko dobrze widać :)
>
>> Podobnie przy zdarzeniach drogowych może być potrzebna
>> informacja o kolorach karoserii czy czegokolwiek innego.
>
> Kolor karoserii faktycznie może się przydać.
>
> Ale coś za coś.
> Matryca BW oferuje znacznie lepsze odwzorowanie drobnych szczegółów (dzięki
> braku dekompozycji macierzy Bayera), oraz wyższą światłoczułość dzięki temu
> że nie ma filtra barwnego.
> Dodatkowo jako że nie ma kwestii poprawności odwzorowania barw, kamera może
> być czuła na szersze spektrum niż tylko światło widzialne czyli dostanie
> jeszcze więcej światła.
>
> Może nie da się sprawdzić koloru auta, ale za to dużo lepiej da się
> odczytać numery rejestracyjne, nawet w gorszych warunkach oświetleniowych.
>
>>> Tu jeszcze trzeba pamiętać że obróbka video rządzi się pod tym względem
>>> trochę innymi prawami niż obróbka statycznej fotografi.
>>
>> Owszem - przy video jest hipotetycznie lepiej zapanować nad sytuacją bo
>> do dyspozycji mamy kilka klatek do analizy przed zastosowaniem efektu.
>> Takie metody powszechnie stosuje się np. do odszumiania.
>
> Z metodamia kodowania video jeszcze trzeba też mocno uważać.
> Zazwyczaj model psychowizualny optymalizowany jest pod kątem oglądania tego
> obrazu w rzeczywistej rozdzielczości i rzeczywistej prędkości.
>
> Obraz taki dzięki temu ładnie się kompresuje, na pierwszy rzut oka ładnie
> wygląda, ale jak okaże się że chcemy z niego wyciągnąć jakieś szczegóły w
> analizie klatka po klatce, to się okaże że kodek zrobił w kwestiach
> szczegółów straszny bałagan.
>
> Nowoczesne kodeki z analizą gemoetryczną, potrafią wiele rzeczy
> przeinaczyć, dorysować, poprzestawiać itp.
> O ile film w rzeczywistym tempie wygląda spoko, to może się okazać że dla
> celów dowodowych jest popsuty i się nie nadaje.
> Co zresztą bywa wspaniałą pożywką dla zwolenników teorii spiskowych, bo
> analizując klatka po klatce łatwo znaleźć rzeczy które się nie będą zgadzać
> i próbować wykazać że zapis jest zmanipulowany.
>


--
Pozdrawiam,
Marek

do góry

W dniu 07-01-2018 o 13:11, Marek S pisze:

Shit... coś kliknąłem przy wklejaniu linka i samo się za wcześnie
wysłało :-( Tu kontynuuję.

> Może nieco w oderwaniu od wątku powiem, że rodzaj konwersji Brightness
> vs Luminocity drastycznie wpływa na obraz końcowy. Wspomniane 3 kolory
> po konwersji na skalę szarości mogą być doskonale widoczne lub zupełnie
> nie widoczne:

https://www.youtube.com/watch?v=N1Mq3O0ahTU&t=229s
>> I to nie mówię nawet o daltonistach (dla których w ogóle mogłoby być
>> niemożliwe do odczytania), a normalnych ludzi którzy na to patrzą w
>> trochę
>> gorszym świetle itp.
>> Generalnie na zdjęciach BW wszystko dobrze widać :)

Niby tak ale potem sprawcy nie da się mimo to ustalić bo nie wiadomo
jaki miał kolor kurtki / auta by móc w miejskim monitoringu podążać za
właściwą osobą :-D

>> Ale coś za coś.
>> Matryca BW oferuje znacznie lepsze odwzorowanie drobnych szczegółów
>> (dzięki
>> braku dekompozycji macierzy Bayera), oraz wyższą światłoczułość dzięki
>> temu
>> że nie ma filtra barwnego.

Tak tak, to są oczywistości. Ale życie wymaga innych standardów jak
uzasadniałem powyżej.

>> Może nie da się sprawdzić koloru auta, ale za to dużo lepiej da się
>> odczytać numery rejestracyjne, nawet w gorszych warunkach
>> oświetleniowych.

Dlatego tak jak wcześniej napisałem - najlepiej by wideorejestratory
miały rozwiązania rodem z fotoradarów. Tyle tylko, że wtedy będą 4x
większe i temat się zamyka.

>> Nowoczesne kodeki z analizą gemoetryczną, potrafią wiele rzeczy
>> przeinaczyć, dorysować, poprzestawiać itp.

Tak się dzieje w MiVue 792. Na ciemnym zdjęciu numer rejestracyjny
został zamieniony w poprzestawiane kwadraty. :-(

--
Pozdrawiam,
Marek

do góry

W dniu 02-01-2018 o 17:47, Marek S pisze:

Jak miło, że nie tylko ja w wideorejestratorze MiVue mam niebieski obraz
po zachodzie słońca. :-) Mam z kim łączyć się w bólu :-D

https://youtu.be/HiaFLwgQHaU?t=3m41s


--
Pozdrawiam,
Marek

do góry