Zdarzyło mi się tego lata być dłużej w lesie, z dala
od miast. Doświadczyłem dwóch niespodzianek. Po pierwsze,
słabego nadzwyczaj kontaktu z operatorami. Na przykład
po przeszukaniu (po wyjściu z domu) telefon komunikował
mi różnie, ale zwykle na pierwszym miejscu podawał Erę,
a na drugim Ideę. W przypływie dobrego odbioru podawał
też czasem Plusa oraz Pleya. Ale rzadko.

Po drugie, stwierdziłem, że stara moja nokia znacznie lepiej
sobie radzi od nowej nokii. Oba aparaty są dość proste
i tanie. Ten nowy słabszy najczęściej w ogóle nie łapał
sygnału.

A to moje pytania do znawców GSM:
1. Czy Era (tak nazywają moje aparaty obecnego T-mobile)
ma najlepszy zasięg zawsze, czy to był przypadek?
2. Czy jest gdzieś opisana czułość różnych modeli aparatów,
czyli czy mogę oczekiwać, że te najdroższe mają najlepszą
czułość?

Z uszanowaniem,
Jan

do góry

W dniu 07.08.2012 19:43, Jan45 pisze:
> Zdarzyło mi się tego lata być dłużej w lesie, z dala
> od miast. Doświadczyłem dwóch niespodzianek. Po pierwsze,
> słabego nadzwyczaj kontaktu z operatorami. Na przykład
> po przeszukaniu (po wyjściu z domu) telefon komunikował
> mi różnie, ale zwykle na pierwszym miejscu podawał Erę,
> a na drugim Ideę.
więc również był zasięg playa
> W przypływie dobrego odbioru podawał
> też czasem Plusa
czyli już druga sieć z której korzystają użytkownicy playa
> oraz Pleya. Ale rzadko.
czyli macierzysta sieć miała słaby zasięg, czy sprawdzający jaja robił a
nie testy?
>
> Po drugie, stwierdziłem, że stara moja nokia znacznie lepiej
> sobie radzi od nowej nokii. Oba aparaty są dość proste
> i tanie. Ten nowy słabszy najczęściej w ogóle nie łapał
> sygnału.
raczej normalne
> A to moje pytania do znawców GSM:
> 1. Czy Era (tak nazywają moje aparaty obecnego T-mobile)
> ma najlepszy zasięg zawsze, czy to był przypadek?
Przypadek
łatwy do sprawdzenia za pomocą www.btsearch.org
ToMasz

do góry

W dniu 2012-08-07 20:14, ToMasz pisze:
> W dniu 07.08.2012 19:43, Jan45 pisze:
>> Zdarzyło mi się tego lata być dłużej w lesie, z dala
>> od miast. Doświadczyłem dwóch niespodzianek. Po pierwsze,
>> słabego nadzwyczaj kontaktu z operatorami. Na przykład
>> po przeszukaniu (po wyjściu z domu) telefon komunikował
>> mi różnie, ale zwykle na pierwszym miejscu podawał Erę,
>> a na drugim Ideę.
> więc również był zasięg playa

Zgadza się, bo ten drugi słabszy aparat mam w playu
i czasem się łączył z siecią.

>> W przypływie dobrego odbioru podawał
>> też czasem Plusa
> czyli już druga sieć z której korzystają użytkownicy playa
>> oraz Pleya. Ale rzadko.
> czyli macierzysta sieć miała słaby zasięg, czy sprawdzający jaja robił a
> nie testy?

Nie, przepraszam, mylą mi się operatorzy, bo moje
aparaty podają nieaktualne ich nazwy. W każdym razie
czasem ten czulszy aparat podawał mi aż cztery
dostępne sieci. A skoro tak podawał, wydało mi się,
że to te cztery największe sieci były. Może się
myliłem, że ta czwarta to Play?
>>
>> Po drugie, stwierdziłem, że stara moja nokia znacznie lepiej
>> sobie radzi od nowej nokii. Oba aparaty są dość proste
>> i tanie. Ten nowy słabszy najczęściej w ogóle nie łapał
>> sygnału.
> raczej normalne

Czyli jaka jest reguła? Co kupować, żeby mieć
czulszy aparat? Czy im droższe tym czulsze?

>> A to moje pytania do znawców GSM:
>> 1. Czy Era (tak nazywają moje aparaty obecnego T-mobile)
>> ma najlepszy zasięg zawsze, czy to był przypadek?
> Przypadek
> łatwy do sprawdzenia za pomocą www.btsearch.org

ToMaszowi dziękuję bardzo za podpowiedzi. Gdybyś jeszcze
wiedział coś o czułości aparatów, proszę o wskazówki.
Bo myślę o kupnie aparatu czulszego niż te moje obecne.

Jan

do góry

Użytkownik "Jan45" <j...@w...pl> napisał
> Czyli jaka jest reguła? Co kupować, żeby mieć
> czulszy aparat? Czy im droższe tym czulsze?

Jedyna konkretna reguła to chyba tylko taka, że terminale powinny spełniać
normy podobnie jak i "nadajniki".
Kombinować można wg wartości SAR. Im mniejsza wartość tym teoretycznie
mniejsza moc wydzielana w aparacie vide E52 - wyjątkową oszczędność baterii
uzyskano zmniejszając moc i stąd narzekania na "słaby zasięg" :)
Ale też takie hocki klocki da się zapewne uzyskać poprzez konstrukcję anteny
itp.

Tak więc jeżeli zamierzasz powalczyć na granicy zasięgu to bez anteny
zewnętrznej się nie obędzie.

do góry

Dnia Tue, 07 Aug 2012 19:43:21 +0200, Jan45 napisał(a):
> A to moje pytania do znawców GSM:
> 1. Czy Era (tak nazywają moje aparaty obecnego T-mobile)
> ma najlepszy zasięg zawsze, czy to był przypadek?

Raczej przypadek.

> 2. Czy jest gdzieś opisana czułość różnych modeli aparatów,

nie ma.

> czyli czy mogę oczekiwać, że te najdroższe mają najlepszą
> czułość?

nie.

do góry

W dniu wtorek, 7 sierpnia 2012 21:47:20 UTC+2 użytkownik Kierowca Bombowca napisał:
> Użytkownik "Jan45" <j...@w...pl> napisał
>
> > Czyli jaka jest reguła? Co kupować, żeby mieć
>
> > czulszy aparat? Czy im droższe tym czulsze?
>
>
>
> Jedyna konkretna reguła to chyba tylko taka, że terminale powinny spełniać
>
> normy podobnie jak i "nadajniki".
>
> Kombinować można wg wartości SAR. Im mniejsza wartość tym teoretycznie
>
> mniejsza moc wydzielana w aparacie vide E52 - wyjątkową oszczędność baterii
>
> uzyskano zmniejszając moc i stąd narzekania na "słaby zasięg" :)
>
> Ale też takie hocki klocki da się zapewne uzyskać poprzez konstrukcję anteny
>
> itp.
>
>
>
> Tak więc jeżeli zamierzasz powalczyć na granicy zasięgu to bez anteny
>
> zewnętrznej się nie obędzie.


I tu mnie zastanawia taka rzecz
Moja lokalizacja ma słaby zasięg Orange. Wszystkie Nokie jakie miałem nie radziły
sobie ze słabym zasięgiem i przerywały rozmowy
Aktualnie mam Nokię C5 (SAR 1,16) i robi dokładnie to samo. Ale używałem parę
miesięcy temu LG Swift GT540 który SAR ma na poziomie 0,93 i o dziwo zasięg był
zawsze. W miejscach gdzie Nokia gubiła sieć, LG bez problemu obsługiwał rozmowę bez
zacięć.
Wynika z tego że SAR nie ma odwzorowania do jakości połączenia (zasięgu)

do góry

On 2012-08-07 19:43, Jan45 wrote:

> 1. Czy Era (tak nazywają moje aparaty obecnego T-mobile)
> ma najlepszy zasięg zawsze, czy to był przypadek?

Jak dany operator moze miec "zawsze najlepszy zasieg", skoro znajdujac
sie w roznych miejscach, mozesz byc blizej stacji bazowej raz jednego,
a raz innego operatora?

To wszystko przeciez reguluje fizyka, a nie czarna magia.


--

memento lorem ipsum

do góry

Dnia Wed, 8 Aug 2012 00:27:30 -0700 (PDT), o...@g...com napisał(a):
> I tu mnie zastanawia taka rzecz
> Moja lokalizacja ma słaby zasięg Orange. Wszystkie Nokie jakie miałem nie radziły
sobie ze słabym zasięgiem i przerywały rozmowy
> Aktualnie mam Nokię C5 (SAR 1,16) i robi dokładnie to samo. Ale używałem parę
miesięcy temu LG Swift GT540 który SAR ma na poziomie 0,93 i o dziwo zasięg był
zawsze. W miejscach gdzie Nokia gubiła sieć, LG bez problemu obsługiwał rozmowę bez
zacięć.
> Wynika z tego że SAR nie ma odwzorowania do jakości połączenia (zasięgu)

Ten SAR to czesto znaczy ze promieniowanie jest "przez tylna scianke".

A wtedy ... BTS wszystkich sieci w tym samym kierunku ?

J.

do góry

Użytkownik <o...@g...com> napisał
> rozmowę bez zacięć. Wynika z tego że SAR nie ma odwzorowania do jakości
> połączenia (zasięgu)

No widzisz :)

do góry

W dniu 2012-08-08 11:41, elmer radi radisson pisze:
(...)
>> 1. Czy Era (tak nazywają moje aparaty obecnego T-mobile)
>> ma najlepszy zasięg zawsze, czy to był przypadek?
>
> Jak dany operator moze miec "zawsze najlepszy zasieg", skoro znajdujac
> sie w roznych miejscach, mozesz byc blizej stacji bazowej raz jednego,
> a raz innego operatora?
>
> To wszystko przeciez reguluje fizyka, a nie czarna magia.

Ależ tak, jasne. Ale piszemy tu przecież językiem potocznym,
więc dla żądnych pełnego i ścisłego wyjaśnienia muszę
przetłumaczyć to na język precyzyjny.

A wyszło mi to tłumaczenie tak:
Czy Era ma stacje rozmieszczone najkorzystniej?
Czyli: Czy ma najlepsze pokrycie terenu (Polski lub jakiegoś
podobszaru) w porównaniu do stacji innych operatorów?

Ale odpowiedź już mam, więc piszę tylko dla porządku, dla
nietolerujacych czarnej magii, nawet domniemanej.

Jan

do góry