Dnia Mon, 29 Mar 2021 21:41:05 +0200, Grzegorz Niemirowski napisał(a):

> Irek.N. <t...@j...taki.jest.pl> napisał(a):
>> Jest też trochę upierdliwe przenoszenie plików - po przez udostępniony
>> katalog, ale to kwestia przyzwyczajenia pewnie.
>
> Można też sobie włączyć przeciąganie: Urządzenia -> Przeciąganie i
> upuszczanie, choć nie zawsze chciało mi to działać. Z kolei gdy nie chciało
> mi się udostępniać folderu, to z gościa wchodziłem na gospodarza po prostu
> po SMB. Start->Uruchom, \\ip_gospodarza\c$

Prościej jest udostępnić.
Albo z konsoli przez NET USE X: \\KOMP\ZASOB albo wyklikać przez otoczenie
sieciowe, albo inną metodą.

Przy udostępnianiu w Win 10 trzeba pamiętać o starj wersji SMB i ją
ewentualnie włączyć.


--
Pozdrawiam.

Adam

do góry

Dnia Mon, 29 Mar 2021 21:21:40 +0200, heby napisał(a):

> On 29/03/2021 20:15, Irek.N. wrote:
>>> Możliwe, że to dlatego, że IEEE jest jedyny w swoim rodzaju, bo ma
>>> dostęp DMA do pamięci fizycznej. Ciężko to emulować w rozsądny sposób.
>> No zaraz, ale było mówione, że to nie emulacja jest. ;)
>
> Procesor nie jest emulowany.
>
> Harware jest częsciowo emulowane a częściowo wprost. Różnie jest.
>
>> ps. chodzi zdecydowanie wolniej niż system gospodarza
>
> Sprawdź co masz z settings w zakładce System/Processor "Nested VT-x/AMD-V".
>
> Jesli nie jest zaznaczaone (to zaznacz) albo nie da się zaznaczyć (to
> włacz w BIOSIe wsparcie) to może być wolniej, choć nie aż tak bardzo.
>
>>, co ciekawe, jak
>> zwiększam ilość przydziałów (np: rdzeni), to uruchamia się znacząco
>> dłużej. Znacząco, to znaczy 2, 3 razy wolniej? Tak więc jadę na 1 procu
>> mając ich do dyspozycji 12.
>
> Trudno powiedzieć co może byc przyczyna, ale prawidłowo skonfigurowany
> XP na wspólczesnej maszynie odpala się z prędkoscią nieosigalną dla
> jakiegokolwiek rzeczywistego hardware na którym w ogóle działa. Pstryk i
> jest. W sumie więcej trwa szczypanie się z emulowanym DOSem.
> (...)

Kilka miesięcy temu instalowałem sobie Win 3.11 na VB.
Z dawnych lat pamiętam, że to trwało długo, bardzo długo. W Win 3.10
jeszcze dłużej, bo czasami wołał wielokrotnie o tę samą dyskietkę, czylo
włóż nr 2, włóż nr 3, włóż nr 5, włóż nr 3, włóż nr 2.
Instalacja Win 3.11 na VB trwała sekundy. Tak, dosłownie sekundy.
Problemem w Win3.11 jest drukowanie na drukarki sieciowe - mało drukarek
udaje się w ten sposób obsłużyć, ale to już inny temat.

Natomiast nie widzę żadnej różnicy, czy Win 7 lub 10 jest natywny, czy w
VB. Nawet czasami mam wrażenie, że Win7 w VB jest szybszy względem
"blaszanego", ale to przy specyficznych ustawieniach (stały plik vdi,
odpowiednie przydziały dla maszyny).


--
Pozdrawiam.

Adam

do góry

On Tue, 30 Mar 2021 10:56:11 +0200, heby <h...@p...onet.pl> wrote:
> poprawi". Pamiętajmy, że MS miał, przed napisaniem Win1.0,
> doświadczenie
> w pisaniu głównie BASICa na 8-bit i udawaniu że DOS nie jest
> kradzionym
> API CP/M. Cieżko z takich doświadczeń nagle napisać poprawny,
> wielozadaniowy system operacyjny.

Powyższe by tłumaczyło win95, win98 itd.
Ale po w95 pojawiło się WinNT (New Technology), to nie był najlepszy
moment by wszystko naprawić?

--
Marek

do góry

On 30/03/2021 12:45, Marek wrote:
>> poprawi". Pamiętajmy, że MS miał, przed napisaniem Win1.0,
>> doświadczenie w pisaniu głównie BASICa na 8-bit i udawaniu że DOS nie
>> jest kradzionym API CP/M. Cieżko z takich doświadczeń nagle napisać
>> poprawny, wielozadaniowy system operacyjny.
> Powyższe by tłumaczyło win95, win98 itd.
> Ale po w95 pojawiło się WinNT (New Technology), to nie był najlepszy
> moment by wszystko naprawić?

Było kilka takich momentów w informatyce, nie tylko w MS.

Mogli poprawić procesor jak zmieniali 286 na 386. Nie poprawili,
dosztukowali dodatkowe guano do istniejącego guano.

Mogli poprawić wydajnosć prądową/napięciową USB1->USB2, ale uznali że
lepsze są szybkie dyski bez zasilania.

Mogli poprawić aby dyski IDE od razu widziały terabajty, ale lepiej było
dokonać kilku zmian na 1.5 roku w przyszłość niż jednej dużej na
dziesięciolecia.

Itd itp.

NT nie rózni się jakoś specjalnie od kernela W95. Tak samo napisane pod
kątem API, wszak pewnie z 90% API nie rózni się od 9x. "Co? My nie
potrafimy pisać OSów? Potrzmajcie nam DOSa". Różnica jest w detalach
które są kompletnie zbędne dla usera końcowego w domu. Jak się przyjrzeć
jakie ficzery ma NT to w zasadzie mozna to skrócić do: "dobra, to zróbmy
to samo, tylko teraz troszeczke mniej dziadowsko i żeby się dało
skopilować na czymś innym i żeby może były jakieś uprawnienia". W
efekcie działało to po chwili tylko na x86 i w domyslnym trybie
administratora na XP. Czyli wyszło jak zwykle, a XP i tak przypominał
Win9x. Zapomniałem: wypruli sobie żyły żeby to skompilować na ARMa.
Wyszło też jak zwykle, taka widać tradycja. Kernel NT, z punktu widzenia
usera, to bardziej taki bugfix na 9x, nawet jeśli w środku postanowili
przwepisać jedno guano na inne guano. Programowanie w HTMLu i
skomplikowane apliakcje do liczenia rat kredytu w Excelu działały tak
samo. Żadna różnica dla Pani Krysi po kilku kursach.

do góry

Użytkownik "Marek" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:a...@n...neos
trada.pl...
On Tue, 30 Mar 2021 10:56:11 +0200, heby <h...@p...onet.pl> wrote:
>> poprawi". Pamiętajmy, że MS miał, przed napisaniem Win1.0,
>> doświadczenie w pisaniu głównie BASICa na 8-bit i udawaniu że DOS
>> nie jest kradzionym API CP/M. Cieżko z takich doświadczeń nagle
>> napisać poprawny, wielozadaniowy system operacyjny.

>Powyższe by tłumaczyło win95, win98 itd.
>Ale po w95 pojawiło się WinNT (New Technology), to nie był najlepszy
>moment by wszystko naprawić?

To nie bylo "po". NT jest 1993. A tak naprawde to z wczesniej -
przeciez nikt tego w rok nie napisze.

No i:
-troche naprawial,
-nie byl dla wszystkich mial byc "serwerowy",
-to byl z kolei troche kradziony VMS DEC,
-kompatybilnosc ze starym windows musieli/chcieli zachowac,
-a potem musieli zaimportowac nowosci z G95 ...

J.

do góry

2021-03-30 o 10:35 +0200, heby napisał:
> Część dziadowskiego oprogramowania, trzymajacego dane binarnie, nie
> potrafi prawidłowo pracować z systemami kontroli wersji i tutaj jest
> duży problem w poprawnej pracy zespołowej.

Jak się domyślam, te Irkowe projekty to nie kod (w sensie programy),
tylko jakieś schematy elektroniczne, plany PCB itp. Nie znam obecnie
używanych formatów do tego, mogę się tylko domyślać że to nie czysty
tekst, który łatwo zdiffować.

Swoją drogą, nawet kiedy aplikacja trzyma dane w postaci tekstu, to i
tak nie gwarantuje zgodności z VCSem. Kilka miesięcy temu odkryłem, że
LibreOffice pozwala zapisywać swoje pliki jako nieskompresowane, w
formie dużego, monolitycznego XMLa. Bardzo się ucieszyłem, myśląc że
dzięki temu będą mógł trzymać kilka swoich spraw w SVNie - ale
niestety, okazuje się, że przy byle poprawce LibreOffice potrafi
przenumerować cały dokument i zmienia się niemal całość... Nie ma lekko.

Mateusz

do góry

On Tue, 30 Mar 2021 13:17:46 +0200, heby <h...@p...onet.pl> wrote:
> przwepisać jedno guano na inne guano. Programowanie w HTMLu i
> skomplikowane apliakcje do liczenia rat kredytu w Excelu działały
> tak
> samo. Żadna różnica dla Pani Krysi po kilku kursach.

Ale to nie była z założenia grupa docelowa NT...?

--
Marek

do góry

On Tue, 30 Mar 2021 13:25:56 +0200, "J.F."
<j...@p...onet.pl> wrote:
> To nie bylo "po". NT jest 1993. A tak naprawde to z wczesniej -
> przeciez nikt tego w rok nie napisze.

No to jeszcze gorzej, bo skoro w95 był po, to powinien być jeszcze
lepszy od NT

--
Marek

do góry

Jest Tue, 30 Mar 2021 10:56:11 +0200, heby pisze:
> Swpoja drogą mnie boli coś innego: dlaczego z wszystkich popularnych
> OSów, ani jesten nie bazuje na mikrokernelu...

Jak nie wiadomo o co chodzi, to chodzi o wydajność. Jak dotąd nikt nie
zaprezentował klasycznego mikrokernela dla uniwersalnego OS, który by
nie odstawał na tym polu. Google coś tu kombinuje w swoim nowym OS
Fuchsia. Ale czy jego kernel (Zircon) spełnia wszystkie warunki, by
nazwać go mikrokernelem - nie wiem, na tyle się nie zagłębiałem
w architekturę.

k.
--
Krzysztof Gajdemski | songo (at) debian.org.pl | KG4751-RIPE
Registered Linux User #133457 | BLUG Registered Member #0005
PGP key at: http://s.debian.org.pl/gpg/gpgkey * ID: D3259224
Szanuję was wszystkich, którzy pozostajecie w cieniu - Snerg

do góry

On Tue, 30 Mar 2021 10:56:11 +0200, heby <h...@p...onet.pl> wrote:
> Swpoja drogą mnie boli coś innego: dlaczego z wszystkich
> popularnych
> OSów, ani jesten nie bazuje na mikrokernelu...

A właściwe po co, że tak prowokacyjnie zapytam? Jak często masz
potrzebę wyładowywania sterownika grafiki, obsługi sieci (tak wiem,
uoraszczam)?
Czy coś poza mityczną "oszczędnością zasobów", tak naprawdę rozumianą
w kontekście lat 90, dziś miałoby to jakieś bardziej ekonomiczne
uzasadnienie w dobie GHz, multicorów i GB ram?
Pamiętam gdzieś w latach 90 było uderzenie QNXa pod strzechy,
dostępny w kiosku jako bonus na płycie do każdej "Pani Domu".
Popularnie skończył jako ciekawostka znana garstce zainteresowanych
historią Osów.

Mi się zawsze podobały monolityczne jądra, taka jedna zgrabna kluska
ze wszystkim (szczególnie patrz kernele free/open BSD) będąca
jednocześnie wykonywalnym ELFem, takie dzieło sztuki konsolidacji.

--
Marek

do góry