W dniu 2019-10-30 o 14:51, Poldek pisze:
> W dniu 2019-10-30 o 12:55, Liwiusz pisze:
>> W dniu 2019-10-30 o 12:21, Poldek pisze:
>>> W dniu 2019-10-30 o 12:14, p...@g...com pisze:
>>>> --Jak już pisałem wcześniej, ale powtórzę - obstawiam, że sprawa
>>>> zakończy
>>>> się uznaniem winy zabitego pieszego.
>>>>
>>>> widac wiec ze (podobnie jak JF) potrafisz wciagac dziwne wnioski na
>>>> podstawie jednoznacznych faktow :-) jest nagranie, sa zeznania
>>>> swiadka, biegly klepnie przekroczenie predkosci i juz Krystian
>>>> zaklada pasiak na pare latek :-) ale nie uprzedzajmy faktow 3 miechy
>>>> szybko mina
>>>>
>>>
>>> Na nagraniu widać, że pieszy zawrócił podczas przechodzenia przez
>>> przejście dla pieszych. Krystian O. dostanie 1500 zł mandatów 15 pkt.
>>> karnych i prawo jazdy zabrane na 3 miesiące za przekroczenie
>>> prędkości o ponad 50 w terenie zabudowanym (minie zanim wyjdzie z
>>> aresztu). Taki mamy system.
>>
>> Gdzie jest nagranie z wypadku, na którym byłoby rzeczywiście coś widać?
>>
>
> U prokuratora.


Zatem nie widziałeś?

--
Liwiusz

do góry

On 2019-10-30 05:59, Shrek wrote:
> W dniu 29.10.2019 o 22:42, mk4 pisze:
>
>> A jaki jest powód tego aresztu? Przecież to Sad pierwszej instancji w
>> sumie miał rację - nie ma przesłanek żeby gościa aresztować.
>
> Ciężko się nie zgodzić.
>
>> To jakie są to przesłanki teraz?
>
> Że zastanawiają się czy mu nie zmienić klasyfikacji a co za tym idzie
> zagrożenie znacznie wyzszą karą.
>
>> Coś się zmieniło istotnego?
>
> No jak dla mnie tak. Gdyby mi groziło dożywocie, to zacząłbym sprawdzać
> z kim nie mamy umowy o ekstradycji.
>
>
>> Czy jednak, już nie mamy prawa i o losie człowieka ma decydować żądza
>> zemsty ze strony tłumu?
>
> Prawa to akurat od dawna nie mamy, a od niedawna nawet nie udajemy. No
> miał pecha. Załatwił sprawę spektakularnie, to teraz ma.
>
>> Wreszcie pytanie zasadnicze, która zadałem już gdzieś indziej. Czy
>> ktokolwiek zyska na tym, że potencjalnie ten człowiek będzie siedział?
>
> Tak - może się któryś inny zastanowi. W ogóle wiadomo, że resocjalizacja
> nie działa, więc idąc twoim tropem, albo nie karać w ogóle albo kula w łeb.
>
>> No i czy rzeczywiście jest on kryminalistą? No i wreszcie - jaką rolę
>> ma spełnić ZK w jego przypadku (czy to teraz czy później)?
>
> Kary.

Tylko on nie działał celowo. Nawet jeśli rażąco naruszył przepisy to
nadal nie działał celowo i nadal prawdopodobieństwo tego, że coś się
stanie było względnie niewielkie. A nawet nikłe. No ale jak to
prawdopodobieństwo - w lotto tez ktoś wygrywa...

To napisałem z myślą o tych, którzy wszędzie widzą morderców. A
zwłaszcza tam gdzie ich nie ma. Może się jednak jakoś zreflektują.

--
mk4

do góry

Weź koleś nie pier... .
Pojeździj po mieście w kółko 130/50 wyprzedzając na pasach to w godzinę ustrzelisz
kilkoro pieszych jeśli nie kilkanaścioro.
No chyba, że wrócisz na swoją wioskę, gdzie nie ma pasów ale są pijani.


-----
> Nawet jeśli rażąco naruszył przepisy to nadal nie działał celowo i nadal
prawdopodobieństwo tego, że coś się stanie było względnie
> niewielkie.
> A nawet nikłe.

do góry

W dniu 30.10.2019 o 18:07, mk4 pisze:
> On 2019-10-30 05:59, Shrek wrote:

>> Kary.
>
> Tylko on nie działał celowo. Nawet jeśli rażąco naruszył przepisy to
> nadal nie działał celowo

Niechcący rażąco naruszył przepisy. On w ogóle nie chciał zapierdalać,
samo tak jakoś głupi wyszło.

> i nadal prawdopodobieństwo tego, że coś się
> stanie było względnie niewielkie. A nawet nikłe. No ale jak to
> prawdopodobieństwo - w lotto tez ktoś wygrywa...

A dużo więcej przegrywa. Jak ktoś gra w lotto, to prawdopodobieństwo
przegranej jest bardzo duże. Koleś zagrał i przegrał.
Prawdopodobieństwo, że wygra i nikogo nie zabije było bardzo małe. Jak
to w lotto.

> To napisałem z myślą o tych, którzy wszędzie widzą morderców.

To napisałem z myślą o tych, którzy usprawiedliwiają morderców.

> A zwłaszcza tam gdzie ich nie ma. Może się jednak jakoś zreflektują.

Jak nie ma? Te wszystkie ofiary na drogach, to zeszły na zawał serca,
czy ze starości?
Może się jednak zreflektujesz?

Pozdrawiam
Piotr

do góry

Kviat:

> W dniu 30.10.2019 o 18:07, mk4 pisze:
[...]
> Jak ktoś gra w lotto, to prawdopodobieństwo
> przegranej jest bardzo duże. Koleś zagrał i przegrał.
> Prawdopodobieństwo, że wygra i nikogo nie zabije było bardzo małe. Jak
> to w lotto.

Ty jesteś ten z maturą od Romana?

Prawdopodobieństwo, że wygra jest 50%, takie samo, że przegra.

>> To napisałem z myślą o tych, którzy wszędzie widzą morderców.
> To napisałem z myślą o tych, którzy usprawiedliwiają morderców.

No to podajesz iluż to zostało w ostatnich 10 latach uznanych za morderców
[1]

--
'Tom N'

do góry

Liwiusz w
<news:5db97a3c$0$516$65785112@news.neostrada.pl>:

> W dniu 2019-10-30 o 12:21, Poldek pisze:
>> Na nagraniu widać, że pieszy zawrócił podczas przechodzenia przez
>> przejście dla pieszych.
> Gdzie jest nagranie z wypadku, na którym byłoby rzeczywiście coś widać?

><https://twitter.com/i/status/1187286609059876864>

<https://natemat.pl/288565,nowe-nagranie-z-wypadku-n
a-sokratesa-na-bielanach-moment-uderzenia-film>

Zastanów się chwilę, skoro on dostał strzał, to był pierwszy (i tekst o tym,
ze prowadził wózek jest kłamstwem). Skoro odepchnął, to odepchnął do tyłu,
bo gdyby popchnął to do przodu.
A na tym co widać to ponieważ prowadził owieczki pół kroku za sobą, to
nikogo nie odepchnął, ot się żona z wózkiem lekko zdziwiła, że mąż nagle
został "lotnikiem".

Tyle wiarygodności pismaków!

--
'Tom N'

do góry

W dniu 30.10.2019 o 09:14, T. pisze:

> "Na tą chwilę, jak pan chce cokolwiek wpisać, to pan wpisze, że wczoraj
> była sprawa popełnienia samobójstwa i to może pan wpisać. Jak pan chce,
> może pan to wpisać. Ja chciałem sobie wczoraj przez tą całą sytuację
> odebrać własne życie, a wy robicie z tego k... taką podpuchę i takie
> bzdury wypisujecie."

To niech wsiądze w samochód rozpędzi się do 130 i pierdolnie w drzewo.
Bedzie nieumyślne samobójstwo. Mamy się teraz rozczulać nad kretynem? Za
późno - jak to linna obrony, to trzeba było świrować przed.

--
Shrek

do góry

W dniu 30.10.2019 o 10:03, Poldek pisze:

> Sprawcą będzie, kiedy uprawomocni się wyrok skazujący.
> Jak już pisałem wcześniej, ale powtórzę - obstawiam, że sprawa zakończy
> się uznaniem winy zabitego pieszego.

O masz - w końcu ktoś chce się założyć - o ile?

--
Shrek

do góry

W dniu 30.10.2019 o 10:59, Budzik pisze:

> Wniosek - tempy bezmozg co dopiero teraz zrozumiał konsekwencje swoich
> czynów.
>
> Moze rzeczywiście nalezałoby na kursach pokazywac przez godzine filmy jak
> łatwo moze dojsc do wypadku i jakie sa potem tego konsekwencje...?

Może naszym grupowym idiotom "nie mogłem się zatrzymać przed przejściem,
bo prawo zakazuje". Ciekawe, że ten kretyn tak nie pajacował, skoro wina
pieszego:P

--
Shrek

do góry

W dniu 30.10.2019 o 18:07, mk4 pisze:

> Tylko on nie działał celowo.

Tak - przypadkiem mu się wyciągnęło ponad stówka w mieście i przejście
mu wybudowali zaledwie 15 minut wcześniej. Celowo zapierdalał i się
doigrał. Niestety nie sam.

> Nawet jeśli rażąco naruszył przepisy to
> nadal nie działał celowo i nadal prawdopodobieństwo tego, że coś się
> stanie było względnie niewielkie.

Nie no ogólnie wiadomo, że omijanie pojazdów które zatrzymały się
przepuscić pieszego na przejściu jest dość bezpiecznym manewrem. No skąd
mógłby się tam wziąć pieszy?

> To napisałem z myślą o tych, którzy wszędzie widzą morderców. A
> zwłaszcza tam gdzie ich nie ma. Może się jednak jakoś zreflektują.

Może wy się lepiej zreflektujcie, bo jak widzicie gadka z demotywatora
na proku nie robi wrażenie.


--
Shrek

do góry