W dniu 2010-08-01 17:52, Mariusz Marszałkowski pisze:
> On 1 Sie, 15:23, Bronek Kozicki<b...@s...net> wrote:
>> On 01/08/10 02:14, Mariusz Marszałkowski wrote:
>>
>>> On 31 Lip, 15:29, Bronek Kozicki<b...@s...net> wrote:
>>>> On 31/07/2010 01:09, Mariusz Marszałkowski wrote:
>>
>>>>> W sumowanym wektorze są też liczby ujemne, nie można wybrać po
>>>>> prostu całego zakresu.
>>
>>>> Jak to się ma do CUDA? Nie wiem, bo w tym nie programuję. Ale,
>>>> skalowalność na wiele wątków (sprzętowych czy programowych) działa tylko
>>>> wtedy, jeżeli nie musisz dostępu do danych synchronizować w każdym kroku.
>>
>>> Właśnie tego nie wiem jak to szybko się wykona na GPU. Czy jest
>>> możliwe zwiększenie wydajności o teoretyczny współczynnik 60 razy?
>>
>> http://portal.acm.org/beta/citation.cfm?id=1816021&c
oll=GUIDE&dl=GUID...
>>
>> bedziesz musiał wydac $15 (albo skorzystac z członkowstwa w ACM)
>>
>> B.
>
> Nie wiem czy dobrze rozumiem... Zdaniem autorów dobrze zoptymalizowany
> kod na GTX280 działa zaledwie 2.5 razy szybciej od dobrze
> zoptymalizowanego
> kodu na i7 920? GTX280 wg Wikipedii ma 550GFLOPS-ów. Dziwne...

Nie mam dostępu do artykułu, więc mogę tylko zgadywać, że problem
nie leży w mocy obliczeniowej procesorów, tylko w odpowiednio szybkim
dostarczeniu im danych do obliczeń - przy bardzo wielu procesorach
wąskim gardłem jest zwykle dostęp do pamięci dzielonej lub komunikacja
między procesorami.