On 27 Mai, 22:26, "Paweł W." <p...@p...onet.pl> wrote:
> Les pisze:
>
> >> Zrobiłem reset do fabrycznych i to samo. Zrobiłem teraz jescze parę zdjęć i
> >> w zasadzie to wydaje się ze po prostu w JPG ekspozycja jest na około + 2/3
> >> do 1 na + w stosunku do RAW. Dziwne.
>
> > Witam,
> > nie rozumiem Twojego ździwienia. Aparat zrobił. jak najlepiej potrafi.
> > A, że nie potrafi zarejestrować czegoś poza rozpiętością matrycy, to
> > pretensja może być tylko do fotografa, że nie potrafi ustawić aparatu
> > żeby robił poprawne fotki (w tym przypadku niebo jest niważne i można
> > go "poświęcić" na rzecz dziecka.
>
> Jeśli raw nie pokazuje przepaleń, to znaczy, że rozpiętość sceny nie
> była większa niż możliwości matrycy. Przyczyną przepalania jest sposób,
> w jaki aparat wywołuje tego rawa. Ewidentnie gnie krzywą tracąc
> szczegóły w światłach i cieniach. Ot co.
>
> Pozdrawiam,
> Paweł W.
>
> --
> "A niektóre dzieci, jak się obrażą, to pokazują innym język. Ja też
> pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska.

scena za oknem , czyli niebo jest przepalone i tak musi byc przy tej
rozpietosci sceny.Ale nie mozna powiedziec ze cale zdjecia sa
przepalone.

automatyka prawidlowo uwzglednila motyw polozony dolno-centralnie ,
ktory jest znacznie ciemniejszy i starala sie go w miare prawidlowo
naswietlic.

problem pytajacegop jest inny:
dlaczegop jesnosc zdjecia jpeg z aparatu jest inna od tego z rawu.
odpowiedz moze byc talko jedna - poniewaz nastawienia programnow w
komputerze i aparacie sa rozne.
zrodlo jest to samo czyli sygnal z matrycy w obu przypadkach ten sam.

XXX