On Tue, 17 Aug 2021 15:57:26 +0200, ii wrote:
> W dniu 17.08.2021 o 10:42, J.F pisze:
>> On Mon, 16 Aug 2021 23:01:36 +0200, ii wrote:
>>> W dniu 13.08.2021 o 07:19, Shrek pisze:
>>>> W dniu 12.08.2021 o 23:24, ii pisze:
>>>>>> No ale się urodziły i zostały spisane. Jaki jest sens ich liwidacji,
>>>>>> żeby odrodziły się ponownie.
>>>>>
>>>>> Taki, że odrodzą się inaczej bo już nie powtórzy się ta sama historia.
>>>>
>>>> Odrodzą się bardzo podobnie. Historia lubi się powtarzać.
>>>
>>> Historia motoryzacji? Znowu konno będziemy jeździć?
>>
>> Jak sie ropa i tania energia skonczy .. czyli za 100 lat, a moze juz
>> tylko 50 :-)
>
> Ale koniami? :-)

A czym?
Samochodami elektrycznymi, rowerami?

Ciekawe, czy zdazymy z hodowla koni :-)

>>> Ja rozumiem, że może nie zmienić się diametralnie bo to prawo już znamy
>>> i niekoniecznie mentalnie umiemy wymyśleć coś innego. Ale gdybyśmy
>>> wymyślili to jest właśnie oczywiste, że byłby diametralnie inne.
>>
>> Byc moze, tylko po co.
>> Co bys w PoRD zmienil lub skreslil?
>
> Rozpisałbym rondo.

Ale to nie calkiem inne prawo, tylko dopracowanie starego :-)

> Wyp... definicję wyprzedzania i pewnie masę innych
> absurdalnych.

Ale jak potem zabronic wyprzedzania? :-)

> A tak ogólnie to ... całe prawo powinno być pisane przez
> zwykłych ludzi. Jak może być pisane przez posłów to tym bardziej przez
> kowalskiego.

Poslowie sa wspomagani przez legislatorow.
Ale ... jedne ustawy czyta sie w miare latwo, inne ciezko ..

> Kwestia tylko że idea jest taka by wszyscy zgodzili się a w
> dużej gromadzie ludzi to raczej nie ma sensu. Nawet na prawostronność
> ruchu pewnie jakaś mierzalna grupa nie zgodziłaby się gdyby mogła. Po
> prostu zero części wspólnej.

Zero. Ktos musi rzadzic :-)

> A większościowo to nie wiem jak by to miało
> wyglądać. Dzisiaj jadę przez miasto dwupasmówką, po dwa pasy w każdą.
> Ale 50 jest. Kogoś tam wyprzedzam więc lewym.

W miescie to akurat powinien byc dopuszczony pas dowolny.
3 pasy, a wszyscy maja jechac prawym? fikcja jakas ..

> I widzę w lusterku jakiś
> kolorowy pojazd na prawym stylizowany na sportowy. Gość przyspiesza i
> dogania mnie, ale dojeżdżamy do skrzyżowania na którym skręca w prawo. I
> mi ryczy "na prawo, na prawo". Bym mu zjechał, ale skoro uparcie prawym
> jechał i początkowo wcale nie chciał wyprzedzać to nie było powodu. A
> jechaliśmy 80/50. To k.. ile ten zjeb chce przez miasto jechać.

Ja tam proponuje dopuscic 80 :-)

> Nie
> wiem, może mu się wydaje, że Twizy tylko prawym pasem ma jeździć bo nie
> wygląda na sportowy. Co chwila takich spotykam. Wielce wyprzedzają,
> oczywiście regularnie wypada na przejściu. Mamy np 55/40. Ja tam za
> ograniczeniami nie jestem, ale tu nie ma żadnej racji. Te ograniczenia
> po to są by nie narażać pieszych.

Bylo im nie dawac pierwszenstwa, tylko swiatla w potrzebnych miejscach
:-)

> Inna sprawa ile razy poza miastem
> jakieś zwierzę się trafiło tuż obok drogi. To też nie bardzo ma sens
> wyższe ograniczenie.

Mnie sie raz trafilo. Twizzy za ciche ?

> Finalnie ... 3 kolory trudności drogi bym
> wprowadził, o czym już wielokrotnie pisałem. Ale są tutaj pajace, które
> chcą wyższych mandatów. No to chyba za przekroczenia prędkości bo nic
> innego nie jest tak łatwe w egzekwowaniu.

IMO - radiowozy z kamerami to sie do pomiaru predkosci nie nadaja.
Ale do wyprzedzania tirow, zajezdzania drogi, wyprzedzania na
przejsciach - swietnie :-)

>> Jest jeszcze takie male s-f - wynajdziemy antygrawitacje, bedziemy
>> latac.
>> Albo polozymy tory na drogach - i beda elektryczne pojazdy zasilane z
>> druta ...
>
> Tym bardziej warto dokonać jakiejś retrospektywy. Ja właściwie nie chcę,
> w ogóle nie wierzę w prawo, ale skoro padło że możnaby tak zrobić i coś
> by to wniosło to zasadniczo przychylam się.

Beda nowe mozliwosci, to trzeba bedzie dopasowac.
Ale czy beda ... a te powietrzne taksowki mialy byc juz za chwileczke,
juz za momencik.

J.