On May 22, 2:53 pm, Paweł Kierski <n...@p...net> wrote:
> W dniu 2012-05-22 15:37, Tomasz Kaczanowski pisze:
>
> > W dniu 2012-05-22 15:25, Andrzej Jarzabek pisze:
> [...]
> >> Od razu zaznaczę, że nie znam się na zamówieniach publicznych ani na
> >> realiach rynkowych w tym względnie, ale niedawno pisałem we flejmie
> >> zdaje się, że na p.c.l.c, że licencje typu open source mogą być
> >> sensownym kompromisem między licencją 'proprietary' a przeniesieniem
> >> praw. W zamówieniu być może mogłoby mieć to postać "przeniesienie w
> >> całości praw majątkowych lub przekazanie Zamawiającemu kodu źródłowego
> >> na licencji umożliwiającej..."
>
> > Tak, tylko, że to tez może kosztować.... W ten sposób przecież uwolniono
> > choćby kody Blendera - tyle, że kosztowało to marne 100 tys. Euro.
>
> Zawsze aplikacja z kodem będzie droższa od samej aplikacji. Choćby
> z tego powodu, że trzeba ten kod napisać "po ludzku", bo klient może
> przejrzeć (lub zlecić przejrzenie)... 8-)
>
> "Licencja umożliwiająca..." wcale nie musi być open-source. Wystarczy,
> że zostanie udzielona klientowi (sub)licencja kodu pozwalająca na
> kontynuowanie rozwoju aplikacji (również zlecanie takiego rozwoju). Dla

Z drugiej strony w przypadku takich sublicencji trzeba dopilnować,
żeby nie wylądować w sytuacji, że "licencja została udzielona
podmiotowi X, ale po reorganizacji z programu potrzebuje korzystać
podmiot Y, na co licencja nie pozwala" albo "fajnie by było zlecić
dalszy rozwój systemu firmie Z, ale licencja nie pozwala" i tak dalej.

Nie mówię, że trzeba koniecznie wpisać wymaganie licencji open source,
ale trzeba obgadać z prawnikiem, do czego dokładnie licencja musi
uprawniać, i potem oczywiście prawnik musi przejrzeć tekst licencji.

Z kolei sformułowanie warunków tak, żeby np. wykonawca miał możliwość
sprzedaży produktu na licencji GPL miałoby tę zaletę, że startujący do
przetargu wykonawca mógłby bezpośrednio wykorzystać przy budowie
systemu istniejące oprogramowanie na GPL, co mogłoby obniżyć koszta i
zmitygować przynajmniej część opłaty za źródła i licencję. Minus taki,
że zamawiający nie mógłby potem tego oprogramowania lub jego części
licencjonować dalej (np. swoim klientom) na barziej restrykcyjnych
warunkach - ale w przypadku oprogramowania do użycia wewnętrznego może
mieć to sens.