Użytkownik "JB" <j...@i...pl> napisał w wiadomości
> Slecze od miesiecy przed monitorem i pomino obawy, ze zobacze w odpowiedzi "bylo
> 1000 razy matolku" napisze o swoich ..............
> Mam analogi 505si, 600si d7. Szkielka MAF 50/17, 24-85, 100-300APO, Cosina 19-35.
> No i jest problem. Pomimo szklarni w zasadzie odpowiadajacej moim potrzebom, no
> moze jasniej by sie przydalo, nie moge sie zdecydowac czy, jesli w ogole, kupowac
> Alfe.
> Fotografuje, na razie, glownie na slajdach. Statyw, wezyk, pejzaz. Czasem wchodze
> do wnetrz, ale to raczej dokumentalnie co nie znaczy, ze ma byc kiepsko. Czego
> szukam w cyfrze ? Taka, zebym nie zrobil kroku, lub wiecej w tyl. Teraz jest w
> podglad glebi ostrosci, wstepne podnoszenie lustra, czasy do 1/8000, jaaasne
> wizjery, waga do 600g, wygoda w trzymaniu. Od cyfry chcialbym dodatkowo
> stabilizacje, wysokie ISO i pewnie LV. A co ze szklami ? Gdyby jednak Alfa to
> myslalem na poczatek jako spacer zooma Sony 16-105 + szeroki Tamron 11-18 i na
> razie zostawic 100-300APO. Albo Tamron 11-18 + Tamron 17-50 + Sigma 50-150, w tedy
> dwa ze swiatlem 2.8. A moze inne szkla ? A moze zmienic system ? Jesli i tak bede
> sprzedawal szkielka ? To moze Olek bo lekki albo Pentax bo uszczelniany, albo
> Samsung bo tanszy od Pentaxa, albo Nikon lub Canon bo... ? No wlasnie. Po tym
> elaboracie moze chociaz nie zarzucicie mi, ze nie staram sie opisac problemu :-)

No to odpusc sobie to przejscie, bo zadna cyfra nie spelnia tych wymagan.
Jesli jednak koniecznie chcesz Alfe ktora bedzie powalac na kolana,
to tylko A900 + 24-70/2,8. To jeden z tych sprzetow, ktory bez watpienia
pokonuje film na malym obrazku. Ogladajac foty na duzym LCD zapewne
nie bedziesz zalowal porzucenia slajdow.
Musisz sobie tylko sprawdzic, jak to pracuje z Twoimi szklami.
---