eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plGrupypl.misc.samochodyPrzejście dla pieszychRe: Przejście dla pieszych
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.atman.pl!go
    blin1!goblin.stu.neva.ru!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-02.news.neostrada.pl!unt
    -spo-a-02.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!not-for-mail
    Newsgroups: pl.misc.samochody
    Date: Thu, 16 Oct 2014 23:07:10 +0200
    From: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
    Subject: Re: Przejście dla pieszych
    In-Reply-To: <s...@m...org>
    Message-ID: <Pine.WNT.4.64.1410162248010.3772@quad>
    References: <1...@m...org> <m1osgp$n1t$1@usenet.news.interia.pl>
    <s...@m...org>
    X-X-Sender: moj@quad
    MIME-Version: 1.0
    Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=ISO-8859-2; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8BIT
    User-Agent: Hamster/2.1.0.11
    Lines: 49
    Organization: Telekomunikacja Polska
    NNTP-Posting-Host: 83.15.167.123
    X-Trace: 1413499315 unt-rea-b-01.news.neostrada.pl 12644 83.15.167.123:62928
    X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.misc.samochody:2547201
    [ ukryj nagłówki ]

    On Thu, 16 Oct 2014, Myjk wrote:

    > Thu, 16 Oct 2014 18:42:02 +0200, mk4
    >
    >> W zwiazku z tym duzo lepsze sa przepisy nakladajace obowiazki na obie
    >> strony - czyli tak jak jest w tej chwili a nie swiete krowy jak zaklada
    >> projekt.

    Od jutra wtargiwujący na drogę podporządkowaną z poprzecznej drogi
    z pierwszeństwem jest winien ewentualnego wypadku.
    To tak nie działa.

    > Oczywiście, że tak jest lepiej.

    Nie jest - bo w odróżnieniu o obawy o własne życie, lakier na
    samochodzie albo "tylko" stratę czasu na spisanie oświadczeń
    związanych z kolizją, samousprawiedliwiające tłumaczenie
    "bo tamtemu nie wolno <tu czego nie wolno>" prowadzi z *obu* stron
    do usiłowania skorzystania z obowiązków drugiej strony.

    Ile znasz przepisów "obubezpiecznych", przy których OBIE strony
    stosują się do wymogu z częstością zblizoną do 100%?

    > Widać jednak po tym wątku, że niektórych
    > kierowców obowiązki nie obowiązują.

    No i wystarczy promil tłumaczących (sobie) jak wyżej, żeby "obubezpieczny"
    przepis okazał się wypadkogenny.
    Bo w końcu wypadki są rzadkie i promil to DUŻA liczba.

    [...]
    > To nie, muszą mieć NAKAZ albo ZAKAZ w przepisach opisany jak krowie na rowie.

    Skrajna postać (nie piszę o przywołanych przypadkach, mam na myśli tego
    "gościa z radia" przyznającego, że WIE że NIE CHCE sam z siebie zwolnić
    aby zmieścić się z hamowaniem na żółtym świetle) którzy żądają zakazu
    *dla siebie*.
    No, chyba że z obawy że "następca" zaparkuje mu w bagażniku (ale przecież
    na to ograniczenie nie pomoże, chyba nikt na grupie nie odważy się
    stwierdzić że w "strefie 90" zapodanie znaku "70" spowoduje jazdę
    z "70").

    > Chyba trzeba im pogratulować działaności.

    Dotyczy chyba wszystkich grup - bo to pewnie obawy o nadużywanie
    są powodem braku popularności przepisu o niekaralności przejścia
    "bez powodowania utrudnienia" na czerwonym (nie tylko w Polsce).

    pzdr, Gotfryd

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1

Wpisz nazwę miasta, dla którego chcesz znaleźć jednostkę ZUS.

Wzory dokumentów

Bezpłatne wzory dokumentów i formularzy.
Wyszukaj i pobierz za darmo: