Re: Przejście dla pieszych - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Grupy › pl.misc.samochody › Przejście dla pieszych › Re: Przejście dla pieszych

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.atman.pl!.P
OSTED!not-for-mail
From: "Witolko" <x...@w...pl>
Newsgroups: pl.misc.samochody
Subject: Re: Przejście dla pieszych
Date: Thu, 16 Oct 2014 08:13:41 +0200
Organization: ATMAN - ATM S.A.
Lines: 30
Message-ID: <m1nnn5$tg4$1@node1.news.atman.pl>
References: <1...@m...org> <m1jlss$ali$1@mx1.internetia.pl>
<1...@i...dyndns.org.invalid.141014.invalid>
<m1jqjo$r7f$1@mx1.internetia.pl>
<1...@i...dyndns.org.invalid.141014.invalid>
<m1jsc7$1mj$1@mx1.internetia.pl> <Pine.WNT.4.64.1410142358110.3688@quad>
<m1maig$i6p$1@mx1.internetia.pl> <m1mqlg$1fc$1@node1.news.atman.pl>
<Pine.WNT.4.64.1410160248000.3648@quad>
NNTP-Posting-Host: 185.5.217.141
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
X-Trace: node1.news.atman.pl 1413440037 30212 185.5.217.141 (16 Oct 2014 06:13:57
GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Thu, 16 Oct 2014 06:13:57 +0000 (UTC)
In-Reply-To: <Pine.WNT.4.64.1410160248000.3648@quad>
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Windows Mail 6.0.6002.18197
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.0.6002.18463
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.misc.samochody:2547114
[ ukryj nagłówki ]

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w wiadomości
news:Pine.WNT.4.64.1410160248000.3648@quad...
> On Wed, 15 Oct 2014, Witolko wrote:
>> Użytkownik "John Kołalsky" <j...@k...invalid> napisał
>>
>>> Ja tam pieszych na pasach nie widziałem.
>>
>> Nie widziałeś bo przechodzień był zasłonięty przez pojazd na lewym pasie.
>> Nie ma znaczenia czy tam był pieszy.
>
> Dla ścisłości, ma znaczenie o tyle, że istnieje dodatkowy nakaz
> jazdy "z prędkością pozwalającą na natychmiastowe zatrzymanie się"
> jeśli na przejściu przy którym jest inny pojazd idzie pieszy.

Pisz wyraźnie, że chodzi ci o Konwencję Wiedeńską.
Konwencja Wiedeńska w tym przypadku nie ma zastosowania,
bo PoRD jest ostrzejsze/surowsze i jasno zakazuje wyprzedzania,
niezależnie czy pieszy jest na przejściu, czy go nie ma.
Pamiętaj, że w wątku mamy przypadek wyprzedzania.

> może dopisać art.11.9 KW,
> pzdr, Gotfryd

Pisz wyraźnie, że chodzi ci o Konwencję Wiedeńską.
KW to jest Kodeks Wykroczeń.