On 2011-11-02, Mariusz Kruk <M...@e...eu.org> wrote:
> epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Stachu 'Dozzie' K."
>>>>>>>> Zawodowym pisarzem, utrzymującym siebie i rodzinę z pisania książek był
>>>>>>>> na przykład Stanisław Lem.
>>>>>>> Cholera, przecież Lemów mamy na pęczki. Swoją drogą, Lem pisał w czasach
>>>>>>> cokolwiek nierynkowych.
>>>>>> Tak w ogóle, w różnych innych ustrojach jak najbardziej jest możliwe,
>>>>>> żeby utrzymywać się z pisania czy z czego tam bez praw autorskich. Ale w
>>>>>> kapitaliźmie prawo autorskie jest do tego potrzebne.
>>>>> Nie. Prawo autorskie nie jest potrzebne żeby można było się utrzymać z
>>>>> pisania. Umowy cywilnoprawne obowiązują i bez prawa autorskiego i nikt
>>>>> nie broni wydawnictwu płacić autorowi.
>>>>Ale broni innemu wydawnictwu sięgnąć po te treści i wydać jeszcze raz,
>>>>taniej. W efekcie wydawnictwo pierwotne mniej zarobi, a od drugie
>>>>wydawnictwo nie ma umowy z pisarzem więc mu nic nie płaci.
>>> No popatrz. Jeśli ja podpatrzę jak pan Zenek płukał mi kaloryfer, mogę
>>> to samo zrobić u sąsiada i pan Zenek na tym nie zarobi! Wprowadzić
>>> ustawową ochronę płukania kaloryferów!
>>Tym razem chodzi trochę o coś innego.
>
> Stachu, ja wiem jakie jest uzasadnienie stojące za prawem autorskim.
> I nawet w ogólności się z nim zgadzam. Choć tylko do pewnego stopnia.

Nie wątpię. Po prostu moim zdaniem trochę się zagalopowałeś
w poprzedniej wypowiedzi.

> I niekoniecznie muszą mi się podobać pewne rozwiązania, na które tu
> gdzieś obok zwracam uwagę.
> Co nie zmienia faktu, że bawi mnie "ochrona prawna modelu biznesowego".

A to i mnie bawi. Dzisiejszy "model biznesowy zarabiania na utworach",
ten oparty o płyty CD/DVD i DRM, nie przystaje do możliwości
technicznych, czego wyrazem są choćby iTunes (próba wypracowania innego
modelu zarobkowego), sieci P2P i inne chomiki.pl (omijanie wymuszonego
płacenia za utwory w ogóle).

>>Pojawiają się pytania: czy wydawnictwu B wolno (moralnie, bo prawnie
>>założyliśmy że tak) zarabiać na cudzej pracy nie dzieląc się zyskami?
>
> To jest pytanie o tyle dobre, o ile też trudne. Bo wchodzi nam tu też w
> grę np. wygaśnięcie praw po pewnym czasie.

I dlatego że pytanie jest trudne nie próbowałem na nie odpowiadać.
Jestem na to za cienki w uszach.

> (bo przecież chyba nikt przy
> zdrowych zmysłach nie będzie wymagał zbierania się wszystkich możliwych
> spadkobierców Dantego żeby zdecydować czy zgadzają się na kolejne
> wydanie "Boskiej Komedii")

--
Secunia non olet.
Stanislaw Klekot