On 11/10/2011 07:34 PM, Jacek Czerwinski wrote:
> W dniu 2011-11-10 19:18, Jacek Czerwinski pisze:
>
> Bardziej bym szukał czegoś, co ludzie "kupią" w tej okolicy:
>
> http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ff394471.asp
x?ppud=4
> http://blogs.fluidinfo.com/fluidinfo/2009/09/10/the-
myriad-benefits-of-a-simple-query-language/
>
> http://sourceforge.net/apps/trac/lemur/wiki/Basic%20
use%20of%20the%20Indri%20Query%20Language
>
> (takie 'simple query search language' ma co trzeci silnik webowy CMS,
> Wiki itp)
>
> z elementami 'semantic web' czy 'semantic wiki' ...
> na razie głośno myślę

Lekko OT: to jest niesamowite.

Chodzi mi o to, że jest wysyp wspaniałych nowości. Fajna Nazwa Cośtam,
Fajny Pattern Jeszczelepsza Nazwa, FrobberGGRT, itd. W zasadzie działa
to na zasadzie perpetuum mobile. Bo oczywiście są nowe rzeczy, ale
większość nadaje się do zaklasyfikowania jako "implementacja w Javie,
lekko kiepskawa, metody znanej od lat '80 góra '90" - wystarczy
googlać przez pół godziny, żeby dowiedzieć się, kiedy wymyślono
metodę, wystarczy używać przez X czasu, żeby wyrobić sobie opinię
na temat wszystkich ograniczeń, jakie do ograniczeń metody dodała
kiepska implementacja.

W zasadzie ma to swoje plusy: skończona liczba studentów znających
Javę - ok, nie chodzi mi o samą Javę, ale to najlepszy przykład -
jest w stanie zarejestrować w swoim odbiorze rzeczywistości,
że istnieją znane (ehh...) i popularne (w fajnym języku) rozwiązania
i nawet są w stanie ich użyć marząc o tym, żeby kiedyś samemu tworzyć
nowe (ehh...) rozwiązania dla innych programistów, a na razie ta
skończona liczba studentów jest w stanie osiągnąć zrozumienie nie
tyle zasady działania metod (znanych w latach '80 i '90, kiedy
to dostępnośc komputerów osobitych była jeszcze mocno ograniczona)
co zrozumienie podstawowych właściwości rozwiązań, na tyle
przynajmniej, że mogą zacząć pisać kod, który tych rozwiązań używa.

Poza tymi plusami, tłumaczy to też, dlaczego większość polskich
firm informatycznych robi przekładanie dokumentów dla ZUS,
strony dla banków i CRMy dla firm - bo wymaga to wielu
kierowników do kierowania skończoną liczbą studentów i nic
więcej.

Wracając z dygresji:

>> Bardziej bym szukał czegoś, co ludzie "kupią" w tej okolicy:

Trzeba było powiedzieć od razu, że nie musi działać, ale być hype

>>
>> http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ff394471.asp
x?ppud=4

ECMA już to "ustandaryzował"? To ważne pytanie ;)

>> http://blogs.fluidinfo.com/fluidinfo/2009/09/10/the-
myriad-benefits-of-a-simple-query-language/

Jak to się ma do elementów "semantic whatever", ta baza to przecież nic
tylko interejs webowy do "tagów", czy tak naprawdę nazwanych zmiennych,
gdzie nie ma możliwości kwerendowania więcej niż jednej zmiennej ani
nie ma żadnych metod agregacji?

>>
>> http://sourceforge.net/apps/trac/lemur/wiki/Basic%20
use%20of%20the%20Indri%20Query%20Language

Pomysł fajny, ale istnieją dużo lepsze rzeczy nawet do analizy języka
polskiego, który jest relatywnie trudnym językiem, typu wyszukiwanie
słów pokrewnych w jednym z analizowanych wymiarów. Wiem, brzmi groźnie,
ale używa się tego trywialnie - a gramatyka jak każda musi wyrażać
pewną semantykę, a semantykę definiuje implementacja. Oczywiście można
iść tropem "chcę żeby pundernikowało" a potem szukać pundernikatora.

>>
>> (takie 'simple query search language' ma co trzeci silnik webowy CMS,
>> Wiki itp)

I 9/10 z nich zwróci najpierw 123 linki do kolejnych postów w tym samym
wątku forum a na końcu link do specyfikacji - bo nie ma opanowanych
podstaw typu grupowanie i sortowanie.

>>
>> z elementami 'semantic web' czy 'semantic wiki' ...
>> na razie głośno myślę

Ciekawe, ciekawe.

Edek

do góry

W dniu 2011-11-13 18:52, Edek pisze:
> On 11/10/2011 07:34 PM, Jacek Czerwinski wrote:
>>
>> z elementami 'semantic web' czy 'semantic wiki' ...
>> na razie głośno myślę
>
> Lekko OT: to jest niesamowite.
Dzięki za głos rozsądku lub "rozsądku" ...
jestem dość krytyczny do nowych słówek i modnych skrótowców, ale
niekiedy wyczytam tam coś rozsądnego.



Coś, co stoi za "semantycznością" msz jest w tej niestety odchodzącej
części IT, pracy z informacją skawntyfikowaną, sklasyfikowaną. Osobiście
bym z tym sympatyzował, ale miliony (miliardy?) ludzi nie potrafią tak
podejść do informacji, danych. WYSIWYG jest "szczytem techniki".
Pytanie, czy jest ta "mniejszość" która chce ("by" chciała), jak by
chciała (jaki syntax kwerend) i co by chciała. Jeśli wejdę w psychikę,
wczuję się z takiego statystycznego nieco zaawansowanego użytkownika
będzie lepiej, niż gdy go będę gwałcił do czegoś mu obcego.

Konkretnie w tym projekcie, niektóre podsystemy będę miały dość dobrze
sklasyfikowaną informację (np. relacyjne bd), ale inne mniej (lub wcale:
zaledwie data i autor jednostki informacji), a wyszukiwarkę bym w
maksymalnym stopniu dać wspólną, ma to chodzić w jednakowym look & feel,
(oraz jak już było, pogodzić blondynkę i zaawansowanego użytkownika).

do góry

On 11/13/2011 07:32 PM, Jacek Czerwinski wrote:
> W dniu 2011-11-13 18:52, Edek pisze:
>> On 11/10/2011 07:34 PM, Jacek Czerwinski wrote:
>>>
>>> z elementami 'semantic web' czy 'semantic wiki' ...
>>> na razie głośno myślę
>>
>> Lekko OT: to jest niesamowite.
> Dzięki za głos rozsądku lub "rozsądku" ...
> jestem dość krytyczny do nowych słówek i modnych skrótowców, ale
> niekiedy wyczytam tam coś rozsądnego.

Nie wiem, dlaczego tak zacytowałeś, nie mówiłem o semantic web,
tylko o pozostałych.

>
> Coś, co stoi za "semantycznością" msz jest w tej niestety odchodzącej
> części IT, pracy z informacją skawntyfikowaną, sklasyfikowaną. Osobiście
> bym z tym sympatyzował, ale miliony (miliardy?) ludzi nie potrafią tak
> podejść do informacji, danych. WYSIWYG jest "szczytem techniki".

ffrefox - jak znajdzie "firefox", to będzie ok czy nie? Nie wymaga to
żadnej gramatyki. Użytkownik nie musi wiedzieć, jak wyszukiwarka działa.

> Pytanie, czy jest ta "mniejszość" która chce ("by" chciała), jak by
> chciała (jaki syntax kwerend) i co by chciała. Jeśli wejdę w psychikę,
> wczuję się z takiego statystycznego nieco zaawansowanego użytkownika
> będzie lepiej, niż gdy go będę gwałcił do czegoś mu obcego.

Jak każesz mu javascriptem zapodać query mongo DB, to faktycznie,
może się okazać to za trudne i "obce".

>
> Konkretnie w tym projekcie, niektóre podsystemy będę miały dość dobrze
> sklasyfikowaną informację (np. relacyjne bd), ale inne mniej (lub wcale:
> zaledwie data i autor jednostki informacji)

Słabo znam temat semantic web, ale taki np. OWL to raczej ontologia
niż relacyjne bazy danych.

, a wyszukiwarkę bym w
> maksymalnym stopniu dać wspólną, ma to chodzić w jednakowym look & feel,
> (oraz jak już było, pogodzić blondynkę i zaawansowanego użytkownika).

Standardem jest "wyszukiwanie zaawansowane" gdzie się klika opcje i
podaje elementy, a po enter dostaje się "swoje" zapytanie w formie
gramatyki kwerendy.

Edek

do góry

On Sun, 13 Nov 2011 19:32:14 +0100, Jacek Czerwinski <...@...z.pl> wrote:

>W dniu 2011-11-13 18:52, Edek pisze:
>> On 11/10/2011 07:34 PM, Jacek Czerwinski wrote:
>>>
>>> z elementami 'semantic web' czy 'semantic wiki' ...
>>> na razie głośno myślę
>>
>> Lekko OT: to jest niesamowite.
>Dzięki za głos rozsądku lub "rozsądku" ...
>jestem dość krytyczny do nowych słówek i modnych skrótowców, ale
>niekiedy wyczytam tam coś rozsądnego.
>
>
>
>Coś, co stoi za "semantycznością" msz jest w tej niestety odchodzącej
>części IT, pracy z informacją skawntyfikowaną, sklasyfikowaną. Osobiście
>bym z tym sympatyzował, ale miliony (miliardy?) ludzi nie potrafią tak
>podejść do informacji, danych. WYSIWYG jest "szczytem techniki".
>Pytanie, czy jest ta "mniejszość" która chce ("by" chciała), jak by
>chciała (jaki syntax kwerend) i co by chciała. Jeśli wejdę w psychikę,
>wczuję się z takiego statystycznego nieco zaawansowanego użytkownika
>będzie lepiej, niż gdy go będę gwałcił do czegoś mu obcego.
>
>Konkretnie w tym projekcie, niektóre podsystemy będę miały dość dobrze
>sklasyfikowaną informację (np. relacyjne bd), ale inne mniej (lub wcale:
>zaledwie data i autor jednostki informacji), a wyszukiwarkę bym w
>maksymalnym stopniu dać wspólną, ma to chodzić w jednakowym look & feel,
>(oraz jak już było, pogodzić blondynkę i zaawansowanego użytkownika).

Jest to wszystko odkrywanie kola, niestety... Lezy pzrede mna ksiazka
"Semantic information Processing", edited by Marvin Misnky, rok
wydania jakby nie bylo 1948, a w niej miedzy innymi praca Bobrowa na
temat programu STUDENT do rozwiazywania zadan matematycznych opisanych
przy pomocy jezyka natiralnego, i pare innych rzeczy w tym stylu, a
potem mnostwo ludzi tym sie zajmwowalo, miedzy innymi niejaki
Cullingford: "Natural Languahe Processing: A Knowledge Engineering
Approach", rok jakby nie bylo 1986. Cullingford zrobil swego czasu
system EasyTalk - interfejs do SQL w Smalltalku, bazujacy wlasnei na
tym co napisane w ksziace, i byl to produkt komercjalny. Do dzis mam
kubek reklamowy firmy EasyTalk. Potem zrobil calkiem neizly system do
pomagania przy zakupach komputerow pzrez internet. By the way, w
ksiazce Cullingforda jest pelen tekst systemu, podobnie jak w pracy
Bobrowa. Tyle ze w Lispie.

Czemu mlodzi ludzie musza wymyslac wszystko od zera zamiast popatzrec
co ludzkosc zrobila w tej materii?...

Oprocz wyzej wymienionych jest OD CHOLERY publikacji i implementacji.
Wymyslanie od zera jest sybsze tylko przy wymyslaniu rzeczy
trywialnych. Komunikacja z komputerem w jezyku naturalnym trywialna
nie jest

A jezeli juz, to jest doskonala ksiazka "Natural Language Processing
in Perl" i taka sama ksiazka o natural language processing in Python,
i doskonaly NLP tioolkit do Pythona, open source jak najbardziej. Mzoe
od tego zaczac?...

http://www.nltk.org/
http://www.nltk.org/book

Dobrze tez moze popatzrec tutaj

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_natural_languag
e_processing_toolkits

A.L.

do góry

W dniu 2011-11-14 01:26, A.L. pisze:
> Czemu mlodzi ludzie musza wymyslac wszystko od zera zamiast popatzrec
> co ludzkosc zrobila w tej materii?...

Warto zmierzyć się z problemem samodzielnie, żeby potem mieć lepsze
zrozumienie tematu i trochę więcej satysfakcji. Oczywiście, do
literatury nie zniechęcam.

artur

do góry

On Mon, 14 Nov 2011 10:57:14 +0100, Artur Muszyński
<a...@u...wytnijto.com.pl> wrote:

>W dniu 2011-11-14 01:26, A.L. pisze:
>> Czemu mlodzi ludzie musza wymyslac wszystko od zera zamiast popatzrec
>> co ludzkosc zrobila w tej materii?...
>
>Warto zmierzyć się z problemem samodzielnie, żeby potem mieć lepsze
>zrozumienie tematu i trochę więcej satysfakcji. Oczywiście, do
>literatury nie zniechęcam.
>
>artur

Podobnej glupoty dawno nei slyszalem

A.L.

do góry

Dnia Mon, 14 Nov 2011 10:57:14 +0100, Artur Muszyński napisał(a):

> W dniu 2011-11-14 01:26, A.L. pisze:
>> Czemu mlodzi ludzie musza wymyslac wszystko od zera zamiast popatzrec
>> co ludzkosc zrobila w tej materii?...
>
> Warto zmierzyć się z problemem samodzielnie, żeby potem mieć lepsze
> zrozumienie tematu i trochę więcej satysfakcji. Oczywiście, do
> literatury nie zniechęcam.
>
> artur

Chcesz poswiecic cale swoje zycie, zeby potwierdzic teorie einstaina?

do góry

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Jacek"
>>> Czemu mlodzi ludzie musza wymyslac wszystko od zera zamiast popatzrec
>>> co ludzkosc zrobila w tej materii?...
>> Warto zmierzyć się z problemem samodzielnie, żeby potem mieć lepsze
>> zrozumienie tematu i trochę więcej satysfakcji. Oczywiście, do
>> literatury nie zniechęcam.
>Chcesz poswiecic cale swoje zycie, zeby potwierdzic teorie einstaina?

Wiesz, miałem w liceum fizykę z dr. Kazimierzem Turzynieckim.
To było straszne.

--
\------------------------/
| K...@e...eu.org |
| http://epsilon.eu.org/ |
/------------------------\

do góry

W dniu 2011-11-14 16:23, Jacek pisze:
> Dnia Mon, 14 Nov 2011 10:57:14 +0100, Artur Muszyński napisał(a):
>
>> W dniu 2011-11-14 01:26, A.L. pisze:
>>> Czemu mlodzi ludzie musza wymyslac wszystko od zera zamiast popatzrec
>>> co ludzkosc zrobila w tej materii?...
>>
>> Warto zmierzyć się z problemem samodzielnie, żeby potem mieć lepsze
>> zrozumienie tematu i trochę więcej satysfakcji. Oczywiście, do
>> literatury nie zniechęcam.
>>
>> artur
>
> Chcesz poswiecic cale swoje zycie, zeby potwierdzic teorie einstaina?

Cenne zdanie. Jest zbieżność (w ciągu rozwoju cywilizacyjnego) ale i
przeciwstawność celów typu naukowego ("teoria") a techniczno
przemysłowego. Nie negując osiągnięć intelektualnych z pogranicza
sztucznej inteligencji (przetwarzanie języka naturalnego), ich cel nie
był bezpośrednio "przemysłowy", było zderzyć się z tematem, zobaczyć co
da się osiągnąć, gdzie są granice itd.
Zresztą ... asymilacja tych prac (przynajmniej ta bezpośrednia, nie
mówię o dalekiej inspiracji) jest dość niska, co chyba nie jest przypadkowe.

W moim wdrożeniu ani nie mam zamiaru realizować siedmiokrotnie złożonych
podrzędnych związków ze wszystkim spójnikami i wykluczeniach w jakich
szkoleni są adwokaci.
Kilka prostych form jak nawiasy (jako koncepcja), lista, 'and' 'or'
'near' (w sensie odległości w tekście) i niewiele ponadto. Byle
'juzerfrjiedli' zaplanowane.

do góry

W dniu 2011-11-14 16:23, Jacek pisze:
> Dnia Mon, 14 Nov 2011 10:57:14 +0100, Artur Muszyński napisał(a):
>
>> W dniu 2011-11-14 01:26, A.L. pisze:
>>> Czemu mlodzi ludzie musza wymyslac wszystko od zera zamiast popatzrec
>>> co ludzkosc zrobila w tej materii?...
>>
>> Warto zmierzyć się z problemem samodzielnie, żeby potem mieć lepsze
>> zrozumienie tematu i trochę więcej satysfakcji. Oczywiście, do
>> literatury nie zniechęcam.
>>
>> artur
>
> Chcesz poswiecic cale swoje zycie, zeby potwierdzic teorie einstaina?

Tytuł wątku sugeruje jednak znacznie bardziej prozaiczną problematykę.

artur

do góry