W dniu 2011-10-05 20:23, Artur Maśląg pisze:

> Bez urazy, ale gdybyś miał trochę większe doświadczenie w zakresie
> tych dowodów, to byś wiedział, że automatyczne przesyłanie zdjęcia
> wcale nie jest czymś pożądanym przez wiele osób.

o niewątpliwie - chodzi o wystawiającego wezwanie, rzecz jasna

> Jeżeli naprawdę
> błąd w systemie się pojawił to wtedy można reklamować.

czego ten przecież chce uniknąć - to zrozumiałe

> Jeżeli
> faktycznie pojazd został namierzony (i w znakomitej większości
> sytuacji dokładnie wiadomo kto prowadził) to naprawdę nie ma
> sensu podważać pomiarów, a wręcz lepiej nie wnikać.

Lepiej nie wnikać? Gdyż?

--
Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora.

do góry

W dniu 2011-10-06 10:43, Jakub Witkowski pisze:

>> sytuacji dokładnie wiadomo kto prowadził) to naprawdę nie ma
>> sensu podważać pomiarów, a wręcz lepiej nie wnikać.
>
> Lepiej nie wnikać? Gdyż?

A, chodzi ci o te służbówki wykorzystywane niezgodnie, ew. kierowane przez kogo
innego itp
przypadki naruszenia regulaminu pracy? No cóż :) Zresztą, skoro mamy z godnością
przyjąć
na klatę mandat za wykroczenie, to dokładnie to samo dotyczy dyscypliny pracy.

--
Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora.

do góry

Dnia pięknego Thu, 06 Oct 2011 01:58:37 +0200 osobnik zwany Rafał \"SP\"
Gil wystukał:

> W dniu 2011-10-06 01:44, masti pisze:
>
>> następny anlfabeta
>
> Przyganiał głupek debilowi.

miło się przedstawiasz
Ale jak ktoś nie odróżnia literówki od niezrozumienia przepisów prawa to
czemu mam się dziwić?



--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

Użytkownik "Marcin N" <marcin5_usun@wykasuj_onet.pl> napisał
>
> Robisz więc tak: na ich formularzu piszesz: "wyjaśnienia w osobnym
> załączniku".
>
Formularz można zignorować. Nie ma podstawy prawnej do wymuszania
wypełniania tego formularza. Udzieliłem odpowiedzi w normalnym piśmie.
Przysłano mi ponownie formularz. Poprosiłem o podanie podstawy
prawnej takiego postępowania. Sprawa umarła - nie doczekałem się
odpowiedzi.
Pozdr

--
Hinek

do góry

Dnia Thu, 06 Oct 2011 09:52:38 +0200, Marcin N napisał(a):

> W dniu 2011-10-06 09:18, Artur Maśląg pisze:
> (...)
>> Skończyło się rumakowanie.
>
> Fajnie, że zacytowałeś przepisy.
> Czy znasz możę przepisy, które nakazują świadkowi osobiste stawienie się
> w siedzibie ITD, jeśli nie wypełnisz ich formularza?
>
> Takie żądanie pojawiło się w tym wątku.
>
> Czy nie jest tak, że sprawa powinna trafić do sądu (nota bene wezwany
> nie ma obowiązku stawić się w tym sądzie)?
>
> W jakim sądzie odbywa się rozprawa?
>
> Odnoszę wrażenie, że te przepisy są skrajnie niekorzystne dla wezwanego.
> Dość, że nie przedstawia mu się dowodu, to jeszcze ciąga się go po całym
> kraju. Wygląda mi to na świadome utrudnianie obrony i narażanie na
> gigantyczne w porównaniu z mandatem koszty. Wielu zapłaci dla świętego
> spokoju - pomimo, że wcale nie będą winni.
>
> Co na to Trybunał Konstytucyjny?

Widzisz też sie z tym nie zgadzam. Dla mnie to kuriozum, że: "W sytuacji
gdy uczestnik postępowania zna zebrane dowody, ma możliwość
przedstawienia wersji zdarzenia dla siebie korzystnej i nie zawsze
prawdziwej. Z tego względu przyjąć trzeba, że wysyłanie fotografii do
właściciela pojazdu byłoby to co do zasady niekorzystne z punktu
widzenia interesów wymiaru sprawiedliwości, który dąży do ustalenia
prawdy materialnej". To śmieszne, że Państwo z całym swoim aparatem i
przewagą, boi się maluczkiego obywatela, który się broni. Choć to raczej
właśnie wykorzystywanie tej przewagi z zasłanianie się złem obywatela i
odbieranie mu możliwości obrony.

Ale cóz, tak jest. Możemy załozyc partię, wystartowac w wyborach, wejśc
do sejmu i próbować to zmienić. I to o ile nie zmieni się nam punkt
widzenia, a zmiana ta bedzie związana z punktem siedzenia ;-)
--
Heniek

do góry

Dnia Wed, 5 Oct 2011 16:57:25 +0200, Bydlę napisał(a):

> On 2011-10-05 15:44:23 +0200, Marcin N <marcin5_usun@wykasuj_onet.pl> said:
>
>> W dniu 2011-10-05 15:11, Bydlę pisze:
>>
>>> Cóż - takie jest prawo.
>>> W sądzie ITD pokaże zdjęcie i okaże się wtedy, że:
>>>
>>> - to ty
>>> - to nie ty
>>
>> Lub okaże się, że na zdjęciu osoba jest nie do rozpoznania (bo jest
>> tyłem) i zdjęcie ma zerową wartość dowodową.
>
> OK, zacznijmy raz jeszcze:

> Powierzył komuś samochód?

A co w przypadku gdy często komuś powierzam samochód? Mam wskazać pięć
nazwisk? Nie ma sprawy, ale czy to nie będzie potraktowane jak
utrudnianie?

--
Heniek

do góry

On Wed, 5 Oct 2011, masti wrote:

> Dnia pięknego Wed, 05 Oct 2011 22:40:03 +0200 osobnik zwany Artur Maśląg
>
>> W dniu 2011-10-05 21:22, jerzu pisze:
>>> On Wed, 05 Oct 2011 21:11:30 +0200, Artur Maśląg<f...@p...com>
>>>
>>>> Ze zdjęciem jest parę innych problemów, o których napisałem. Wyciąłeś
>>>> to bez zająknięcia i bez chwili zastanowienia się nad tym...
>>>
>>> "że automatyczne przesyłanie zdjęcia wcale nie jest czymś pożądanym
>>> przez wiele osób" - trudno dyskutować z ogólnikami.
>>
>> Cóż, było tam trochę więcej na ten temat. Mało tego - kiedyś o tym
>> pisałem :)
>
> Jeśli ktoś rzeczywiście popełnił wykorczenie to jest jego problem, że nie
> chce by pracodawca to zobaczył.

Zajrzyj kiedyś do archiwum .prawo w kwestii dyskusji nt. osobistych
maili na służbowym komputerze. To ta sama kategoria problemu.
Podobna zresztą do przypadku kierującego którzy wyprzedza na
skrzyżowaniu przejeżdżając linie ciągłe... ale ma pierwszeństwo
(fakt popełnienia wykroczenia nie uprawnia do popełnienia
przestępstwa wobec niego).
Pracodawca ma oczywiste prawo sprawdzać gdzie i do czego jest
wykorzystywany jego pojazd, ale jak się do tego mają działania
urzędowe już nie jest oczywiste, w szczególności jeśli na
zdjęciu... jak niżej.

> Choć jeśli przyjdzie na firmowe auto to
> nie ma znaczenia czy ze zdjeciem czy bez.

O ile wiem problem był nagłośniony pierwszy raz "medialnie"
z powodu zdjęcia posłanego przez hm... gdzie to było,
w Niemczech? - ichnią policję, wobec ich kierowcy.
Pic w tym, że na przednim siedzeniu była kochanka kierowcy :P
(a odebrała żona). Zdaje się domagał się odszkodowania za
naruszenie dóbr osobistych.
Samochód niefirmowy, przejazd czysto osobisty.
Jak się skończyło nie pamiętam.

pzdr, Gotfryd

do góry

On Thu, 6 Oct 2011, Franc wrote:

> Tyle osób odpisało (piękniej ode mnie) odnośnie zachowania ITD

Ale weź sobie wszystkie komentarze, odfiltruj to co MUSI zrobić
ITD i uzyskasz jasność.
Krytyka w niczym nie zmieni skuteczności - w końcu to ITD mogłaby
na grupie narzekać że ludzie nie chcą dobrowolnie płacić, choć
przecież mandat należy się z mocy przepisów a nie dowodu ;)
Nie da się ich więc zmusić jeśli nie muszą a nie chcą "bo tak".

Popatrz na to inaczej: dostałeś co najmniej jeden konkretny
punkt zaczepienia, kiedy ktoś Ci napisał że "nie pamiętam, ale
na zdjęciu mógłbym rozpoznać".
Wtedy to ITD utrudnia postępowanie nie okazując zdjęcia :P
A - jak również Ci napisali - skoro przepis nie przewiduje
formularza, to można napisać pismo "luzem".

pzdr, Gotfryd

do góry

W dniu 2011-10-05 17:56, kamil pisze:

>> Zaraz Ci Artur z kamilem wytlumaczy, ze nie masz pojecia o funkcjonowaniu
>> nowoczesnego spoleczenstwa. Wladza chce przeciez dobra obywateli, wiec
>> nie do pomyslenia jest zeby mogla kogos naciagnac na kase.
>
> Krzycz, tup nóżkami, faktów nie zmienisz.

Oni nie rozumieją, że ci na górze wiedzą zawsze najlepiej.
Przecież inaczej nie byli by na górze, prawda.

--
Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora.

do góry

W dniu 2011-10-06 01:44, masti pisze:
> Dnia pięknego Wed, 05 Oct 2011 12:57:28 +0200 osobnik zwany Artur Maśląg

> na razie to sam opowidasz głodne kawałki. Podaj choć jeden argument
> dlaczego ITD miałby nie wysyłać zdjęcia.

E no, juz podał. To są poważne koszta: 15 cm papieru+toner. Wszystko z kieszeni
podatnika.

--
Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora.

do góry