Re: Projekt ustawy o pierwszeństwie pieszych. - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Grupy › pl.misc.samochody › Projekt ustawy o pierwszeństwie pieszych. › Re: Projekt ustawy o pierwszeństwie pieszych.

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!3.eu.feeder.erj
e.net!feeder.erje.net!news.unit0.net!news.mixmin.net!aioe.org!.POSTED.Wfe/xq3x3
/lqFjN5u5pIuw.user.gioia.aioe.org!not-for-mail
From: "FreyKol" <o...@s...pl>
Newsgroups: pl.misc.samochody
Subject: Re: Projekt ustawy o pierwszeństwie pieszych.
Date: Fri, 3 Jan 2020 04:09:42 +0100
Organization: Aioe.org NNTP Server
Lines: 25
Message-ID: <qumbr3$p96$1@gioia.aioe.org>
References: <qsnln7$1eth$1@gioia.aioe.org>
<5deff4f0$0$17359$65785112@news.neostrada.pl>
NNTP-Posting-Host: Wfe/xq3x3/lqFjN5u5pIuw.user.gioia.aioe.org
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-2"; reply-type=response
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Complaints-To: a...@a...org
X-Newsreader: Microsoft Windows Mail 6.0.6002.18197
X-MSMail-Priority: Normal
X-Priority: 3
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.0.6002.19694
X-Notice: Filtered by postfilter v. 0.9.2
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.misc.samochody:2669423
[ ukryj nagłówki ]
Użytkownik "Tomasz Pyra" <h...@s...spam.spam> napisał w wiadomości
news:5deff4f0$0$17359$65785112@news.neostrada.pl...
>W dniu 2019-12-10 o 09:39, Willom pisze:

>> Projekt ustawy o pierwszeństwie pieszych
>> przed przejściem dla pieszych. Druk nr 48.
>>
>> Tekst projektu :
>> http://orka.sejm.gov.pl/Druki9ka.nsf/0/C415F07836EA2
283C12584C6004BB1E2/%24File/48.pdf
>> http://www.sejm.gov.pl/Sejm9.nsf/druk.xsp?nr=48
>>
> Nie wiem czy ustawodawca to planował, ale obowiązek zatrzymania się jest w
> projekcie bezwzględny.

Nie, nie jest bezwzględny.
Jest napisane "zatrzymać się i upewnić", ... czyli musi wystąpić
jednocześnie
zatrzymanie się i upewnienie. Jeżeli nic nie jedzie, to nie ma potrzeby
upewniania i nie ma potrzeby zatrzymywania się.
>
> Sam obowiązek upewnienia się o ustępowaniu pierwszeństwa z kolei stoi w
> sprzeczności z art. 4

Nie, nie stoi w sprzeczności.