epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "colidar"
>W dawnych dobrych czasach, które nie wiadomo komu przeszkadzały,
>monitory były szklane, miały rozdzielczości 800x600, potem 1024x768 lub
>wyższe, jak kto wolał, a hercowość się ustawiało jak najwyższą, żeby łeb
>nie bolał.
>
>Sam mam 19 calowe szkło, 1024x768, 100 Hz i święty spokój.
>
>U rodziców stoi drugi komp, z LCD Philipsa, nie wiem jaki model, bo nie
>pochwalili się na panelu czołowym. Komp jest jakiś poleasingowy desktop.
>
>Ustaliłem na oko, że monitor ma natywną rozdzielczość 1680x1050, co
>wskazuje na proporcje 16:10. Głupio trochę, bo sam byłem przy kupowaniu,
>ale jak widać - nie znam się.

No i w czym problem?

>Monitor nie przyjmuje do wiadomości innej rozdzielczości niż 75 Hz, więc
>oczy bolą. Każda możliwa do ustawienia rozdzielczość z karty (oprócz
>najwyższej, ale ta też dziala tylko przy 75 Hz i wszystko jest po prostu
>za małe) rozciąga obraz (kula jest owalna a kwadrat prostokątny).

Co ma odświeżanie do proporcji ekranu???
Zwłaszcza, że przy LCD odświeżanie jest praktycznie nieistotne.

>A może ludziom nie przeszkadzają takie pierdoły? Ile razy widzę u kogoś
>na kolanach laptopa, to zawsze ten obraz jest rozciągnięty, a kule owalne.

Zupełnie nie wiem czemu. Mam na wszystkich biurkach 16x10 i dobrą
geometrię. (w klaptopie zresztą też)

--
\------------------------/
| K...@e...eu.org |
| http://epsilon.eu.org/ |
/------------------------\

do góry

Dnia Tue, 20 Jul 2010 12:48:47 +0100, colidar napisał(a):

> U rodziców stoi drugi komp, z LCD Philipsa, nie wiem jaki model, bo nie
> pochwalili się na panelu czołowym.

To popatrz na nalepkę z tyłu. Albo w menu monitora. To istotne.

> Komp jest jakiś poleasingowy desktop.

Miałem do czynienia z komputerkami Dell DX280, więc przypuszczam, że to
jeden pies z SX280 - z tego, co pamiętam, to standardowo sterowniki
dostarczane przez producenta w ogóle nie obsługiwały rozdzielczości w
proporcjach innych, 4:3.

Udało mi się w końcu z tym wygrać, ściągając od Intela jakieś
oprogramowanie developerskie do tych układów, pozwalające względnie łatwo
stworzyć własny driver. Po południu, jak wrócę do domu, to sprawdzę i
napiszę, o co tam chodziło, bo nie pamiętam dokładnie.

> Ustaliłem na oko, że monitor ma natywną rozdzielczość 1680x1050

"Na oko"??? Sprawdź w instrukcji/w sieci/OSD/whatever, jaka to na pewno ma
być rozdzielczość.

> co wskazuje na proporcje 16:10. Głupio trochę, bo sam byłem przy kupowaniu,
> ale jak widać - nie znam się.

A w czym to przeszkadza - ot, proporcje, jak każde inne. Ja na przykład
takie mam, używam i sobie chwalę.

> Monitor nie przyjmuje do wiadomości innej rozdzielczości niż 75 Hz, więc
> oczy bolą.

1. Nie rozdzielczości, tylko częstotliwości odświerzania

2. Opisz, co to znaczy "oczy bolą", bo to mało konkretne jest. Obraz
nieostry? Przekłamane kolory? Migocze?

3. Coś takiego, jak częstotliwość odświerzania w wyświetlaczach
ciekłokrystalicznych po prostu nie występuje. Obecnie jest to relikt z
czasów monitorów kineskopowych. Ot, monitor wymaga akurat takiego sygnału w
kablu. Praktycznie nie powinno to mieć wpływu na jakość wyświetlania(!). Na
pewno monitor jest sprawny?

> Każda możliwa do ustawienia rozdzielczość z karty (oprócz
> najwyższej, ale ta też dziala tylko przy 75 Hz i wszystko jest po prostu
> za małe) rozciąga obraz (kula jest owalna a kwadrat prostokątny).

Monitory ciekłokrystaliczne dają poprawny obraz TYLKO przy swojej
rozdzielczości natywnej (ew, gdy jego rozdzielczość natywna jest równą jej
równą wielokrotnością, ale to stosunkowo rzadki przypadek). Każda inna
będzie wymagała jakiegoś skalowania obrazu, co drastycznie pogarsza jego
jakość. Dlatego ważne jest, żebyś ustalił, co to za monitor i jaka jest
jego rozdzielczość natywna.

> W którą iść stronę? Kombinować z innymi sterownikami (trafię wreszcie na
> bogatszy zestaw rozdzielczości i trafię na proporcjonalną?). Co i tak
> nie rozwiąże kwestii hercowości (?). Czy (i jak) zmieniać natywne
> ustawienia monitora?

Nie zmienisz, bo to po prostu niemożliwe. Producent zainstalował w
monitorze taką, a nie inną matrycę, która posiada taką, a nie inną ilość
punktów.

--
Yakhub

do góry

Dnia Tue, 20 Jul 2010 12:48:47 +0100, colidar napisał(a):

> U rodziców stoi drugi komp, z LCD Philipsa, nie wiem jaki model, bo nie
> pochwalili się na panelu czołowym.

To popatrz na nalepkę z tyłu. Albo w menu monitora. To istotne.

> Komp jest jakiś poleasingowy desktop.

Miałem do czynienia z komputerkami Dell DX280, więc przypuszczam, że to
jeden pies z SX280 - z tego, co pamiętam, to standardowo sterowniki
dostarczane przez producenta w ogóle nie obsługiwały rozdzielczości w
proporcjach innych, niż 4:3.

Udało mi się w końcu z tym wygrać, ściągając od Intela jakieś
oprogramowanie developerskie do tych układów, pozwalające względnie łatwo
stworzyć własny driver. Po południu, jak wrócę do domu, to sprawdzę i
napiszę, o co tam chodziło, bo nie pamiętam dokładnie.

> Ustaliłem na oko, że monitor ma natywną rozdzielczość 1680x1050

"Na oko"??? Sprawdź w instrukcji/w sieci/OSD/whatever, jaka to na pewno ma
być rozdzielczość.

> co wskazuje na proporcje 16:10. Głupio trochę, bo sam byłem przy kupowaniu,
> ale jak widać - nie znam się.

A w czym to przeszkadza - ot, proporcje, jak każde inne. Ja na przykład
takie mam, używam i sobie chwalę.

> Monitor nie przyjmuje do wiadomości innej rozdzielczości niż 75 Hz, więc
> oczy bolą.

1. Nie rozdzielczości, tylko częstotliwości odświerzania

2. Opisz, co to znaczy "oczy bolą", bo to mało konkretne jest. Obraz
nieostry? Przekłamane kolory? Migocze?

3. Coś takiego, jak częstotliwość odświerzania w wyświetlaczach
ciekłokrystalicznych po prostu nie występuje. Obecnie jest to relikt z
czasów monitorów kineskopowych. Ot, monitor wymaga akurat takiego sygnału w
kablu. Praktycznie nie powinno to mieć wpływu na jakość wyświetlania(!). Na
pewno monitor jest sprawny?

> Każda możliwa do ustawienia rozdzielczość z karty (oprócz
> najwyższej, ale ta też dziala tylko przy 75 Hz i wszystko jest po prostu
> za małe) rozciąga obraz (kula jest owalna a kwadrat prostokątny).

Monitory ciekłokrystaliczne dają poprawny obraz TYLKO przy swojej
rozdzielczości natywnej (ew, gdy jego rozdzielczość natywna jest równą jej
równą wielokrotnością, ale to stosunkowo rzadki przypadek). Każda inna
będzie wymagała jakiegoś skalowania obrazu, co drastycznie pogarsza jego
jakość. Dlatego ważne jest, żebyś ustalił, co to za monitor i jaka jest
jego rozdzielczość natywna.

> W którą iść stronę? Kombinować z innymi sterownikami (trafię wreszcie na
> bogatszy zestaw rozdzielczości i trafię na proporcjonalną?). Co i tak
> nie rozwiąże kwestii hercowości (?). Czy (i jak) zmieniać natywne
> ustawienia monitora?

Nie zmienisz, bo to po prostu niemożliwe. Producent zainstalował w
monitorze taką, a nie inną matrycę, która posiada taką, a nie inną ilość
punktów.

--
Yakhub

do góry

Yakhub napisa?(a):

> Udało mi się w końcu z tym wygrać, ściągając od Intela jakieś
> oprogramowanie developerskie do tych układów, pozwalające względnie łatwo
> stworzyć własny driver. Po południu, jak wrócę do domu, to sprawdzę i
> napiszę, o co tam chodziło, bo nie pamiętam dokładnie.

Mialem podobny problem ze starym HP, ze zintegrowana w chipsecie intela
grafika (gma915). Nie chcial ustawic rozdzielczosci wiekszej niz
1440x900. Aktualizacja sterownika z Windows Update pomogla i udalo sie
ustawic 1680x1050.

j.

--
bing jest fajny ale nie widac z niego do Apteki na Solnym...

do góry

Witam.

W dawnych dobrych czasach, które nie wiadomo komu przeszkadzały,
monitory były szklane, miały rozdzielczości 800x600, potem 1024x768 lub
wyższe, jak kto wolał, a hercowość się ustawiało jak najwyższą, żeby łeb
nie bolał.

Sam mam 19 calowe szkło, 1024x768, 100 Hz i święty spokój.

U rodziców stoi drugi komp, z LCD Philipsa, nie wiem jaki model, bo nie
pochwalili się na panelu czołowym. Komp jest jakiś poleasingowy desktop.

Ustaliłem na oko, że monitor ma natywną rozdzielczość 1680x1050, co
wskazuje na proporcje 16:10. Głupio trochę, bo sam byłem przy kupowaniu,
ale jak widać - nie znam się.

Monitor nie przyjmuje do wiadomości innej rozdzielczości niż 75 Hz, więc
oczy bolą. Każda możliwa do ustawienia rozdzielczość z karty (oprócz
najwyższej, ale ta też dziala tylko przy 75 Hz i wszystko jest po prostu
za małe) rozciąga obraz (kula jest owalna a kwadrat prostokątny).

W którą iść stronę? Kombinować z innymi sterownikami (trafię wreszcie na
bogatszy zestaw rozdzielczości i trafię na proporcjonalną?). Co i tak
nie rozwiąże kwestii hercowości (?). Czy (i jak) zmieniać natywne
ustawienia monitora?

A może ludziom nie przeszkadzają takie pierdoły? Ile razy widzę u kogoś
na kolanach laptopa, to zawsze ten obraz jest rozciągnięty, a kule owalne.

PZDR
Maciek


--
Dzieci zaczynają w końcu myśleć, że Bóg jest kręgowcem w gazowym stanie
skupienia. - A. Einstein
[http://maciejochocki.blogspot.com]

do góry

P.S Komputer to dell optiplex sx280, więc najprawdopodobniej ma kartę
graficzną Integrated Intel Graphics Media Accelerator 900?.
--
Dzieci zaczynają w końcu myśleć, że Bóg jest kręgowcem w gazowym stanie
skupienia. - A. Einstein
[http://maciejochocki.blogspot.com]

do góry

On Tue, 20 Jul 2010 12:48:47 +0100, colidar
<c...@w...wp.pl> wrote:

1. Natywna rozdzielczość jest jedna i ją pewnie system ustalił. Jak
masz obraz nieostry/zniekształcony i podłączenie zwykłym kabelkiem
video (nie DVI) to wybierz z monitora autostrojenie i to powinno
pomóc. Jeżeli dalej obraz nieostry to może faktycznie karta ustawiła
złą rozdzielczość i może pomoc wgranie nowych sterowników. Ale i tak
na początku wybadaj model monitora i sprawdź jaką ma natywną
rozdzielczość i tylko takiej używaj.

2. Częstotliwość odświeżania nie ma znaczenia dla LCD, zostaw taką
jaką system ustawił lub zalecaną przez producenta monitora.

3. Generalnie, z LCD używasz tylko jednej rozdzielczości i częst.
odświeżania - tej którą podaje producent, w przeciwnym razie masz cyrk

3. Oczki cię mogą boleć gdyż:
* nie jesteś przyzwyczajony do pracy na LCD i ciągłe wachlowanie
CRT/LCD tylko to wzmacnia. To z reguły mija jak propracujesz dłużej na
LCD.
* monitor ma za dużą jasność, dla tanich monitorów zjedź z regulacją
jasności tak do 10%-20% i powinno być ok. 100% jasności wypala oczki,
najczęściej.
* wymuszasz ustawienia geometrii inne niż natywne.


PS. Na oko to umarł chłop w szpitalu.
PS2. No jak ja patrzę, to wszędzie kula jest kulą, kwadrat kwadratem.
No chyba że wymuszasz pełnoekranowe rozciągnięcie obrazu o innych
proporcjach.
--
Grzegorz Krukowski

do góry

Proces januszek <j...@p...irc.pl> zwrócił błąd:

>> Udało mi się w końcu z tym wygrać, ściągając od Intela jakieś
>> oprogramowanie developerskie do tych układów, pozwalające względnie łatwo
>> stworzyć własny driver. Po południu, jak wrócę do domu, to sprawdzę i
>> napiszę, o co tam chodziło, bo nie pamiętam dokładnie.
>
> Mialem podobny problem ze starym HP, ze zintegrowana w chipsecie intela
> grafika (gma915). Nie chcial ustawic rozdzielczosci wiekszej niz
> 1440x900. Aktualizacja sterownika z Windows Update pomogla i udalo sie
> ustawic 1680x1050.

To jest bardzo częste z chipsetami Intela (chyba starszymi tylko, bo w
nowszych nie spotkałem) i to wyłącznie wina sterowników. Akurat też
tylko z firmowymi (głównie Dell, trochę HP) widziałem, ale to pewnie
przypadek ;)

--
Saiko Kila
Unregistered Windows User #7.29581131e8

do góry

W dniu 2010-07-20 13:35, januszek pisze:
> Yakhub napisa?(a):
>
>> Udało mi się w końcu z tym wygrać, ściągając od Intela jakieś
>> oprogramowanie developerskie do tych układów, pozwalające względnie łatwo
>> stworzyć własny driver. Po południu, jak wrócę do domu, to sprawdzę i
>> napiszę, o co tam chodziło, bo nie pamiętam dokładnie.
>
> Mialem podobny problem ze starym HP, ze zintegrowana w chipsecie intela
> grafika (gma915). Nie chcial ustawic rozdzielczosci wiekszej niz
> 1440x900. Aktualizacja sterownika z Windows Update pomogla i udalo sie
> ustawic 1680x1050.

No to fajnie. A jakie maksymalne rozdzielczości preferuje Twój monitor?


--
animka

do góry

Dnia Tue, 20 Jul 2010 13:27:30 +0200, Yakhub napisał(a):

> Udało mi się w końcu z tym wygrać, ściągając od Intela jakieś
> oprogramowanie developerskie do tych układów, pozwalające względnie łatwo
> stworzyć własny driver. Po południu, jak wrócę do domu, to sprawdzę i
> napiszę, o co tam chodziło, bo nie pamiętam dokładnie.

Tak, jak przedtem pisałem, aby dodać rozdzielczości inne, niż domyślnie
udostępniane, driver trzeba było od nowa stworzyć. W moim przypadku trwało
to zaledwie dwa dni, i gdyby mi ktoś kazał to powtarzać... To byłaby droga
usługa.

Potrzebne było do tego coś, co się nazywa IEGD. Do pobrania jest tutaj, w
wersji 10:
http://edc.intel.com/Software/Downloads/IEGD/

Ja używałem wersji 8 (to może być istotne dla tego konkretnego układu).

Gdzieś w sieci znajduje się względnie prosty (tj. mający ~30 stron)
tutorial, jak tego użyć.

Dodanie każdego nowego trybu wymagało jakiegoś strasznie dziwnego
przeliczania różnych wartości (Na pewno trzeba było m. in. wyznaczać
częstotliwości odchylania pionowego i poziomego), i było strasznie
upierdliwe, toteż dodałem tam tylko tryb 1440x900 60Hz (bo tylko taki mi
był potrzebny do szczęścia).

To, co wtedy stworzyłem można pobrać spod adresu:
http://dl.dropbox.com/u/1506823/Driver.zip

Działa toto na komputerze Dell Optiplex DX 270 z monitorem o rozdzielczości
natywnej 1440x900. Nie do końca nawet rozumiem, jak to może działać, więc
oczywiście nie daję absolutnie żadnych gwarancji, czy zadziała gdzie
indziej - tym bardziej, że ponoć podanie złych wartości mogło spowodować
uszkodzenie karty...

--
Yakhub

do góry