XX YY <f...@g...com> writes:

> u mnie fluktuacje wielkosci siegaja 10 MB - od ok 21 do 31 MB.

Typowe dla bezstratnej kompresji.

> kiedys sporo czytalem na ten temat i nie chce mi sie wracac do tematu.
> Raw to nie sa rzeczywiscie surowe dane z matrycy. Te surowe dane sa
> dalece prztetworzone.

A coś na poparcie tych teorii?

> Gdyby to byly surowe dane , w zasadzie szybkie
> procesory obrazowe nie bylyby potrzebne.

Logika nieprawidłowa. Gdyby to były surowe dane (jakimi są,
z dokładnością do znanych rzeczy, które robi sama matryca - w sensie
scalaka), to właśnie te szybkie procesory byłyby (i są) potrzebne, by te
surowe dane skorygować o np. balans bieli, o np. dane o martwych
pikselach, przenieść do 8-bitowej przestrzeni RGB (albo innej
np. Adobe), skompresować je JPEGiem itd. W przypadku filmów, trzeba
zamiast JPEGa zrobić MJPEGa lub H.264 (zwykle) oraz zakodować jeszcze
dźwięk.

Gdyby te dane były już "dalece przetworzone", to właśnie wtedy tak szybkie
procesory nie byłyby potrzebne (chyba że w matrycy, tak zresztą może
być), bo po prostu pracy byłoby dla nich mniej.

Są takie matryce, np. mogą od razu wystawiać obrazek 8-bitowy po
odszumieniu, korekcji np. winietowania i błędów matrycy, AGC,
przeskalowaniu, kompresji itp.
--
Krzysztof Hałasa