W dniu 2017-05-28 o 13:42, Pcimol pisze:

>> Ok, to wszystko jasne ale z zastrzeżeniem. Regulacja napięcia zawsze
>> skutkuje regulacją prądu. Tak więc PWM również kluczuje prąd w
>> konsekwencji. W przeciwnym razie mielibyśmy perpetuum mobile :-)
>>
>> Drugie zastrzeżenie: moc pobierana przez silnik (czy obciążony, czy też
>> na biegu jałowym) jest zależna od % wypełnienia PWM.
>
> Tak, tylko jaka jest funkcja zależnosci. Przecież silnik o rezystancji
> uzwojeń 1 ohm, zasilany z 12V, nie szarpnie 12A pradu jałowego.

Jasne... ale do rozwiązania problemu nie jest potrzebna znajomość tej
zależności. Gotujesz sobie zupę w domu, zaczyna kipieć więc skręcasz
gaz. Nie jest tu potrzebna wyższa matematyka. Gdybyś chciał sobie życie
skomplikować to jasne, można zbudować jakiś algorytm z niezliczoną
ilością niewiadomych i próbować wcelować z ilością gazu pod garnkiem.
Jednakże to nieco obłędne podejście - przynajmniej moim skromnym
zdaniem. Najprostsza zasada: regulujesz źródło na podstawie reakcji.

> Tylko wypełnienie PWM niewiele mówi o warunkach pracy silnika.
> Należałoby mierzyć prąd I. Od razu miałbyś wiedzę jak wiele możesz z
> tego silnika jeszcze wyciągnąć - jako odniesienie biorąc wspomniany
> bezpiecznik.

Nawet nic nie mówi. PWM to tylko sterowanie. Warunki pracy silnika nie
są do niczego potrzebne gdy mamy informację zwrotną o prędkości obrotowej.

> Z drugiej strony skoro silnik wywala zabezpieczenie, to raczej niewiele
> już z niego da się wycisnąć.

Niekoniecznie. Silnik (prawie)zatrzymany potrzebuje dużo większego prądu
niż ten sam silnik ze stabilizacją obrotów, pilnujący by się (w miarę
możliwości) nie zatrzymał.

>
>> Punkt 2.
>> Ten sam silnik, ten sam materiał i dla uproszczenia załóżmy, że materiał
>> nie zmienia swoich właściwości gdy zwiększymy szybkość obrotową
>> narzędzia. Dajemy PWM 100%, silnik ma jałowe obroty 12k. Podstawiamy
>> materiał do obróbki. Silnik zwolni, ale... nie zatrzyma się. Ma siłę aby
>> dalej pracować. Jest wyraźna różnica w zachowaniu się silnika względem
>> p1.
>
> Dziwne. Może materiał zachowuje się inaczej przy innej predkości skrawania.

Hmmm.. czemu dziwne? Łatwo zrobić prosty eksperyment. Np. w swojej CNC
mam silnik 200W DC. Gdy skręcę jego obroty do minimum, to bez problemu
zatrzymam wrzeciono dotykając je palcem. Rezystancja widziana przez
sterownik maleje, prąd w krótkich impulsach PWM osiąga graniczną wartość
no i koniec zabawy. Natomiast jeśli zareagowałbym w czasie obniżania
obrotów zwiększeniem wypełnienia PWM, to zapewne wyrwałbym sobie palce.

Sprawa prosta: niskie wypełnienie PWM = niska wartość skuteczna prądu
jaki płynie przez silnik = niski moment obrotowy = łatwo go spowolnić i
doprowadzić do dużego prądu ale w bardzo krótkich impulsach PWMowych.
Dla silnika ten prąd jest żaden bo liczy się jego wartość skuteczna a
dla szybkiego bezpiecznika liczy się wartość szczytowa głównie. Seria
krótkich wysokoprądowych impulsów łatwo go spali mimo iż wartość
skuteczna prądu będzie mizerna więc silnik będzie słabiuteńki.

> Opisany przypadek tego nie dowodzi. Przecież mógłbyś zwiekszyć PWM po
> rozpoczeciu obróbki z 500 rpm - i co, bezpiecznik nie wyleciałby? Moim
> zdaniem jeszcze szybciej by wyleciał.

Moim zdaniem (to wymaga sprawdzenia) lepiej jest zapobiegać obniżaniu
obrotów / zatrzymaniu silnika reagując zawczasu podniesieniem momentu
obrotowego z zachowaniem żądanych obrotów. Tą przestrzenią do
wykorzystania jest regulacja wartości prądu skutecznego tak aby nie
przekroczył on wartości maksymalnych.

> Raczej fałsz. Skoro prąd (przy PWM 20%) wzrasta do zadziałania
> zabezpieczeń, to nie można już go podnieść. W związku z tym nie można
> podnieść momentu. W opisanych warunkach regulator przyspieszy
> zadziałanie bezpiecznika.
>

Zgadza się, że pole manewru jest ograniczone, ale nie zerowe. Jak duże
jest? Nie wiem. Być może skórka nie warta wyprawki. Argumentem "za" jest
to, co opisałem powyżej, że przy niskim wypełnieniu PWM silnik
zatrzymasz palcem. Przy wysokim: szans nie ma - mimo iż wartości
szczytowe prądu mogą być te same.

--
Pozdrawiam,
Marek