A teraz coś czego już zupełnie nie rozumiem:

int *pEncoderValue; // celowo bez volatile

int GetEncoder(void) {
cli();
int e = *pEncoderValue;
sei();
return e;
}

void SetEncoderValue(int Value) {
cli();
*pEncoderValue = Value;
sei();
}

kompiluje się na:

int GetEncoder(void) {
151c: f8 94 cli
151e: 78 94 sei
1520: e0 91 3a 01 lds r30, 0x013A
1524: f0 91 3b 01 lds r31, 0x013B
1528: 80 81 ld r24, Z
152a: 91 81 ldd r25, Z+1 ; 0x01
152c: 08 95 ret
}
void SetEncoderValue(int Value) {
152e: f8 94 cli
1530: e0 91 3a 01 lds r30, 0x013A
1534: f0 91 3b 01 lds r31, 0x013B
1538: 91 83 std Z+1, r25 ; 0x01
153a: 80 83 st Z, r24
153c: 78 94 sei
153e: 08 95 ret
}

Na jakiej podstawie kompilator (najnowszy WinAVR_20090313) stwierdził,
że w pierwszej funkcji kolejność operacji nie ma znaczenia, a w drugiej
już ma ? Bug czy tzw. "feature" ;-)

Jednak trzeba do tego pliku .lss regularnie zaglądać, bo można się mocno
zdziwić przy uruchamianiu maszynki... ;-) Takie przestawienie rozkazu
sei w funkcji może być wyjątkowo upierdliwe, bo niby wszystko jest ok i
program może całymi dniami działać dobrze i nagle funkcja jednorazowo
oddaje nieprawidłową wartość, aby potem znowu długo wszystko było ok.

Pozdrawiam
Grzegorz